Beter volksjury dan psychiaters?


19/02 STANDPUNT Vandaag begint in Gent het proces tegen Kim De Gelder. Hij staat er terecht voor 4 moorden en 25 moordpogingen. Met 29 slachtoffers, 28 advocaten, 174 getuigen, een dossier van 20.000 bladzijden en 82 burgerlijke partijen overtreft dit proces in omvang dat van Marc Dutroux, de kindermoordenaar wiens vraag tot beperkte detentie met elektronisch toezicht gisteren werd afgewezen. Niemand had iets anders verwacht.

De feiten waarvoor Kim De Gelder terechtstaat, vonden meer dan vier jaar geleden plaats. Pas nu moet hij voor zijn rechters verschijnen. Daar is te veel tijd tussen verlopen. In andere landen vindt een dergelijk proces binnen het jaar plaats.

Toegegeven, de voorbereiding van een assisenzaak is ingewikkelder en verloopt trager dan een proces met beroepsrechters. Maar toch. Zoals het hier nu gaat, is niet meer van deze tijd.

Ons land is kampioen in formalisme en procedure. Met wat goede wil van de wetgever én van de magistraten en de advocaten kan dit eenvoudiger en dus ook vlugger.

Wat mogen we verwachten van dit proces? De advocaat van de beschuldigde zal de ontoerekeningsvatbaarheid pleiten. De voorbije vier jaar probeerde hij zijn cliënt een veroordeling te besparen door hem te laten interneren. Hij zou dan op om het even welk moment kunnen vrijkomen.

Denk aan Ait Oud, de moordenaar van Stacy en Nathalie in Luik. Een onverbeterlijke pedofiel die vlug door de psychiaters genezen werd verklaard, maar opnieuw begon.

Het is dus goed dat Kim De Gelder wél voor de rechtbank komt. Natuurlijk is hij niet “normaal”. Zoals Dutroux en Hans Van Themsche evenmin normaal zijn. Welke gezonde, weldenkende mens vermoordt drie kinderen? Daar moet je echt flink gestoord voor zijn. Maar dat belet niet dat je verantwoordelijk kunt zijn voor je daden. Zijn lange, minutieuze voorbereiding bewijst dat hij goed wist waar hij mee bezig was.

De jury kan in maart alsnog tot de beslissing komen dat de beschuldigde niet toerekeningsvatbaar is. Het zij zo. Maar dan is er ten minste een proces geweest. Daar heb ik meer vertrouwen in dan in psychiaters die elkaar voortdurend tegenspreken, al naargelang door wie ze zijn aangesteld.

Bron: http://www.gva.be/opinie/standpunt/...sychiaters.aspx

Opmerking:

Een volksjury lijkt mij een representatieve methode om te oordelen in welke mate een dader schuldig is of niet. In dit geval lijkt het lijkt het mij niet gemakkelijk om als jurylid over iemand te oordelen die zo'n gruwelijke daden heeft gepleegd, is dit niet een te grote verantwoordelijkheid voor jan modaal? Wat vinden jullie: zouden in deze situaties psychologen en psychiater niet beter kunnen oordelen op basis van hun kennis en ervaringen?

__________________
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened - Winston Churchill

Ik denk ook wel dat psychiaters beter kunnen beslissen over de geestelijke toestand van iemand, maar dat neemt niet weg dat hij zijn straf hierdoor kan ontlopen. Voor veel van deze zaken wordt een jury samengesteld en ik zou niet weten waarom we voor bepaalde mensen een uitzondering moeten maken. Ik vind wel dat er voor die mensen begeleiding moet zijn in de gevangenis en indien nodig medicatie.