Apothekers waarschuwen te weinig voor gevaarlijke medicijncombinaties

Apothekers waarschuwen te weinig voor het gevaar dat combinaties van bepaalde geneesmiddelen kunnen opleveren. Dat blijkt uit een onderzoek van Test-Aankoop.

Test-Aankoop testte in oktober en november van vorig jaar 55 apothekers. De verbruikersorganisatie ging na of ze voldoende vragen stellen en de patiënt waarschuwen wanneer die twee geneesmiddelen koopt die als ze samen worden ingenomen gevaar kunnen opleveren.

"Belangrijk", aldus Test-Aankoop, "aangezien 3 pct van alle ziekenhuisopnames te wijten is aan interacties tussen geneesmiddelen".

De verbruikersorganisatie ging bij de betrokken apothekers twee keer langs. In een eerste scenario kocht een oudere vrouw de bloedverdunner Marcoumar en aspirine tegen hoofdpijn.

Beide geneesmiddelen verdunnen het bloed en kunnen samen ingenomen inwendige bloedingen veroorzaken. Toch leverde drie op de vijf apothekers de geneesmiddelen toch af. Zesendertig apothekers stelden bovendien geen enkele vraag.

In een tweede scenario stuurde Test-Aankoop een jonge vrouw naar de apotheek voor de anticonceptiepil Deso 20 en Sint-Janskruid. Dat laatste kan het effect van de pil afzwakken, met als gevolg mogelijk bloedingen tussen de menstruaties en zelfs ongewenste zwangerschap. Resultaat: 37 apothekers leverden beide geneesmiddelen af, vier op de vijf apothekers stelde geen enkele vraag.

Conclusie, aldus Test-Aankoop, apothekers zijn "te nonchalant". Een op de twee stelde geen enkele vraag, de resultaten zijn "rampzalig". De apotheker neemt zijn adviserende rol niet ernstig genoeg en gedraagt zich te veel als verkoper.

Test-Aankoop pleit dan ook voor verplichte permanente vorming voor apothekers en een systeem om de kwaliteit van de verstrekte zorgen te meten. Ook het ereloon moet volgens de organisatie worden aangepast, sinds april 2010 krijgen de apothekers immers een extra honorarium om de patiënt raad te geven.

Bron:http://www.standaard.be/artikel/det...DMF20120323_092

Mening: Ik vind het erg verontrustend dat de apothekers klanten niet genoeg waarschuwen. Ik zelf heb hier nog niet zo veel van gemerkt, onze apotheker legt alles meestal goed uit. Ondanks dit verontrustende feit vind ik wel dat je nog steeds zelf deels verantwoordelijk bent. Het is algemeen geweten dat je best op voorhand de bijsluiter leest voor je de medicatie begint te nemen. Ik ben ook van mening dat niet enkel de apotheker moet informeren, maar ook de dokter die de medicijnen voorschrijft.

Ik vind dit ook erg verontrustend.
Als consument heb je vaak niet de nodige kennis van de medicatie die je inneemt. Ik zou dan ook verwachten dat apothekers hun verantwoordelijkheid opnemen en de consumenten verwittigen, toch zeker als er een gevaarlijke combinatie wordt aangekocht.
Daarnaast ben ik het toch ook eens met Ingeborg wanneer zei zegt dat je als consument ook verantwoordelijkheden hebt. Door de bijsluiters aandachtig te lezen kan je veel problemen voorkomen aangezien hier ook de nodige informatie opstaat. Vaak nemen we echter de tijd niet om deze te lezen. Laten we hopen dat door dit onderzoek de consument zich er sterker van bewust is dat hij zelf ook verantwoordelijkheden heeft en de bijsluiter wat grondiger gaat lezen.

Ik vind dit wel erg verontrustend maar ik vind niet dat de volledige verantwoordelijkheid bij de apotheker ligt. De patiënt moet zich voldoende LATEN informeren. Als eerste punt moet men zich al goed laten informeren door hun huisarts. Deze schrijft tenslotte de medicatie voor. Daarna kan je ook nog om raad vragen bij de apotheker die u dan de nodig informatie kan verschaffen. Als laatste punt moet je toch de bijsluiter lezen. Waarom zit er bij elke medicatie een uitgebreide bijsluiter? Toch wel omdat het belangrijk is dat de mensen deze lezen. Ik vind dus dat de grootste verantwoordelijkheid bij de mensen zelf ligt. Ze moeten ook willen luisteren.

Gevaarlijke medicijncombinaties vermijden is inderdaad niet volledig de verantwoordelijkheid van de apotheker. De dokter moet zijn patiënt voldoende informeren en je moet zoals eerder gezegd zelf fatsoenlijk de bijsluiter lezen. Toch valt de verantwoordelijkheid van de apotheker niet te onderschatten. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de patiënt de uitleg van de dokter over het gebruik van de medicatie vergeten is, dan is extra uitleg bij het kopen ervan zeker nuttig. Er zijn echter ook heel wat mensen die bijna niet kunnen lezen of zelfs onze taal niet goed beheersen. Voor deze mensen is toelichting bij het kopen van hun medicatie noodzakelijk. De apothekers krijgen een extra honorarium om hun patiënt raad te geven, dan moeten ze dit ook zeker doen.

Hier ben ik het helemaal oneens met Test-Aankoop. Een test over 55 apothekers…

Als er 3 procent van alle ziekenhuisopnames te wijten is aan interacties tussen geneesmiddelen mogen we nog blij zijn! Hoeveel mensen nemen ’s morgens vitamines in die ze zomaar in de grootwarenhuizen hebben gekocht? Hoeveel huisartsen schrijven te snel bepaalde medicatie voor? Ik denk dat men eerder daar maatregelen moet gaan treffen. De verantwoordelijkheid ligt bij de consument en de huisarts. Zoals hieronder al veelvuldig is vermeld, moet de bijsluiter steeds grondig worden gelezen voor het gebruik. Ook de huisarts moet voldoende informatie geven bij het innemen van de medicatie.
Verder vind ik dat huisartsen er mee moeten stoppen met zo snel ziektebriefjes voor te schrijven. Maar dat terzijde…

Gepost door Noël:
Noël, jij als wiskundige zou toch moeten weten dat het hier een steekproef betreft. Als die goed gekozen is, waar we misschien toch mogen vanuit gaan (test-aankoop heeft nu niet de slechtste reputatie). Dan is die wel degelijk representatief voor de gehele populatie. Zo werkt statistiek nu eenmaal.

Gepost door Noël:
De verantwoordelijkheid wordt inderdaad gedeeld door de patiënt (betere term?) en de dokter, maar je kan apothekers toch niet van elke verantwoordelijkheid sparen. Ze hebben toch gestudeerd om het beroep te kunnen uitoefenen. Informeren is wel degelijk een deel van hun beroep. Anders zouden het gewoon winkeliers zijn die pillen verkopen. Ik vind dus wel dat een apotheker verantwoordelijkheid heeft SAMEN met de patiënt en de arts.

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Jens, waarom mag je daar zomaar vanuit gaan dat die steekproef goed gekozen is? Des te groter de populatie waarover de proef plaatsvindt, des te betrouwbaarder de proef..

Uiteraard ligt er ook wat verantwoordelijkheid bij de apotheker. Anders kon ook Jef Klak Dafalgannetjes gaan verkopen.

Toch mogen we niet vergeten dat het meest van de verantwoordelijkheid ligt bij de huisarts en patiënt!

De hoofdzaak is hier: Leveren van een goede zorg voor de te behandelen patiënt met klachten.
Iedereen die betrokken is met een patiënt met klachten, kan zijn of haar bijdrage leveren op eender welke manier. Hoeveel ben je met praatjes met vriendinnen, buurmannen, kennissen,... al over medische dingen te weten gekomen! De zinnen zoals - Ohja als ik rugklachten heb ga ik naar die dokter - Tegen den hoest nemekik da hoor - klinken je waarschijnlijk wel bekend in de oren.
Dit heel concreet bekeken natuurlijk, mijn excuses hiervoor!
Natuurlijk is medicatie wel belangrijk, maar dat hoort dan weer thuis onder die zorg van de patiënt. Uiteraard heeft de apotheker hier een zeer grote verantwoordelijkheid, daar valt niet over te discussiëren. Zoals Jens reeds al formuleerde is het inderdaad logisch dat de zorg wordt gecreëerd door een samenwerking van meerdere mensen. In het bijzonder de huisarts, apotheker, maar ook jijzelf!

Wat ik hierover wel nog kwijt wil is het volgende:

Hier in België denk ik niet echt dat we te klagen hebben over de medische zorg die we ter beschikking krijgen. Kijk maar eens naar andere landen. Natuurlijk gaat het over de gezondheid van mensen en dat is altijd een delicaat onderwerp. Het belangrijkste is dat we misschien uit die peiling leren, en hierdoor enkele aanpassingen kunnen verwezenlijken die de toekomst verbeterd. Aldus kunnen apothekers in dit geval een grote bijdrage leveren.

Stel dat ik medicatie ga kopen waar geen voorschrift voor nodig is. Dat kan al zwaar spul zijn (zoals ibuprofen). Dan mag ik toch verwachten dat mijn apotheker mij vertelt dat ik het niet mag gebruiken samen met medicijn x of y. Ik kan een bijsluiter grondig lezen, maar als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat meer dan de helft chinees is voor mij. Ik ken al die medische termen niet (...-amol e.d.). Dat vind ik wél de verantwoordelijkheid van de apotheker.

Verder mag ik toch al helemaal verwachten dat de apotheker het even meldt als ik een dodelijke combinatie medicijnen koop (zeer extreem geval natuurlijk, maar daar komt het op neer.)

Het is wel een beetje te makkelijk om als apotheker te zeggen dat na de verkoop jouw verantwoordelijkheid weg is. Wat scheidt een apotheker dan nog van een drugsdealer? Dat is misschien extreem, maar het is toch een deel van het apothekersberoep.

Iedereen die goederen verkoopt, zou toch een verantwoordelijkheid moeten dragen voor zijn producten. Elke zelfstandige en elk bedrijf WIL toch ook op een veilige manier goede producten verkopen?

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Jens, uiteraard moet een apotheker de nodige informatie geven als jij Ibuprofen gaat kopen. Je moet het ook niet te extreem zien! Ik wil enkel maar aanhalen dat de mensen van tegenwoordig te slordig omgaan met medicijnen. Dit ligt niet aan de apothekers, zoals Test-Aankoop beweert, maar aan de patiënt (consument?) zelf!
Net zoals Bart zegt: “Als tante Kaat middeltje x gebruikt voor de hoest, dan zal ik dat ook maar gaan kopen!!“ Dan ligt de schuld niet bij de apotheker.

Dat is de ingesteldheid die er voor zorgt dat 3% van de bevolking terechtkomt in het ziekenhuis door een verkeerde combinatie van medicijnen.
Ik volg jou helemaal om het feit dat een apotheker bijstand moet bieden en uitleg moet geven. Zeker als het gaat om medicamenten die niet samen mogen worden gebruikt.