Sabam wil geld voor voorleesuurtje in bibliotheek

Bibliotheken vrezen de auteursrechtenmaatschappij Sabam. Die vindt dat zij moeten betalen voor het voorleesuurtje. Enkele bibliotheken hebben al een telefoontje gekregen. Sabam is formeel: ook wie voorleest, kan de rekening krijgen.

Al een paar jaar lang organiseert de bibliotheek van Dilbeek twee keer per maand een voorleesmoment. "We hebben daar vrijwilligers voor gezocht omdat er geen budgettaire ruimte is voor dit soort activiteiten", legt Alexandra Vervaecke van de bibliotheek uit.

"Er komen elke keer een tiental kinderen. Een tijd geleden werden we plots gecontacteerd door Sabam met de mededeling dat we moesten betalen. Ik heb het uitgerekend: voor ons zou dat komen op een 250 euro per jaar. Dat is best veel voor een extra activiteit met vrijwilligers."

De rechten 'ontduiken' door louter oude verhalen voor te lezen die rechtenvrij zijn, is niet simpel. "Zelfs de sprookjes van Grimm staan op de lijst van werken waarvoor je moet betalen", zegt Vervaecke. "Dat komt omdat enkel de oorspronkelijke versie rechtenvrij is. Bovendien is het geen doen om enkel oude teksten voor te lezen."

Vervaecke heeft ondertussen de aangifte gedaan voor de Dilbeekse bibliotheek.

"Een paar honderd euro klinkt misschien niet veel, maar voor een kleine bibliotheek is het best veel geld en werkt het niet leesbevorderend", zegt An Valkenborgh van vzw LINC. De vzw helpt voorleespunten opzetten in bibliotheken. Heel wat Vlaamse bibliotheken lassen tegenwoordig momenten in waarbij kinderen uit de gemeenten kunnen komen luisteren naar een verhaaltje. Vaak is dat op woensdagmiddag, al zijn er net deze week - het is Jeugdboekenweek - meer initiatieven. "Sinds het bericht uit Dilbeek hebben we even rond gehoord en blijkbaar zijn er nog bibliotheken die gecontacteerd zijn of al een bijdrage betalen", zegt Valkenborgh.

Bij Sabam kunnen ze niet ontkennen dat ook het wekelijkse of maandelijkse voorleesmoment in de bibliotheek betaald moet worden.

"De lijst met tarieven staat op onze website", zegt woordvoerder Jérôme Van Win. "Maar dit is zeker geen campagne waarbij we systematisch brieven naar bibliotheken sturen. Wij hebben een dienst die zich bezighoudt met het opsporen van evenementen waarvoor rechten moeten worden betaald. Het kan zijn dat ze een affiche hebben gezien en dus contact hebben opgenomen. Voor bibliotheken is er geen uitzondering in de wet. Het zijn publieke plaatsen en dus moet er betaald worden voor een voorleessessie."

Scholen behoren overigens wel tot de uitzonderingen: de voorleesoma's en -opa's daar mogen blijven lezen zonder dat ze een financiële boete moeten vrezen.

Bron:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bi...bliotheek.dhtml

Eigen mening:
De kans is dus heel groot dat vele bibliotheken zullen beslissen om niet langer te laten voorlezen uit boeken, aangezien ze die grote kost niet willen betalen.
Men neemt door deze beslissen dus in feite het plezier van een heel wat kinderen weg.
Sabam zegt nu wel dat het geen grootschalige campagne is, maar hoe lang gaat dit duren? Op termijn zullen ze dit waarschijnlijk bij heel veel bibliotheken doen.
Ik kan wel begrijpen dat er nog auteursrechten op boeken staan, maar gaat de auteursgroep van oude boeken/verhalen (zoals de verhalen van Grimm) geld krijgen van Sabam doordat er vrijwillers voorlezen in bibliotheken?!
In feite zouden dus ook babysitters die voorlezen aan een kind door deze beslissing moeten betalen, aangezien ze dit boek niet gebruiken voor zichzelf.
Gaat dit niet veel te ver?!

Persoonlijk vind ik deze maatregel een beetje belachelijk. Er wordt altijd gezegd dat het goed is om voor te lezen aan de kinderen, dus deze initiatieven van bibliotheken zijn zeer goed. Ik snap niet waarom men zou moeten betalen om een boek voor te lezen in een bibliotheek.
Wat ik helemaal raar vind aan de maatregel is dat scholen een uitzondering zijn. Bij mijn weten is de school ook nog steeds een openbare plaats. Er zullen ongetwijfeld ook scholen zijn die naar een voorleesmoment gaan in de plaatselijke bibliotheek, wat doen ze daar dan mee: betalen of niet betalen?
Het zou het beste zijn als Sabam deze regel nog een zou herzien.

Ik zou ook vragen aan Sabam om de regel te herzien!
Een voorleesuurtje voor kinderen vind ik geweldig. Ik vind deze momenten nog iets authentiek hebben. Dezer tijden zijn kinderen te fel bezig met computer en alle andere elektronische snufjes. Waarom gaan betalen voor deze nostalgie?

De traditie van 'boeken lezen' wordt vandaag de dag verdrongen door de vele spelcomputers en tv-programma's. Zoals Eline al zei zorgen deze inspanningen vanuit bibliotheken er echter voor dat hedendaagse kinderen toch nog steeds vertrouwd blijven met het papieren boek. Naar mijn mening zijn het dus ook waardevolle initiatieven die zeker en vast moeten blijven.

Een oplossing zou zijn dat Sabam dus inderdaad deze regel herziet OF dat bibliotheken subsidies krijgen vanuit de overheid om voorleesuren te verschaffen aan leesgierige kinderen. Het gaat hier namelijk om 'openbare' bibliotheken die ons erfgoed (lees: verhalen) doorgeven aan onze kinderen (lees: de toekomst van ons land).

Al helemaal absurd is inderdaad dat scholen een uitzondering vormen. Als voorleesuren in een bibliotheek zullen worden afgeschaft, zullen kinderen het begrip 'bibliotheek' ook helemaal anders opnemen. Het is nu reeds zo dat jongeren steeds minder vaak gebruik maken van openbare bibliotheken omdat vele boeken/verhalen al op het internet te vinden zijn. Ik ben dus van mening dat onze bibliotheek-traditie moet bewaard worden door één van bovenstaande maatregelen te treffen.

Het artikel doet me denken aan het programma ‘Basta’. Zij hebben al eerder laten zien hoeveel geld SABAM wel niet aftroggelt. Niet enkel bibliotheken, maar ook kinderverzorgers, begrafenisondernemers enzovoort betalen auteursrechten.
SABAM heeft aan de pers extra informatie gegeven: (http://www.sabam.be/sites/default/f...12_lezingen.pdf).
SABAM zegt dat ze wel effectief auteursrechten vragen voor publieke lezingen van literaire werken, als het literaire werk dat in de lezing voorkomt beschermd is en daarnaast ook geschreven, vertaald en aangepast is door de auteur, dan vraagt SABAM 15 euro voor een publieke lezing.
Daarnaast betaalt de bibliotheek 239 euro per jaar auteursrechten voor het gebruik van muziek in haar gebouwen.

Hotel moet betalen aan Sabam, tandarts niet
Bewerkt door: Steven Alen − 15/03/12, 13u55 − Bron: belga.be

Hoteluitbaters die een radio of tv voorzien in hun kamers, moeten daarvoor auteursrechten betalen. Een tandarts die in zijn praktijk achtergrondmuziek speelt niet. Dat heeft het Europees Hof van Justitie geoordeeld in Italiaanse en Ierse zaken. De uitspraak bindt echter meteen alle auteursrechtenverenigingen in de EU, dus ook het Belgische Sabam. Over voorleesuurtjes in bibliotheken geven de zaken geen uitsluitsel.

De Europese regels hebben bepaalde rechten ingebouwd voor auteurs en makers van audiovisuele fragmenten. Zendt een derde die uit via de ether, dan moet hij daar auteursrechten op betalen. Maar eigenlijk geldt die regel voor "enigerlei mededeling aan het publiek". Enkel bij privégebruik is geen extra vergoeding meer nodig.

Grijze zones
Probleem is dat die opdeling voor enkele grijze zones zorgt, zoals bijvoorbeeld in hotelkamers of bij de tandarts. Zo heeft Ierland zijn hoteluitbaters een uitzondering toegekend, terwijl de Italiaanse beheersvennootschap het met de tandartsen niet eens raakte over hun achtergrondmuziek.

Criteria
Het Europees Hof besliste nu dat elke situatie aan bepaalde criteria moet worden getoetst. Grijpt de tandarts of hoteluitbater zelf in om zijn klanten toegang te geven tot de uitzending? Gaat het om een groot publiek en valt het precies te tellen? En levert het mogelijk extra inkomsten op?

Mededeling aan het publiek
Volgens het hof wijst elk criterium erop dat het voor hotelkamers gaat om een 'mededeling aan het publiek'. Een hotelgast hoort of ziet de uitzendingen ook niet toevallig. Anders is het voor tandartspatiënten, die de achtergrondmuziek buiten hun wil om te horen krijgen. Bovendien is het publiek in de tandartspraktijk "vrij beperkt en zelfs onbeduidend" en gaan patiënten enkel voor verzorging naar de tandarts.

Bron: De Morgen

Eigen mening: Ik vind dat je dit artikel kunt bekijken uit twee standpunten. Ik vind het terecht dat Sabam nagaat wie eventueel moet betalen voor het afspelen van muziek, het voorlezen van boeken of het kijken van beelden waarop auteursrechten staan. De auteurs van deze werken moeten hun brood ook verdienen. Langs de andere kant kun je het ook bekijken vanuit het standpunt van de kleine ondernemingen. Deze ondernemingen moeten plots een groot bedrag betalen aan SABAM. Dit hadden ze niet verwacht. Met het artikel hierboven blijkt dan nog eens dat niet iedereen moet betalen. Dit zorgt naar mijn mening alleen maar voor verwarring.