De Nederlandse priester Jan Peijnenburg, die uit zijn ambt gezet dreigt te worden, wil een toetsing van het verplichte celibaat aan de regels voor de mensenrechten. Dat liet de 81-jarige man, die 46 jaar samenwoont met zijn 85-jarige vriendin, gisteren weten via huisvriend Harrie van Tuijl. Of er een zaak komt, is nog niet zeker. "Een aantal juristen kijkt nu of dat mogelijk is", aldus Van Tuijl.

Openlijk
Het bisdom Den Bosch heeft de priester gesommeerd vóór december een einde te maken aan het samenwonen, omdat de man openlijk ageert tegen het celibaat en onlangs heeft bevestigd dat hij samenwoont.

Volgens het bisdom gebeurt het wel vaker dat priesters samenwonen, maar er openlijk voor uitkomen en tegen het celibaat ageren "gaat een stap te ver", aldus een zegsman. "Het is een stevige keuze in het leven, maar die maak je als je het priesterschap aanvaardt."

Keuze
Van Tuijl noemt de stellingname van het bisdom een "behoorlijk traditioneel standpunt. Eigenlijk zeggen ze: je houdt je aan de regels, of je gaat er maar uit". "Als hij moet kiezen, dan kiest hij voor zijn vriendin", aldus Van Tuijl.

Als Peijnenburg na het verstrijken van de deadline op non-actief staat, zou hij nog in beroep kunnen gaan bij het Vaticaan, waarbij hij zich moet richten aan de zogenoemde Congregatie voor de Clerus. Dat gaat hij naar verwachting echter niet doen, "omdat hij als het mogelijk blijkt in december direct naar de burgerlijke rechter wil stappen", aldus Van Tuijl. (anp/afp/eb)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bu...enrechten.dhtml

Mening: Begrijpelijk dat deze priester het celibaat in vraag stelt. Persoonlijk vind ik het celibaat ook overbodig. Om het in strijd met de mensenrechten te noemen, vind ik wat extreem. Het celibaat is een traditie waar men in principe zelf voor kiest. Daarom denk ik dan ook dat zijn klacht weinig gehoor zal krijgen, gezien het vreemd is om iets waar je zelf voor hebt gekozen aan te klagen.

Deze man heeft groot gelijk. Het celibaat is ingevoerd rond de 5de eeuw. Dit gebeurde niet omdat de priester niet verbonden mocht zijn aan het aardse, dat is de mooie spirituele uitleg die men er aan gegeven heeft. Het ging werkelijk om erfelijkheidskwesties. Kerkelijke gronden raakten verdeeld omdat de zonen van de priester gelijke delen erfden.
Nu is het dan ook totaal achterhaald, maar de Kerk maakt hier natuurlijk een punt van. Ik denk persoonlijk dat het celibaat zorgt voor minder roepingen, er zijn echt wel mensen die hun leven willen wijden aan god, maar ook nog willen functioneren als een lid van de samenleving (zoals bij protestanten) en waarom niet?
Verder vind ik het tamelijk hypocriet van het bisdom om te zeggen dat priesters het celibaat mogen schenden, zolang ze er maar niet voor uitkomen. Want daar komt het uiteindelijk op neer.

Ik volg hierin toch grotendeels Jens zijn mening. Misschien wordt het stilaan wel eens tijd om een aantal kerkelijke regels te herzien, het is immers zo dat tijden veranderen. Door een beetje te 'moderniseren' zou het wel eens kunnen dat ook de populariteit van de kerk ook terug wat toeneemt. Anderzijds is het wel zo, en dit heeft Jesper ook reeds gezegd, dat de persoon in kwestie zelf heeft gekozen voor het celibatair leven en dus wist wat hem te wachten stond. Als je zelf de keuze kan maken of je dit al dan niet wil doen, is het inderdaad nogal moeilijk om dit in strijd te brengen met mensenrechten. Je wordt immers nergens toe gedwongen te doen waar je zelf niet achter staat.