De Antwerpse strafrechter heeft donderdag een 58-jarige man uit Antwerpen vrijgesproken voor het seksueel misbruik van een 10-jarig meisje.

Volgens de rechtbank bestond er te veel twijfel om een veroordeling mogelijk te maken. Het openbaar ministerie had 37 maanden cel gevorderd.

De vader van het meisje had op 16 maart 2010 klacht ingediend. Hij had een anoniem telefoontje gekregen waarin gezegd werd dat zijn dochter verkracht werd door de vader van de nieuwe partner van haar moeder.

Er werd een onderzoek gestart en het meisje werd verhoord. Ze beschreef de seksuele handelingen die de beklaagde met haar gesteld zou hebben. Het was volgens haar zes keer gebeurd, zowat anderhalf jaar geleden. De beklaagde ontkende de feiten met klem.

Uit de medische vaststellingen konden de dokters niet met zekerheid vaststellen of er sprake was van verkrachting. De rechtbank vond dat zijn schuld niet onomstotelijk vast stond en sprak hem vrij.

Bron: www.gva.be

Mening:
Er zijn niet genoeg bewijzen om de man vast te houden. Sorry maar zorg dan dat er bewijzen gevonden worden. Het meisje van 10 gaat er heus niet om liegen als ze echt aangerand is geweest. Een onderzoek kan veel uitgebreider gebeuren dan nu en kunnen er wel degelijk bewijzen tegen de man gevonden worden. Het is en blijft schandalig dat de man zomaar wordt vrijgesproken!

Hier ben ik echt dubbel over. 'Hij had een anoniem telefoontje gekregen waarin gezegd werd dat zijn dochter verkracht werd door de vader van de nieuwe partner van haar moeder.' Dit vind ik al niet juist. Anoniem telefoontje? Kan deze dan niet opgespoord worden? Daarbovenop is er dan ook nog eens sprake van een scheiding. De vader van de nieuwe partner zou deze feiten gepleegd hebben. Om te zeggen dat het meisje hier nooit over zou liegen zou ik niet durven zeggen. Je weet niet hoe de situatie daar is. Het kan goed zijn dat het kind deze dingen moest zeggen van haar vader om op deze manier het hoederecht over het kind te krijgen? We kennen het gezin noch het meisje niet. Een kind is heel beïnvloedbaar. Zeker op de leeftijd van 10j.

Puur naar de feiten kijkend snap ik goed waarom de man is vrijgesproken. De medische vaststellingen gaven geen bevestiging van het verhaal en ik veronderstel dat de anonieme beller ook niet verhoord is geweest? Als er dan ooit al een anonieme beller is geweest?

Let wel op! Ik heb gezegd dat ik hier een dubbel gevoel bij heb! Verkrachting is een heel delicate kwestie. Iemand vrij spreken die effectief dergelijke feiten heeft gepleegd zou echt niet mogen maar dan moeten deze daadwerkelijk gepleegd zijn. Beschuldiging van verkrachting heeft zo'n grote gevolgen! Stel je voor dat de man veroordeeld wordt voor valse beschuldigingen? Hij is dan gegarandeerd getekend voor de rest van zijn leven. Hij zal altijd aangekeken worden als een verkrachter, ook al is zijn onschuld bewezen. Net om die reden vind ik ook dat er heel voorzichtig met zo'n zaak moet worden omgegaan.

__________________
What we do does not define who we are. What defines us is how well we rise after falling..

Ik ben het volledig eens met Sabrina.
Het zou fout zijn om enkel en alleen op basis van de feiten in dit korte artikel een antwoord te geven op een schuldvraag.
Uiteraard huiver ik ook bij het lezen van dergelijke artikels en eigenlijk zou je bijna gaan hopen dat het 10-jarig meisje alles verzonnen heeft.
We kunnen hierbij alleen maar hopen dat het gerecht in deze zaak al het mogelijke heeft gedaan om de zaak ten gronde te onderzoeken.
Wanneer een dader onterecht wordt vrijgesproken, of wanneer de publieke opinie dit vermoedt, gaan onze haren recht overeind staan. Zeker als het om verkrachtingszaken gaat.
Maar we mogen niet vergeten dat het omgekeerde, namelijk iemand onterecht beschuldigen van verkrachting, ook desastreuze gevolgen heeft.