Brokstukken satelliet stortten neer over afstand van 800 km

De in ongebruik geraakte satelliet UARS die afgelopen weekend op Aarde neerstortte, is volgens de NASA terechtgekomen op de "ideale" locatie: in de zuidelijke Stille Oceaan, "zo ver van land als je maar kan zijn".


© reuters
Nieuwe berekeningen van de Amerikaanse luchtmacht situeren de brokstukken dus duizenden kilometers verder dan het noordwesten van Amerika, waar de neerstortende satelliet eerder gespot zou zijn. Volgens de berekeningen kwam de satelliet de atmosfeer van de Aarde binnen boven Amerikaans Samoa. Pas 480 kilometer verder naar het noordoosten, ten zuidwesten van Christmas Island, begonnen de brokstukken in zee neer te storten en dat over een totale afstand van ongeveer 800 kilometer.

"Een relatief onbewoond deel van de wereld, heel afgelegen", zegt Mark Matney van NASA. "Een zeer goede plek wat risico's betreft." Ook andere wetenschappers zijn tevreden met het resultaat. "Zo hadden we het gehoopt. Het is perfect, beter kan je niet hebben", klinkt het.

De berichten als zouden delen van de satelliet in het noordwesten van Canada zijn neergestort, worden dus naar de prullenbak verwezen. "De nieuwe berekeningen tonen aan dat de satelliet enkele minuten vroeger neerstortten dan gedacht, waardoor de landingsplek van de brokstukken naar een ander halfrond verhuisde", aldus NASA. "Dat toont aan wat voor een verschil tien tot vijftien minuten kan betekenen", zegt astrofysicus Jonathan McDowell van Harvard. (sps)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/992/We...an-800-km.dhtml

Naar mijn mening is dit een zeer interessant artikel. Het feit dat zelfs NASA over dit soort situaties foute berekeningen maakt, vind ik verontrustend. Zoals Jonathan McDowell zegt, het verschil tussen tien tot vijftien minuten is al zo significant dat dit in de toekomst wel eens fout kan aflopen. Ik stel me dan ook de volgende vraag: 'Wat als in de toekomst enkele verkeerde berekeningen een catastrofe veroorzaken?'. De wetenschappers zouden naar mijn mening meer over de risico's moeten nadenken i.p.v. altijd maar vooruit te streven. Ik ben pro vooruitstrevende wetenschap maar tegen wetenschap die levens op het spel zet.

Dit bericht is eigenlijk wel goed nieuws. Er zijn geen gewonden of doden gevallen door de neerkomende brokstukken van de satelliet, maar gelukkig is er ook nergens schade te vinden. Dat is een positief iets, want het had allemaal veel slechter kunnen uitdraaien. Daarbij sluit ik mij ook volledig aan de mening/visie van Lorenz. Ik vind het ook verontrustend dat NASA een fout heeft gemaakt in haar berekening. Dit zou eigenlijk niet gebeuren. Natuurlijk werken er ook alleen maar mensen, toch had dit eigenlijk niet mogen voorvallen. Voor hetzelfde geld waren de zaken omgekeerd: berekeningen tonen geen schade, maar eigenlijk worden een aantal dorpen volledig verwoest door de brokstukken. Ik denk dat NASA hieruit wel iets kan opsteken wat betreft de toekomst. Niet enkel voor de oude satelliet, maar ook wat betreft de werking van hun systemen ...