Naast begraven en cremeren straks ook resomeren


Uitvaartorganisatie Yarden wil volgend jaar een nieuwe uitvaartvorm in ons land introduceren: resomeren. Met een speciale vloeistof wordt hierbij het lichaam opgelost. Uit onderzoek van TNO blijkt dat resomeren veel milieuvriendelijker is dan cremeren of begraven.


In Canada en de Verenigde Staten wordt de techniek nu enige tijd toegepast. Hier is het nog niet toegestaan, maar Yarden heeft een verzoek bij twee ministeries ingediend om de wet te wijzigen. 'Zodra het ministerie toestemming geeft, schaffen we de machine aan', aldus Gijs Pelser van de uitvaartorganisatie in De Telegraaf.

Bij resomeren wordt een lichaam in een machine gelegd. Het lichaam wordt ontbonden en opgelost met een speciale vloeistof en verwatering tot er poeder overblijft. Dat poeder is te vergelijken met asresten na een crematie. Resomeren kost veel minder energie dan cremeren, omdat er geen oven voor nodig is die op volle toeren draait.

Yarden gebruikt het rapport van TNO om de ministeries te overtuigen van het nut van resomeren. De uitvaartorganisatie merkt dat steeds meer mensen belangstelling hebben in een milieuvriendelijke uitvaart. 'We krijgen talloze vragen binnen. Daarom willen we zo snel mogelijk met resomeren beginnen.' Pelser denkt dat de nieuwe uitvaart niet direct populair wordt.


Blog Trouw, 09-08-2011

Iedereen wil zijn steentje bijdragen voor het milieu, vandaag de dag is de beurt aan begrafenisondernemers. Toen ik de titel van het artikel las, wist ik niet zo goed wat ik moest denken: is dit een nieuwe manier van begraven om zich te onderscheiden van anderen? Ik geef eerlijk toe dat ik op het eerste zicht bevooroordeeld was, daarom heb ik ook verder gelezen. Maar eigenlijk moet ik mijn mening volledig herzien. Want deze nieuwe vorm van begraven is veel milieuvriendelijker en misschien ook op sommige zaken veel praktischer. Als ik dan verder nadenk, stel ik mezelf ook een heleboel vragen. Als het lichaam volledig wordt opgelost, heeft de wetenschap er ook niets meer aan voor verder onderzoek ... Ook het onderwijs die soms lijken gebruiken voor studenten te vormen en op te leiden ziet hun aanbod dalen ... Om nog maar te zwijgen over de prijs die in het begin zal worden aangerekend wanneer dit net op de markt gaat komen. Mensen willen dit leren kennen, misschien krijgen begrafenisondernemers op de duur heel wat problemen om de 'wensen' van hun overledenen te respecteren. En kan zomaar besloten om deze manier van begraven te willen door de patiënt die alles op voorhand regelt? Wat met de familie die nog 'iets' wil bezoeken op het kerkhof? Misschien allemaal een beetje vergezocht, maar toch denk ik dat er buiten het milieuvriendelijke aspect nog niet zo ver is nagedacht over eventuele gevolgen ...

Alle nadelen die je aanhaalt gelden ook voor crematie en tot nu toe werkt dat toch goed lijkt me.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Mijn eerste reactie hierop is: Doen!
Ik snap niet goed waarom er veel tegenstand tegen deze wijze zou zijn, het is veel milieuvriendelijker, en het resultaat blijft hetzelfde.
Het argument luguber gaat ook niet op, aangezien begraven en cremeren an sich ook vrij luguber zijn volgens mij.

We concentreren wetenschappelijk onderzoek dezer tijd enkel op het leven, hoe dit te verbeteren en te verlengen. Maar ooit eindigt het leven, waarom moet dan ook de wetenschap eindigen?

Kwestie van 'populariteit' denk ik dat het wel snor zit. Ooit was crematie onpopulair, nu wordt het denk ik quasi even veel of zelfs meer toegepast dan de klassieke begraving. Een nieuwe techniek heeft zijn tijd nodig om zijn intrede te doen. Als die intrede echter gemaakt is, en de techniek is ingeburgerd, zal ook de weerstand afbrokkelen.

Met de voordelen voor het milieu in het achterhoofd, ben ik geneigd om "pro" te zijn. Toch heb ik een kleine bedenking. Er worden dan wel geen ovens gebruikt (dus milieuvriendelijk), maar de vloeistof die men gebruikt, zal toch wel van chemische aard zijn?

Een ander aspect is de kostprijs. Gaat het voor iedereen betaalbaar zijn? Zal het goedkoper zijn dan crematie? Een uitvaart kost tegenwoordig veel geld. Voor veel nabestaanden is er naast het verdriet de financiële kater die overblijft.

Net zoals Michael, wist ik eerst niet goed wat te denken toen ik de titel las. Resomeren klonk me vrij luguber. Maar nu ik meer weet over dit onderwerp, lijkt het mij wel 'beter' voor het milieu.

Toch heb ik zo mijn bedenkingen over het laten oplossen van een geliefde. Maar die indruk heb ik ook over verbranden. Maar dit gaat niet alleen over mijn mening maar over het betere voor het milieu.
Vermits ik ook Biologie volg, heb ik het goed voor met het milieu. En resomeren is beter voor het milieu dan cremeren dus dat is goed.
Maar hoe zit het met het prijskaartje?

Elke methode heeft zo zijn voor en nadelen, maar gekeken naar het milieu ben ik voorstander.