Je kan je de vraag stellen of dit wel om te lachen is.

http://www.aclu.org/pizza/images/screen.swf

Ja idd... patriot act myn *****

Zoals vermeld word in fahrenheit 9/11 had het congres de act nog niet eens gelezen voor ze hem goedkeurden...

Jeez, de ACLU quoten als het gaat over civil liberties... Da's zowat hetzelfde als de NRA quoten als het gaat over de wapenindustrie.

En Fahrenheit 911 quoten als bron is nog erger. Da's je reinste propaganda. Ik vind het altijd grappig dat net diegenen die zoveel kritiek op Bush hebben omdat hij niet de waarheid zegt, altijd diegenen zijn die alle bewijs dat ook maar lichtjes in hun richting wijst, onmiddelijk voor waar aannemen.

Niet dus, Fahrenheit 9/11 en Michael Moore zijn al even objectief als Karl Rove's boeken.

Of zij die zo zwaar afgeven op CNN omdat het een Amerikaanse zender is... maar wel onmiddellijk alles van de BBC aannemen omdat dat Brits, Europees en zodus juist is. Ff ter informatie, Google eens op 'CNN BIAS' en 'BBC BIAS'.

Beetje hypocriet, niet?

Ik zeg niet dat Bush nooit liegt, ik hoop gewoon dat iedereen inziet dat zowel Bush als Kerry net evenveel liegen... hetzelfde hier trouwens in ons land. En de reden is logisch... het zijn politiekers, dus ligt het in hun natuur om te liegen.

amen

Fahrenheit 9/11 propaganda?

Opsomming van feiten, van mensen die alle zaken verzameld hebben en zelf tot de conclusie gekomen zijn dat het zo niet langer kan en anderen die moeten zien.

De meeste dingen zijn gewoon gebeurd. Michael Moore laat ze gewoon aan het volk zien. (Wat niet echt gemakkelijk was aangezien de regering de film eerst wou verbieden zo snel voor de verkiezingen) >Censuur?

Patriot act... komaan... zeg nu niet dat zoiets bijdraagd tot de democratie. Dan ben je zelf aan het liegen.

De doorsnee Amerikaan gelooft gewoon nog in Bush omdat de ameriaakense gedachte er nog is dat ze superieur zijn. Ze kunnen niet falen. Zelfs als ze zwaar op hun gat vallen doen ze alsof ze gewonnen hebben (Debat Bush-Kerry, Irak oorlog, ...)

Ze zijn er zoals ze zelf zeggen om de wereld te verbeteren. Hoe zeggen ze dat alweer? De pot verwijt de ketel?

Ik weet niet, maar ik heb Kerry nog niet echt iets zien doen of horen zeggen dat regelrecht tegen de waarheid ingaat zoals Bush
* Masavernietigingswapens in Irak.
* Hij zit niet voor de olie in irak, ooh nee, zeker niet!
* gaat regelrecht tegen de voorstellen van de V.N. in.
*...

In mijn ogen heeft Bush Junior zijn kansen meer dan verspeeld. van mij mag Kerry het eens proberen, alleen zo zullen we zien of hij even hypocriet, achterbaks en gewoon lomp is als zijn voorganger. Waarom komt Bush er niet gewoon openlijk voor uit dat sinds 9/11 (het verbond met S-Arabië fades away omdat terroristen uit dat land komen) hij geen voet meer heeft in het Midden-Oosten om op te staan, en hierdoor Irak binnenvalt voor de Olie, en om die regio volledig te kunnen controleren?

dan zou ja 'achterbaks' toch al van zijn lijstje kunnen schrappen.

Mijn vocabularium is niet zo uitgebreid als dat van sommige andere members, waarvoor mijn excuses... ik heb doch mijn uiterlijk mee...

En woonplaats: Republiek Vlaanderen... gaat iets te ver vind ik.

Nooit lang naar school geweest?

Sorry

komaan, als jij lang genoeg naar school had geweest en andere mensen ook, was er al lang een republiek vlaanderen geweest. Dat even terzijde.

Ik moet je nageven: Michael Moore is de beste fictieschrijver van allemaal, maar meer ook niet. Er zullen zeker dingen kloppen van de film, maar om deze film ECHT objectief op te vatten, dat kan ik niet begrijpen, ofwel heb je echt geen zelfrespect.

En als je zegt dat de "Amerikaanse regering" de film tegenhield, zou ik toch nog eens je bronnen nakijken op geloofwaardigheid. Het was Miramax die de film niet wilde uitgeven omwille van hun moederbedrijf disney, dat veel republikeinse contacten heeft. Censuur is hier dus niet van toepassing. Je zegt ook dat het verbieden van deze film VOOR de verkiezingen zwak is, wat is dan het UITZENDEN ervan voor de verkiezingen? Dat is puur om de verkiezingen te beïnvloeden. Bij mij mag Michael moore doen en laten wat hij wil, en wanneer hij wil, maar ik relativeer zijn standpunten.

Probeer het ook eens van de andere kant te bekijken, vanuit iemands anders standpunt, en vorm met de gulden middenweg je eigen mening, in plaats van zomaar dingen over te nemen die je gezien of gehoord hebt.

http://www.patriotsaints.com/News/9...enheit911_lies/

Ja, je reinste propaganda. Quotes uit de context rukken, gewoon leugens verzinnen, beeldmanipulatie, ...

Zelfs de grootste anti-Bush'ers zullen toegeven dat F9/11 helemaal geen objectieve bron is en ver van de waarheid verwijdert is. Dat jij die bron zomaar voor waar aan neemt zegt genoeg.

Soit, omdat ik wel graag met bewijzen op de proppen kom raad ik je aan om hier even een kijkje te nemen.

http://slate.msn.com/id/2102723/
-- Christopher Hitchens voor Slate

Er zijn honderden sites over de leugens van Michael Moore hoor, Google maar eens op "Fahrenheit 911 truth" ofzo.

Deze film is niet objectief... wat had je verwacht. Al eens een boek gelezen van Michael Moore? Of hem al eens bezig gehoord op TV? Soit, ik vond F911 best een goeie film, zeker de moeite om te zien, maar om dat nu te prijzen als de film van de kleine man tegen de grote tiran gaat veel te ver. Het is propaganda, niks meer.

Moest Bush eenzelfde soort film maken, dan zou ie door intellectueel links langs alle kanten tot in de grond worden afgekraakt... als intellectueel links (soit, populistisch links past hier beter) zoiets doet wordt hij geprezen tot in de hoogste sferen van de hemel.

Je kan trouwens ook eens zoeken naar de leugens in de film 'Bowling For Columbine'. Gegarandeerd vele uurtjes leesplezier.


Trouwens, er komen een heel pak goeie docu's uit de laatste tijd. Dat de zware anti-Bushers (dat woord heb ik net zelf verzonnen) die films gaan zien valt te betwijfelen, maar ik zal je al wat links meegeven.

http://www.michaelmoorehatesamerica.com/ (over de hebzucht van MM)
http://www.citizensunited-interactive.org/C41.11/

^ Mij ga je deze bronnen niet zien gebruiken in een serieus debat, maar ik geef maar ff mee dat er altijd twee kanten aan een verhaal zijn.




Tijd om de feiten eens na te kijken. De Amerikaanse regering heeft niks verboden. Als Disney weigert een film uit te brengen omdat ze daarmee de kans lopen om belangrijke belastingskortingen te ontlopen, dan heeft dat weinig te maken met censuur maar meer met kapitalisme en geld.

Trouwens, dat die film hoge toppen ging scheren in de box-office wist iedereen. Die hele affaire over censuur etc was de beste reclame waar MM ooit op had kunnen hopen.



Ik zeg toch niet dat dat bijdraagt tot de democratie? Ik zeg ook niet dat ik voor die wet ben, ik zeg maar dat je niet moet afkomen met F9/11 als je iets wil weten over wa de PA eigenlijk is.

En raar maar waar, 11 september heeft Amerika serieus veranderd. Dat gevoel bestaat nog steeds, daarom dat die wet nog niet verdwenen is (want daarvoor is ze er gekomen). Zelfs Democraten zijn VOOR het behoud van de PA.



De doorsnee Amerikaan stemt op Kerry. Amerika is nog nooit zo verdeeld geweest als nu.

En trouwens, de Amerikanen zijn ook superieur militair gezien. Dat is zelfs niet te vergelijken met andere landen. De oorlog in Irak is slecht gepland, maar niet verloren.

Diegenen die Irak met Vietnam vergelijken tonen gewoon een gebrek aan kennis van de geschiedenis. Meer niet. Je kan de twee nooit, maar dan ook nooit, vergelijken. En Irak is nog ver van over, wie weet wat er nog gebeurt.



Elk land handelt in z'n eigen zelfbelang. Logisch toch, daarom dat je een Amerikaan niet moet vragen wat hij vind van de VN want het kan wel eens zijn dat je moet lopen voor je leven.

Ik vind dat normaal. Je legt de beslissing over je eigen veiligheid niet in de handen van andere landen. En dat zal Kerry ook nooit doen, dat heeft hij al duizend keer gezegd. Maar goed, als je het over de VN wil hebben moet je maar een andere thread starten. Daar wil ik ook wel eens op ingaan.



Als je werkelijk denk dat ik niet weet dat Vlaanderen (nog) geen republiek is, dan denk je verkeerd. Ik weet het wel, maar ik hoop dat dat snel verandert. Maar ok, als je het over Belgicisme en de monarchie wil hebben start je ook weer best een andere thread.

Anders wordt deze post net iets te lang...

Propaganda en counterpropaganda. Democratisch gezinde regisseur maakt film over Bush. Republikeinse auteur schrijft slechte recentie en breekt de film af...

Links, rechts, links rechts ,... pfff

Zo zijn er duizenden, nee miljoenen verhalen in de Amerikaanse politieke situatie. Nu steekt deze er verder bovenuit omdat de film veel aandacht trok.


Debat Bush-Kerry?

Kerry en experts verklaren Kerry als winnaar van debat.

Reactie van Bush en co: "Nee, we hebben niet verloren. Hij vertelt leugens, ..."

Links, rechts, links rechts,...

Het is maar welke leugens je het minst erg vind.

Welke leugens de meeste fouten hebben uitgelokt?
Welke leugens duizenden mensenlevens hebben gekost?
Welke leugens tientallen landen hun alliantie met Amerika op 'hold' hebben gezet?
Welke leugens de doorsnee Amerikaan elke dag doodsbang door de straat doet lopen? Bang want iedereen kan een terroirist zijn.
Welke leugens hebben jou doen geloven dat Bush geen banden had met de familie Bin laden?
Waarom is de hele familie Bin Laden toen de aanslag gebeurd was door de Amerikaanse regering zonder ondervraging naar het buitenland werd gezet, om ze nadien niet meer terug te zien? ? Zouden ze dat met Dutroux zijn vrouw en zo ook gedaan hebben?
Welke leugens jou nog steeds in Bush doet geloven...???

Oh maar het is ingewikkelder dan dat. Er zijn trouwens meer dan genoeg recensies en artikels geschreven van Democraten die ook niet akkoord gaan met MM. Anderzijds natuurlijk hetzelfde... desalniettemin bevat Fahrenheit 9/11 leugens en verdraaiingen.

Dat wil niet zeggen dat de film geen relevante vragen opwerpt. Ik vond die 7 minuten stilte in dat klaslokaal ook heel bizar. Ik vond dat beeldmateriaal van Bush (vooral dat laatste) ook zeer grappig. Maar zoek het op en je zal te weten komen dat de waarheid daar wel heel selectief wordt voorgesteld...

Het komt erop neer dat je F9/11 niet kan gebruiken om iets serieus te bespreken als je wil dat je zelf serieus wordt genomen.



Dat de GOP niet direct toegeeft dat Bush de verliezer was, neem ik wel aan. Maar FOXnews (doorgaans rechtser dan het knapenkoor van het Sint Maartensfonds (<-- ooit eens gelezen in Focus ) doet dat wel... dus er zijn wel bepaalde dingen waar je niet anders kan dan het moet aannemen. Het is dus heus niet zo erg als jij denkt.

Misschien leuk om te vermelden dat FOXnews een voorstander was van MM's film... niet direkt wat je zou verwachten.




We zullen zien als Kerry president wordt... En er is een verschil tussen leugens en fouten.



Nogal goedkoop argument... je kan net zo goed zeggen: welke leugens ervoor gezorgd hebben dat mensen niet meer worden mishandeld omdat ze slecht gevoetbald hebben.



Of welke leugens tientallen landen net dichter bij Amerika hebben gebracht.



Als je ooit eens met een Amerikaan in contact komt, dan moet je dat maar eens vragen. Je moet echt niet de ganse Amerikaanse bevolking generaliseren omdat je in F9/11 een bende yokels hebt horen verkondigen dat "you could be a terrorist, everyone could be a terrorist."



Er zijn boeken geschreven over die banden, er is bewijsmateriaal genoeg. Denk je nu echt dat de Amerikanen een lap voor de ogen wordt gehouden zodat ze de waarheid niet meer mogen zien? Fout. In Amerika bestaan er ontelbare magazines, kranten, blogs, opiniestukken,... die zeer kritisch staan tegenover de Bush-clan.

Het is hier in Europa gewoon de trend van te denken dat de Amerikanen allemaal aan de leiband worden gehouden. Niks is minder waar. De meest kritiek op Bush komt nog altijd vanuit Amerika zelf, geloof het of niet.

Als je ooit eens de kans krijgt om Knack ofzo te lezen moet je eens kijken naar bepaalde opiniestukken en artikels over Bush die copyrighted zijn van Newsweek. Jaja, een zeer populair Amerikaans magazine, vergelijkbaar met Knack.

Zelf ben ik al enkele maanden subscribed op TIME magazine, ik wil er gerust wel een paar meebrengen voor jou. Titels als "Mission NOT accomplished", "Bush and his credibility gap" etc spreken voor zich... en dat is wat ze in Amerika ook lezen hoor.



Inderdaad, 1 van de relevante vragen die gesteld worden in F9/11.



Mijn geloof in Bush ligt niet geheel aan Bush zelf... ook aan Kerry.

Ik respecteer Bush omdat hij vasthoud aan zijn eigen principes en geloof. Hij zal niet op dag1 A zeggen en op dag2 B, gewoon omdat op dag2 de publieke opinie naar B neigt. Kom, dat moet natuurlijk genuanceerd worden want het is en blijft een politieker... dus ligt liegen in zijn aard. Maar het is gewoon een feit dat hij geen zogenaamde 'flip-flopper' is.

Ik geloof ook niet dat Bush de duivel is die de wereld naar z'n hand wil zetten. De grootste fout die hij heeft begaan is het plaatsen van talloze neo-cons op de afdeling 'Buitenlandse zaken'. Ik geloof niet dat hij Irak heeft binnengevallen voor "de olie". Da's een totaal ongefundeerd, populistisch "argument" (als je het zo kan noemen).

Ik respecteer ook zijn trouw tegenover de mensen waarmee hij werkt. Ik heb het niet zo voor personen die hun vrienden of collega's laten vallen als die een fout begaan.

Anderzijds Kerry... ik kan moeilijk respect opbrengen voor iemand die in tijden van oorlog met de vijand heult.

Ik zou nooit op iemand stemmen die voor een publiek van milieu-activisten bij hoog en laag beweerd dat hij geen HUMVEE's heeft, maar de volgende dag voor een publiek van General Motors-werkers beweert dat hij er thuis 4 heeft staan. Flip-flops, weet je wel.

Ik vind het ook hypocriet dat Kerry zich profileert als dé grote Vietnam-held... als je dan weet dat hij na Vietnam letterlijk met de vijand heulde.

Ach er zijn zo nog honderden redenen, misschien voor een andere thread?