Spoor geeft 1 miljoen euro uit om te zeggen wat iedereen weet

Veel vertragingen door slechte communicatie tussen NMBS en Infrabel.

Hoe kunnen we de treinen weer stipter doen rijden? Dat is de vraag die NMBS en Infrabel stelden aan een duur consultancybureau. Het resultaat: een rapport dat 1 miljoen euro kostte en meer dan honderd maatregelen voorstelt. 'Maar het komt vaak op hetzelfde neer', zegt ACOD-vakbondsvoorzitter Jos Digneffe. 'NMBS en Infrabel moeten beter samenwerken. Met andere woorden, de splitsing was een dom idee.'

'Eigenlijk zijn de droge stiptheidscijfers op zich al bewijs genoeg', zegt Jos Digneffe, voorzitter van de socialistische spoorvakbond ACOD. 'In 2004 reed 93,2 procent van de treinen op tijd, nadien begon dat cijfer jaar na jaar te dalen. In 2010 zitten we aan een beschamende 87 procent. En wat gebeurde er in 2005? Juist: NMBS en Infrabel werden twee aparte bedrijven: NMBS voor de treinen, Infrabel voor de sporen. Toen is het fout gelopen.'

'Ja, ik zeg dit al jaren', erkent Digneffe. Maar nu vindt hij steun in onverwachte hoek: het officiële rapport van consultancybureau Arthur D. Little, door NMBS en Infrabel ingehuurd in de hoop een antwoord te vinden op de vraag hoe de stiptheid kan verbeteren. 'Blijkbaar is er een miljoen euro belastinggeld nodig om de oude spoorwegen opnieuw uit te vinden. A.D. Little werd betaald om zaken neer te schrijven die vanzelfsprekend hadden moeten zijn.'

Manke samenwerking

Het rapport, dat ruim honderd maatregelen voorstelt om de vertragingen aan te pakken, staat bol van verwijzingen naar de manke samenwerking tussen de twee bedrijven. In de vaak erg technische uitleg heet het dan bijvoorbeeld zo: 'Tussen Infrabel en NMBS een uniforme werkwijze creëren waar mogelijk.' Of nog: 'acties die ervoor zorgen dat alle diensten samen gecoördineerd werken', 'meer uitwisseling van data tussen Infrabel en NMBS', en: 'geoptimaliseerde communicatiekanalen'. 'Zeven, acht jaar geleden was dat allemaal evident', zegt Digneffe. 'Het rapport pleit bijvoorbeeld voor een versterking van de ploeg depanneerders. Iets wat voor de splitsing nog bestond. Het komt altijd op hetzelfde neer: de opsplitsing heeft voor problemen gezorgd.'

Katholieker dan de paus

Maar is dit pleidooi niet vergeefs? Het was toch Europa dat de splitsing tussen infrastructuurbeheerder en operator oplegde? 'Niet waar', zegt Digneffe. Hij grijpt naar zijn pen en tekent een groot en een klein vierkant. 'Europa verplichtte de lidstaten alleen om de tak los te koppelen die rijpaden verkoopt (zodat ook cargobedrijven een eerlijke kans krijgen om hun goederentreinen op de sporen te laten rijden, nvdr.). Wij wilden weer katholieker zijn dan de paus en hebben ook de infrastructuur en het netwerk afgesplitst. Als gevolg daarvan zijn twee logge organisaties ontstaan. Wij hebben als vakbond nog aangedrongen op een Holding om het personeelsstatuut veilig te stellen.'

'De opsplitsing in België is zo fel doorgedreven dat de twee bedrijven een spelletje begonnen te spelen, waarbij ze elkaar zoveel mogelijk de zwartepiet voor de vertragingen willen toespelen en tegelijk zelf zo veel mogelijk macht willen verwerven. Hoe langer die opsplitsing duurt, hoe slechter het gaat met de stiptheid. Zelfs vooraanstaande ambtenaren van de twee bedrijven zeggen het mij: De studie heeft één voordeel, we zullen opnieuw moeten samenwerken.'

En de minister?

'De structuur moet geoptimaliseerd worden', vindt ook ontslagnemend minister van Overheidsbedrijven Inge Vervotte (CD&V). 'Er is al een pak voorbereidend werk gebeurd, maar de plannen zijn doorkruist door de val van de regering. Het zijn belangrijke hervormingen, en het is niet evident dat aan te pakken in een regering van lopende zaken. Uiteraard zullen we moeten nagaan of de hervormingen niet in strijd zijn met de Europese regelgeving.'

Bron: www.destandaard.be
Eigen mening: Ik vind het belachelijk dat de twee bedrijven tegen elkaar een spelletje beginnen te spelen om ter meeste vertragingen toespelen en zoveel mogelijk macht te verwerven. Waar slaagt dit op? Je moet toch eerst en vooral aan de passagiers denken dan aan hun eigen bedrijf! De passagiers leiden eronder dat deze twee bedrijven zulke stomme spelletjes spelen. Het is inderdaad dringend nodig dat de twee terug beginnen samen te werken en communiceren om zo de stiptheid bij treinen te optimaliseren. De bedrijven moeten hun 'ego' aan de kant zetten en terug samenwerken, beseffen dat het gaat om het belang van de passagiers zodat iedereen er baat bij heeft.