Eerste IVM-baby geboren in Vlaanderen

DE MORGEN– 6 DECEMBER 2010

In het Jan Portaelsziekenhuis in Vilvoorde is op 1 november de eerste IVM-baby in Vlaanderen geboren. Dat meldt het Universitair Ziekenhuis van Brussel, waar de moeder behandeld werd, vandaag. In-vitromaturatie (IVM) kan een alternatieve voortplantingstechniek zijn voor koppels bij wie de klassieke in-vitrofertilisatie (IVF) geen resultaat oplevert.
Het Centrum voor Reproductieve Geneeskunde van het UZ Brussel introduceerde in januari 2010 als eerste de IVM-techniek. Sindsdien werden 46 vrouwen behandeld en raakten 12 van hen zwanger.

De slaagkans bij IVM ligt beduidend lager dan bij IVF: 15 tot 20 procent tegenover 30 tot 40 procent. Er zijn echter heel wat voordelen. Zo zijn er minder risico's en mogelijke bijwerkingen bij IVM. Bovendien wordt nauwelijks of geen hormonale stimulatie gebruikt, wat de techniek ook goedkoper maakt.

Onrijpe eicellen
In tegenstelling tot bij IVF worden bij IVM onrijpe eicellen uit de ongestimuleerde eierstokken genomen. Vervolgens moeten de eicellen rijpen in een specifiek kweekmilieu in een lab. Als de eicellen rijp zijn, kunnen ze bevrucht worden. Enkele dagen later worden een of meerdere embryo's teruggeplaatst.

OHSS
Vooral voor patiënten met een grote eicelreserve is IVM geschikt. Bij de klassieke behandeling bestaat bij hen een belangrijk risico op het ovarieel hyperstimulatie syndroom (OHSS), een aandoening die gekenmerkt wordt door vochtophoping in de buik, onderbuikpijn en een verhoogd risico op trombose. Patiënten met OHSS moeten vaak een aantal dagen in het ziekenhuis opgenomen worden.

Artsen en embryologen proberen de IVM-techniek verder te verbeteren. Verwacht wordt dat die snel beschikbaar zal zijn voor een ruimer publiek. Momenteel wordt IVM op steeds grotere schaal toegepast in Scandinavië, Italië, Canada en Zuid-Korea. (belga/odbs)

Kritische kijk op dit artikel:
De wetenschap staat niet stil. Ook de mensen moeten hiervan op de hoogte zijn. Mensen die op de natuurlijke wijze geen kinderen kunnen krijgen, krijgen weer nieuwe hoop. Toch mogen deze mensen niet vergeten dat deze techniek niet zo’n hoge slaagkans heeft als IVF, ondanks de voordelen.

Het is goed dat men zo'n nieuwe methode heeft uitgevonden. Dit bewijst nogmaals dat de wetenschap inderdaad niet stil staat. Ik vind het wel niet altijd goed dat vrouwen zich zo gaan bevruchten via zo'n alternatieve methodes. Het heeft ook vele nadelen. Het is vrij duur en het leverd niet altijd resultaat op. Ook gaat het in tegen het natuurlijke ontstaan van een kind. Als alle ouders die geen kinderen kunnen krijgen een ivf behandeling doen, gaat de wereldbevolking nog meer stijgen.

Ik vind het zeer positief dat er weer een alternatief gevonden in het geval een vrouw op natuurlijk wijze niet zwanger kan geraken. Ik kan begrijpen dat de wens naar een kind zeer groot is en als het dan via de natuurlijke weg niet lukt, dat je dan naar deze alternatieve methodes grijpt.
Dat er bij deze nieuwe techniek minder hormonen moeten worden ingenomen vind ik ook een goed vooruitgang, want dat is toch echt wel iets onnatuurlijk al die extra hormonen in je lichaam.
Ik ben dan ook zeer blij voor de mensen waarbij zwanger geraken op een natuurlijke manier niet lukt, deze optie bestaat.

Er zijn minder risico’s en het is goedkoper, weer een heel indrukwekkend alternatief voor koppels die problemen hebben om op een natuurlijke wijze zwanger te raken.
(De slaagkans is inderdaad wat lager - zo’n 10%-20% lager- , maar ik denk niet dat dit opweegt tegen de voordelen die aan deze behandeling verbonden zijn)
Het enige ding dat ik niet meteen begreep toen ik deze reportage op TV zag is dat het koppel anoniem wou blijven. Ze hebben zich toch nergens voor de schamen ?
Een primeur in Vlaanderen een gezond kind. Natuurlijk zijn er iets conservatievere mensen (of voor welke reden dan ook) die dit niet goedkeuren, maar ik mag toch hopen dat deze mensen desondanks ze dit niet goedkeuren een pasgeborenen of het koppel zelf niet zouden bedreigen/stalken/erger ?
Misschien denkt het koppel daar niet hetzelfde over of nemen ze het veilige voor het onveilige. Toch vond ik hun keuze om anoniem te blijven een beetje raar.

Ik hoop dat deze techniek nog zal verbeteren zodat nog meer mensen het geluk kunnen hebben om kinderen te krijgen. Het is niet zo dat je morgen beslist om zwanger te worden, je overmorgen een vruchtbaarheidsbehandeling mag laten doen. Je moet minstens een jaar geprobeerd hebben om via de natuurlijke manier zwanger te worden. Een vruchtbaarheidsbehandeling is geen lachtertje! Je moet om de 2 dagen naar het ziekenhuis om bloed te laten prikken, je moet afwachten, horen of het goed is, weer afwachten... Je mag tientallen onderzoeken laten doen die niet aangenaam zijn. Ook voor de man is dit geen aangename 'procedure'. De mensen die het volhouden zijn volgens mij heel bewust welke zorgen en plichten een kind met zich meebrengt, en daar mag van mij "de wereldbevolking door stijgen" zoals Sophie zegt. Ik vind het véél erger dat "de wereldbevolking stijgt" door mensen die kinderen krijgen op natuurlijke manier en er niet voor kunnen zorgen!

Persoonlijk vind ik IVM (net als IVF) een moeilijke ethische kwestie. Het valt immers niet te ontkennen dat het zijn voor- en nadelen heeft. Langs de ene kant is het erg positief hoe de wetenschap zich ontwikkelt, er steeds betere alternatieven komen en mensen daardoor meer en meer kansen krijgen. Ik heb zelf immers kennissen die lang naar een kind verlangd hebben en waarvan iedereen wist dat ze van nature geweldige ouders zouden vormen, maar die niet natuurlijk zwanger konden worden. Het is zo mooi om hun wens in vervulling te zien gaan en hen liefdevol hun kind in de armen te zien sluiten. Het is moeilijk om als buitenstaander te beslissen of iemand al dan niet de kans moet krijgen om zwanger te worden en een kind te krijgen. Langs de andere kant is zwanger worden in dit geval wel echt pure wetenschap. Wat hier gedaan wordt, is eigenlijk een manipulatie van de natuur en bijgevolg is het niet verwonderlijk dat daaraan risico’s verbonden zijn. Persoonlijk zou ik het toch niet eenvoudig vinden op deze manier een kind te krijgen, aangezien er toch meer gevaren om de hoek schuilen betreffend de gezondheid van moeder en kind dan bij een natuurlijke zwangerschap. Het blijft voor mij ook een ethisch vraagstuk in hoeverre wij het heft in eigen handen mogen nemen en het leven en de natuur mogen “scheppen”.
Samengevat komt het erop neer dat je als buitenstaander een heel andere en veel “nuchterdere” kijk op IVM hebt, dan wanneer het je enige mogelijkheid is om zwanger te raken.
Ik ben het er wel mee eens dat we niet meteen het argument moeten aannemen dat dit de wereldbevolking doet stijgen. In mijn ogen is het namelijk “erger” dat ik mensen ken die vijf kinderen hebben waar ze naar mijn gevoel niet echt naar om kijken, dan dat ik een koppel ken dat één “onnatuurlijk” verwekt kindje heeft en dit met alle liefde probeert op te voeden.

Ik hoop ook dat deze techniek nog zal verbeteren zodat er nog meer mensen het geluk zullen kunnen hebben om kinderen te krijgen. Ik ben blij voor die mensen dat zowel ivf als ivm bestaat. Stel je nu voor dat je later geen kinderen kan krijgen, dat is toch verschrikkelijk?! Gelukkig staat de wetenschap nu verder dan ooit. Ook al is dit niet echt natuurlijk, toch ben ik er voor te vinden!