School in Lokeren zet autochtone kinderen apart


BRUSSEL (BELGA) - Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wil van de school horen hoe ze die opdeling kan verantwoorden.


In de basisschool van het Onze-Lieve-Vrouwcollege in Lokeren zijn sommige klassen zo ingedeeld dat de allochtone leerlingen apart zitten van hun autochtone leeftijdgenoten. Dat heeft de redactie van de Oost-Vlaamse regionale zender TV Oost gisteren gemeld.

De school doet dit naar eigen zeggen om de vlucht van de autochtone leerlingen tegen te gaan. Almaar meer ouders van autochtone leerlingen halen hun kinderen weg van de school, aldus nog de regionale zender. En het college wil die trend tegengaan en vermijden dat het een concentratieschool wordt. Het telt nu al 70 procent leerlingen van allochtone afkomst.

Nog volgens TV Oost vinden sommige ouders de klasverdeling getuigen van pure discriminatie.

Ook directeur Jozef De Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) fronst de wenkbrauwen. Maar hij vermijdt voorlopig de frontale aanval: ‘Het is nu vooral belangrijk om te luisteren naar beide kanten van het verhaal en op zoek te gaan naar legitieme belangen. Het is bijvoorbeeld een heel ander verhaal wanneer de leerlingen gescheiden worden vanwege een taal- of leerachterstand.'

Het Centrum zal vandaag contact nemen met de school.

De Witte: ‘Ik wil van de directie horen wat hun verantwoording is en wij zijn bereid om na te denken wat in dit geval de beste oplossing kan zijn.'


DS, 17-09-2010

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Mijn mening stemt niet echt overeen met de keuzes die in de peiling staan.
Ik ben van mening dat men inderdaad iets moet doen om dit probleem aan te pakken, maar dit lijkt me de verkeerde manier.
Ik vind dat de mensen die in ons land komen wonen, zich moeten aanpassen aan ons. Enkele voorbeelden hiervan zijn onder andere; onze taal leren, proberen aan werk te geraken enzovoort.
Door onze scholen op te splitsen in autochtone klassen en allochtone klassen heb ik het gevoel dat wij (en onze scholen) ons moeten aanpassen aan de allochtonen. Dit lijkt mij totaal verkeerd.
Mijn voorstel zou zijn om een maximumpercentage in elke school voorop te stellen voor allochtone leerlingen, bijvoorbeeld maximum 40%.
Hierdoor krijgen de 'echte belgen' niet het gevoel in de minderheid te zijn in 'hun eigen land'.
Misschien kom ik bij sommige mensen nu over als een verbitterde, racistische persoon, maar dit ben ik absoluut niet! Ik ben alleen maar bang dat de getroffen maatregelen 'echte racisten' alleen nog maar kwader kan maken.

Ergens begrijp ik het wel. Het gevoel dat ik hierbij krijg is dat de allochtone kinderen als 'zwakke schakel' worden bekeken en hierdoor apart worden gezet.
Zo krijgen ook zij een beter aangepaste opleiding voor hun.
Het feit dat het allochtone kinderen zijn maakt het weer zo gezegd racistisch, wanneer ik denk dat die school gewoon klassen wil maken met sterke en zwakke leerlingen.
Maar ik vind wel dat ze het anders moeten aanpakken, niet enkel een klas allochtonen maken maar gewoon echt kijken tussen alle leerlingen wie te zwak is.
Want hier wordt er van uit gegaan dat alle allochtonen 'zwak' zijn.

Ik snap de redenering van die school voor 100% en ik steun ze ook... De gemiddelde autochtone ouder heeft het niet met het idee dat hun kind thuiskomt met de nieuwe beste vrienden Mohammed en Achmed. Er zijn nu eenmaal veel niet al te possitieve vooroordelen over allochtone jongeren en daar gaat niets aan kunnen verandert worden. Om die school op de vingers te gaan tikken omdat ze nog graag een school hebben met autochtone kinderen vind ik onnodig en belachelijk. Langs de andere kant wel een mooi voorbeeld van hoe in België de autochtone belanghebbenden braaf tot laatst moeten wachten...

Ik weet niet of jullie het artikel gelezen hebben, maar er staat nergens iets vermeld over te zwakke allochtone kinderen of ouders die niet graag hebben dat Mohammed komt spelen.

De school wil vermijden dat ze een concentratieschool wordt. En gezien het aantal allochtone leerlingen (70%!) lijkt dat eerder iets voor korte termijn dan voor lange termijn.

Aangezien men geen leerlingen mag weigeren bij de inschrijving, kan ik deze maatregel wel steunen... maar echt kosher vind ik het niet.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Het is inderdaad een gekend probleem dat er steeds meer allochtone leerlingen in de scholen komen en dit vergroot inderdaad zeker en vast de kans op de vorming van concentratiescholen.

De oplossing die hier echter geboden wordt is, in mijn ogen, hiermee vergelijkbaar. Men creëert op deze manier namelijk een concentratieafdeling binnen de school.
De hele school bevat dan misschien geen 100% allochtone leerlingen, maar 70% van de klassen wel. Waarschijnlijk worden deze klassen dan ook nog apart bekeken en anders behandeld.
Een echt goede oplossing lijkt dit mij dus niet.

Hoe het wel exact zou moeten weet ik ook niet. Wel denk ik dat, om de integratie van de allochtonen te bevorderen, het belangrijk is om de allochtone kinderen met de autochtone kinderen te laten omgaan en samen op te groeien. Als de leerlingen namelijk in concentratieklassen zitten is er voor hen geen enkele reden om zich aan te passen. De enige autochtoon in de klas is dan waarschijnlijk de leerkracht. Dit is dus niet echt een ideale situatie.
Om bovenstaande reden lijkt het mij dan ook logischer een limiet te zetten op het aantal allochtonen. Dit lijkt misschien racistisch, maar dit is het net niet. Als het aantal allochtone leerlingen in de school beperkt blijft, is het ook eenvoudiger om hen goed op te leiden en Nederlands te leren of te helpen bij problemen. Ook zullen ze zich dan eenvoudiger aanpassen aan onze Westerse waarden en normen. Wanneer ze echter in (sorry voor het woord) gettoklassen worden onderverdeeld is er voor hen totaal geen reden om hun individuele cultuur aan te passen aan de heersende maatschappijcultuur.

mijn mening

Goh,

Ik begrijp de reactie van die school wel, maar het lijkt me geen goed idee. Zo gaat men die allochtone leerlingen volledig afzonderen van de rest, dus eigenlijk is er geen verschil met de concentratiescholen...

Dit lost trouwens niets op want de allochtonen blijven alleen contact houden met elkaar en hebben eigenlijk geen/weinig contact met de autochtone leerlingen. Daardoor gaan ze zich weinig/niet kunnen aanpassen, aangezien ze waarschijnlijk weinig van onze cultuur kennen...

Mij lijkt het gewoon het beste om de klassen gemengd te houden (want op deze manier lijkt het echt wel discriminatie...).



Dit vind ik eigenlijk een zwak excuus. Er zijn altijd wel scholen waar meer allochtonen zitten dan ergens anders, dus daar kun je als ouder gemakkelijk rekening mee houden.
(Denk maar aan het aantal allochtonen in een Atheneum tegenover het aantal in een katholieke school).

Bovendien vind ik het een slecht idee om alle allochtone leerlingen in dezelfde groep te plaatsen; de ene wil/kan immers al beter leren dan de andere.

Dus naar mijn mening kan men de klassen beter gesplitst houden.

Dit is geen gemakkelijke.
Ik denk dat de directie van deze school niet zomaar over een nacht ijs gegaan is. Onderzoek heeft aangetoond dat de meeste allochtonen een taalachterstand hebben. Door hen apart te zetten, kan je veel gemakkelijker differentiëren. Sommige kinderen die op latere leeftijd naar België gekomen zijn, hebben waarschijnlijk nog meer in te halen buiten de taal. Bovendien, zonder racistisch, noch discriminerend te zijn, mogen we onze ogen niet sluiten voor de realiteit. Het zou prachtig zijn mocht iedereen, zonder problemen, met mekaar kunnen leven, maar ook het verschil in cultuur kan je niet zomaar weggommen. Het vraagt grote inspanningen langs beide kanten om hiermee om te gaan. Het kan vonken geven in een klas, waardoor "het zich goed voelen in de klas" in het gedrang komt. Waarmee ik niet per definitie wil zeggen dat dit altijd zo is. Gelukkig zijn er allochtonen die zich volledig geïntegreerd hebben in onze samenleving.
Een argument om leerlingen niet apart te zetten, zou kunnen zijn dat de school een weerspiegeling is van de latere maatschappij waarin men moet leren met iedereen om te gaan. Opvoedkundig en sociaal gezien is dit dus een pluspunt.
Samen of apart? Het blijft een moeilijke.

Ik denk dat het enigzinds wel mogelijk is om hiervoor een oplossing te vinden.
Dit is volgens mij ook wel nodig want zoals hieronder te zien is, is dit een welbesproken onderwerp.

Volgens mij lijkt het een goede oplossing om de klassen toch te mengen, maar het aantal allochtone leerlingen zeker niet te laten overwegen.
Hiervoor is natuurlijk wel een maatregel nodig voor heel de school, als er meer allochtone leerlingen op deze school zitten dan autochtone leerlingen, zal men dit niet op elke klas kunnen toepassen en daardoor voelen sommige klassen zich op hun beurt misschien weer gediscrimineerd.

Na al deze commentaren gelezen te hebben, denk ik dat men per klas een duidelijk overwegend percentage autochtone leerlingen kan plaatsen en hierbij dus ook enkele allochtone leerlingen.
Zoals Felix ook zei, niet met de bedoeling discriminerend over te komen, maar ook voor de goede zaak voor de allochtone leerlingen.
De allochtone leerlingen zullen volgens mijn mening de taal op deze manier op een betere, misschien wel snellere manier kunnen leren en tegelijkertijd hebben de leerlingen ook de mogelijkheid om met elkaar om te gaan (allochtone leerlingen met autochtone leerlingen).

Ik denk dat als een klas overwegend uit allochtone leerlingen bestaat, ze samen zullen hokken en gewoon onderling hun eigen taal zullen blijven spreken (niet slecht bedoeld), terwijl als er minder allochtone leerlingen in een gemende (overwegend autochtone) klas zitten, ze sneller geneigd zullen zijn met autochtone leerlingen om te gaan.

Het is niet zo dat allochtone leerlingen geen moeite doen, ik heb er zelf ervaring mee en ik weet dat het ook heel goed kan klikken tussen autochtone leerlingen en allochtone leerlingen.

Zoals ik al zei is het wel nodig om voor heel de school maatregelen te treffen, zoals ik in de eerst post al zei, bijvoorbeeld een maximumpercentage voorop te stellen zodat de klassen ook op deze manier ingedeeld kunnen worden.

Volgens mij is iedereen het erover eens dat dit een echt dilemma is, want wat is nu de beste oplossing: aparte klassen of gemengde klassen?
Als het belangrijkste argument voor aparte klassen een “niveauverschil” tussen allochtone en autochtone leerlingen is, dan lijkt me dat niet genoeg. Er zijn immers ook verschillen binnen de autochtone leerlingen. In de basisschool wordt er nog geen onderscheid gemaakt tussen ASO, TSO en BSO, dus is het niet meer dan normaal dat er een grote variatie bestaat binnen één klas. Persoonlijk vind ik niet dat een school dan al meteen aparte klassen moet maken voor sterke en zwakke leerlingen, aangezien beide elkaar net kunnen compenseren, aanvullen en versterken. Je kunt van elkaar een heleboel leren: wat de ene kan, kan de andere niet en omgekeerd. Natuurlijk bestaat de kans dat de zwakkeren de sterken gaan vertragen, maar ook daar is een oplossing voor. Zo is het best mogelijk om bijvoorbeeld voor bepaalde lessen waarin te veel verschillen zijn, zoals bijvoorbeeld Nederlands of Frans, verschillende “niveaugroepen” op te bouwen. Als bijvoorbeeld alle klassen van het vijfde leerjaar op hetzelfde moment Frans hebben, dan kan je over de klassen heen differentiëren en een “sterke” en een “zwakkere” groep maken. Er zullen namelijk evengoed autochtone leerlingen zijn die problemen hebben met Frans, of allochtone leerlingen die net erg goed zijn in Frans. Waar ik in de lagere school heb gezeten, werd er één dag per week ingelast waarop sterke leerlingen zelfstandig een project mochten uitvoeren en zwakkere leerlingen bijles kregen. Ook dit is een oplossing om toch te kunnen differentiëren, zonder aparte klassen te maken voor sterke en zwakke leerlingen.
Een ander argument (misschien wel het belangrijkste voor de ouders) is het cultuurverschil: ouders willen geen allochtone leerlingen bij hun kinderen in de klas, of toch zeker niet te veel. Persoonlijk vind ik dat een tegenstrijdig argument: hoe kunnen cultuurverschillen nu verkleinen als je de culturen isoleert? Het onderscheid tussen “allochtoon” en “autochtoon” wordt in stand gehouden door beide culturen van elkaar af te zonderen. Pas wanneer je ze met elkaar mengt, gaan ze gebruiken en gewoontes van elkaar overnemen en van elkaar leren en wordt de kloof steeds kleiner.
Hoe dan ook begrijp ik de beslissing van de school wel: dit is eigenlijk een soort wanhoopsdaad om een leegloop van autochtone leerlingen tegen te gaan. Je kunt immers geen gemengde klassen meer maken wanneer er nog slechts één van de twee groepen (namelijk de allochtone leerlingen) overblijft…

Bij al deze commentaren te lezen heb ik toch mijn bedenkingen.

Citaat van Caroline Verbraeken:
Mijn voorstel zou zijn om een maximumpercentage in elke school voorop te stellen voor allochtone leerlingen, bijvoorbeeld maximum 40%.

Hieronder een citaat van de site: http://www.ond.vlaanderen.be/gidsvo...arschool/14.htm
Het gelijke onderwijskansendecreet heeft het principieel inschrijvingsrecht voor elk kind verankerd. Concreet betekent dit dat u uw kind kan inschrijven in de school en/of de vestigingsplaats van uw keuze. (...)
Aan dit inschrijvingsrecht zijn wel twee voorwaarden verbonden.
Eerst en vooral moet uw kind voldoen aan de toelatingsvoorwaarden die door de overheid zijn vastgelegd. (...)
Als ouder moet u ook instemmen met het pedagogisch project en het schoolreglement, die u bij de inschrijving worden voorgelegd. Zonder deze instemming kan de school uw kind niet inschrijven.
Is aan deze twee voorwaarden voldaan, dan kan een school nog slechts in een heel beperkt aantal gevallen een leerling weigeren of doorverwijzen (...)

Zoals ook Kenny al zei MAG een school géén leerlingen weigeren.
Maar stel dat men toch een 'allochtonenstop' zou invoeren.
De leerlingen die dan geweigerd worden in school A zullen doorverwezen worden naar een andere school bijvoorbeeld school B. Maar daar zal men uiteindelijk ook aan het maximum aantal allochtonen zitten, dus moeten de leerlingen uitwijken naar school C. Enz.
Op den duur zullen ALLE scholen in de omgeving 'volgeboekt' zitten, en zullen de geweigerde leerlingen moeten uitwijken naar andere gemeentes.
En het gaat hier dan nog om basisscholen! Wat als deze leerlingen naar het middelbaar moeten? Ga je daar dan ook een maximumpercentage opzetten?
Dit vind ik echt geen oplossing.
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn om de scholen samen te laten komen en een scholengroep te vormen, en meer klassen (en dus meer leerkrachten aan te nemen.) (Jaja ook goed voor ons ) Hierdoor kan je differentiëren.
Ik zeg niet dat deze oplossing de 'ideale' is, maar het is er één!

Volgende bedenking:
Citaat van Belinda Vandenbempt:
Onderzoek heeft aangetoond dat de meeste allochtonen een taalachterstand hebben. Door hen apart te zetten, kan je veel gemakkelijker differentiëren.

Maar wat dan met de allochtonen die wél meekunnen en géén taalachterstand hebben?
Ik vind het neerslachtig om te denken dat als je de autochtone leerlingen van de allochtone scheidt, alles opgelost is.
Hierdoor gaan de allochtonen misschien zich wel gediscrimineerd voelen, omdat ze geen 'contact' mogen hebben met de autochonen.
Een ideale oplossing voor dit probleem bestaat er niet. Maar leerlingen apart zetten vind ik helemaal geen oplossing.
Maar tijd brengt raad zeker...

Femke, op de commentaar die je gaf heb ik wel enkele dingen te zeggen, niet om je dwars te zitten of zo, want ik vind dat je op bepaalde punten wel gelijk hebt, maar sommige dingen lijken mij wel wat verkeerd.

Ten eerste wil ik het even hebben over het woord; 'Allochtonenstop'. Ik ben van mening dat dit nogal verkeerd over kan komen en ik wil ook niet dat mijn mening over komt als racistisch, want dat is absoluut de bedoeling niet. Zoals in mijn laatste commentaar gezegd, probeer ik alleen het beste te bedenken voor iedereen. Als er in een klas meer autochtone jongeren zitten als allochtone jongeren, denk ik dat de kans bestaat dat de allochtone jongeren beter aan de Nederlandse taal kunnen werken. Mede doordat de kans ook groter is dat ze met de autochtone leerlingen om zullen gaan. Dit zal ervoor zorgen dat ze elkaar en de cultuurverschillen leren accepteren en dat de leerlingen de taal wellicht sneller oppikken dan wanneer ze 'hun eigen taal blijven spreken'. Ook dit moet je niet verkeerd opvatten, ik kan het momenteel niet anders verwoorden.



Ik stelde voor om bijvoorbeeld een maximum voorop te stellen van 40% allochtone jongeren, wat niet slecht bedoeld is. Verder zei ik ook dat dit enkele maatregelen met zich voort zal brengen, niet alleen op gebied van klassen, maar ook op gebied van de volledige school. Bij nader inzien zal dit, indien het goedgekeurd zou worden door de staat (wat ik eerlijk gezegd niet meteen zie gebeuren, ik ben realistisch) pas doorgevoerd kunnen worden.
Bedankt voor de herinnering Femke, dat had ik eventjes over het hoofd gezien, maar het was ook maar een voorstel, wat in mijn ogen ook niet slecht leek

Bij het stukje dat ik van jouw heb geciteerd, heb ik wel mijn bedenkingen.
Je zegt dat als een allochtone leerling naar een school gaat, dat hij geweigerd kan worden, dit kan inderdaad, maar 40% is wel bijna de helft hé
Stel nu dat hij toch geweigerd wordt, dat kan natuurlijk altijd, dan denk jij dat dit nog eens en nog eens.. gaat gebeuren totdat ALLE scholen in de omgeving volgeboekt zullen zijn.
Als ik hier nu eens realistisch over na denk, wil dit zeggen dat er meer als 40% allochtone kinderen moeten wonen in 1 gemeente voordat ze in een andere gemeente een school moeten zoeken en volgens mij is dit wel wat veel. Wat er hier nu gaande is, is dat de allochtone kinderen allemaal naar dezelfde school trekken, waardoor de autochtone kinderen stilletjes aan de school gaan verlaten.

Verder wil ik het ook hebben over het woord 'volgeboekt'. Het is namelijk zo dat als een school echt 'vol' zit, dat ze leerlingen kunnen weigeren, zowel allochtone als autochtone leerlingen natuurlijk.
http://www.ond.vlaanderen.be/GOK/ou...ijvingsrecht/#2

Mag een school de inschrijving van mijn kind weigeren?
Een school kan slechts in enkele gevallen de inschrijving van uw kind weigeren:
1. De school is ‘vol’. Dit betekent dat de vooropgestelde, maximale capaciteit bereikt is. Het schoolbestuur kan zelf – op basis van de materiële omstandigheden - bepalen wat de maximale capaciteit van de school, het niveau of het leerjaar is.

Caroline, ik begrijp je standpunt.
Maar eigenlijk gaat het beginartikel van Barst niet over de 'taalkwestie' maar over de vlucht van autochtone leerlingen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met het feit of een leerling wél of niet goed Nederlands kan praten.
Hierdoor raakt de essentie van het artikel vervormd.

Ik ben het wél met je eens dat allochtone leerlingen meer kunnen opsteken (wat onze taal betreft) als ze met Nederlandstalige ('moedertaalsprekers') leerlingen in de klas zitten.

Andere 'veronderstelling' die stof kan geven tot nadenkten :
En is het ook niet zo dat als je leerlingen gaat scheiden dat het KAN zijn (dit is een veronderstelling!) dat de ene klas zich superieur gaat voelen aan de andere?
Daarom blijf ik het een goed plan vinden dat scholen fusioneren (zowel katholieke als gemeenschapsscholen). Hierdoor kan je inderdaard een 'mengelmoes' van verschillende nationaliteiten en culturen maken.
En kan het vak 'godsdienst' een keuzevak worden (dat in het gemeenschaponderwijs al is ingeburgerd)*

* Waardoor er dus ook meer allochtonen naar het gemeenschapsonderwijs gaan ipv naar het katholieke net.

Jouw voorstel is volgens mij ook wel interessant, Femke. Met deze maatregel kan je meerdere kanten uit, zoals je bijvoorbeeld al zei dat leerlingen godsdienst als keuzevak hebben doordat verschillende scholen fusioneren.

In mijn voorstel zei ik dat het goed was voor de taal als allochtone leerlingen bij een kleine meerderheid autochtone leerlingen in de klas zitten. Dit is inderdaad de essentie van het artikel niet, maar dit is enkel een argument om duidelijk te maken dat de maatregel die ik voorstel (als ze dan al goedgekeurd zou worden) niet alleen goed is voor de autochtone, maar ook voor de allochtone leerlingen.

Het is volgens mij wel duidelijk dat er bij dit artikel veel voorstellen naar voor kunnen komen, volgens mij is het enkel een kwestie om de beste ideeën op een zo goed mogelijke manier te combineren, zodat de uiteindelijke beslissing voor iedereen positief zal/kan zijn.

Wat in mijn ogen ook duidelijk is, is dat de maatregel die nu getroffen is door de leerlingen allemaal apart te plaatsen, niet de beste is. Maar dat is ook maar wat ik er van vind natuurlijk, deze beslissing zal ook wel weloverwogen zijn voor ze genomen is. En ik kan mij ook voorstellen dat er iets moest gebeuren, alleen denk ik niet dat het zo de beste manier was.

Een school kan inderdaad zelf beslissen hoeveel leerlingen het toe laat in welk jaar en in welke klas (bv. max. 4 klassen in het 2e jaar BSO, max. 15 lln per klas... dus 60 lln in totaal) afhankelijk van een heleboel criteria en die kunnen jaar per jaar verschillen.

Maar een school kan niet kiezen wie er zich inschrijft. Die eerste 60 lln die zich inschrijven kunnen dus toevallig allochtonen zijn en dan kan je die niet weigeren. Het principe van 'wie eerst komt, eerst maalt' dus.


Om Femke even bij te treden: het probleem is dat autochtonen hun kinderen niet meer willen inschrijven op de school, vandaar: concentratieschool. Wààrom dat precies zo is, weten we niet, hoewel we daarover misschien wel een aantal veronderstellingen kunnnen maken.

De vraag is dus: hoe los je dat op zonder de wet te overtreden?

Vandaar ook mijn eerste reactie over de maatregel om allochtonen en autochtonen te scheiden: het is zeker niet kosher, maar misschien wel nodig? Des te meer ik er over nadenk, des te meer nadelen ik kan bedenken. Maar het alternatief (nl. een 100% concentratieschool) is misschien nog erger, want dan kunnen we binnenkort spreken over segregatiescholen.

Nu hebben we het overigens alleen over de gevolgen voor de leerlingen, maar ook voor de leerkrachten zijn die ingrijpend. Wat de beslissing uiteindelijk ook zal zijn.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Caroline, wat ik hierboven zeg is eigenlijk voor een stuk hetzelfde als wat jij daarvoor zei. Alleen stond dat er nog niet toen ik begon te typen.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Maar Kenny, om eventjes verder in te gaan op wat jij zei van de leerlingen wél te splitsen?
KAN (ik denk alleen maar even luidop) het dan niet zijn dat sommige klassen zich als "superieur" gaan beschouwen? En andere leerlingen zich minderwaardig gaan voelen?
Dit is dan (als dit het geval zou zijn) ook nefast voor de school...
Wat denk je hiervan?

Kenny, ik weet wat ik daar heb gezet, ik had het daar enkel over het woord 'volgeboekt'. Het is inderdaad zo dat men de leerlingen niet kan weigeren totdat de school effectief aan zijn volledige capaciteit zit.
Femke heeft mij daar enkele posts geleden ook al op gewezen en daar heeft ze inderdaad gelijk in. Daar had ik in eerste instantie niet aan gedacht, maar wat jij net had geciteerd, bedoelde ik niet meer op het weigeren van leerlingen voor de school effectief vol zit, maar op het weigeren van leerlingen OMDAT de school vol zit.
Wel, zei ik dat als 'mijn' maatregel doorgevoerd zou worden, er beslissingen zouden moeten worden herzien, bijvoorbeeld deze van het weigeren van leerlingen. Het zou eerst goedgekeurd moeten worden dat een school kan kiezen wie toegelaten wordt en wie niet. En dit zie ik eerlijk gezegd niet meteen gebeuren.
Het is ook door erover te praten dat anderen je kunnen doen inzien dat een voorstel niet altijd even goed is als het oorspronkelijk leek. Het is gewoon zo dat er voor mijn idee heel wat veranderingen doorgevoerd zullen moeten worden, dus mijn voorstel zal ook wel bij de moeilijkste voorstellen horen om effectief te verwezenlijken.
Zo'n beslissing nemen is natuurlijk altijd wikken en wegen.

Dat kàn, ja. Ik zie heel wat nadelen, zoals ik al zei. Wel even opmerken dat het hier om een lagere school gaat. Ik weet niet genoeg over de psychologische en sociale ontwikkeling van een kind om daar veel over te zeggen, maar ik kan me inbeelden dat dergelijke ideeen van superioriteit zich pas later vormen.

Overigens ook niet vergeten dat dat probleem nu ook al bestaat of kan bestaan (bv. tussen ASO- en BSO-klassen). Waar ik echter van overtuigd ben, is dat die mix (zij het dan tussen ASO-BSO, allochtoon-autochtoon of wat dan ook) altijd beter is, of toch meer bevorderlijk voor het wederzijds respect, dan een scheiding van die groepen.

En dat is waar deze school tegen vecht: tegen het feit dat deze school over een aantal jaar geen autochtonen meer heeft. Dan is de scheiding immers finaal en zeer moeilijk omkeerbaar. En dan kan dat superieur gevoel ook optreden, iets in de trend van: 'toch niet naar het OLV-college in Lokeren? Dat is een ...-school'.




Jouw maatregel zie ik inderdaad ook niet meteen voor morgen, hoewel er misschien wel wat in zit. Komt trouwens nog een praktisch probleem bij: hoe bepaal je wie allochtoon is en wie niet?

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ik geef je gelijk.
Ik heb er ook een dubbel gevoel bij. Aangezien een scheiding van 'zwakkeren' en 'sterkere' een verbetering kan teweeg brengen zou ik zeggen "Go for it".
Maar anderzijds is het niet de bedoeling om allochtonen af te schilderen als zwakkere. Tussen al die allochtonen zitten er allicht ook knappe koppen en deze moeten niet weggeschreven worden door het feit dat ze allochtoon zijn.
En daarom denk ik ook dat jouw oplossing wel een goede is. Kijk tussen de allochtonen en autochtonen wie er 'zwak' en 'sterk' zijn en zet die bij elkaar.