'Wereldvoorraad aardolie bewust overschat'

• dinsdag 10 november 2009
• De Standaard

De wereld is veel minder ver van een uitputting van de aardolievoorraden af dan het Internationaal Energie Agentschap wil toegeven. Het IEA minimaliseert het risico op wereldwijde tekorten om paniek te voorkomen. Dat schrijft The Guardian.
De VS moedigen het IEA sterk aan om de krimp van de bestaande olievelden te minimaliseren en de kans om nieuwe voorraden te vinden hoger in te schatten dan realistisch is, aldus de Britse krant. De krant citeert een niet met name genoemd hooggeplaatst lid van het IEA.

Het IEA zal deze week zijn jaarverslag over de energie wereldwijd publiceren, de World Energy Outlook. Veel regeringen gebruiken dit rapport om hun beleid inzake energie en klimaatverandering te bepalen.

Het rapport bevestigt dat de productie van ruwe aardolie kan worden opgevoerd van de huidige 83 miljoen vaten per dag naar 105 miljoen. Het commentaar van de anonieme IEA-woordvoerder: 'Veel leden van de organisatie denken dat zelfs een productieniveau van 90 of 95 miljoen vaten per dag onmogelijk zou zijn, maar men is bang voor paniek op de financiële markten als de cijfers naar beneden toe worden bijgesteld.'

'En de Amerikanen zijn bang voor een eind van de suprematie van de aardolie, want dat zou hun macht bedreigen. Die is immers gebaseerd op hun toegang tot de aardolievoorraden', aldus de anonieme bron.

Een tweede anonieme bron bij het IEA meldt dat een van de basisregels van het agentschap is 'de Amerikanen niet te irriteren', maar dat er niet zoveel olie op aarde is als het agentschap beweert. 'We hebben het hoogtepunt bereikt wat de aardolie betreft. Ik denk dat de situatie heel slecht is', aldus deze bron.

De Standaard Online: http://www.standaard.be/artikel/det...&word=overschat

The Guardian: http://www.guardian.co.uk/environme...l-energy-agency

Ik ben er van overtuigd dat dit een bewuste strategie van de VS is. Hun imperium is namelijk opgebouwd op olie. Als zij nu op volle toeren nieuwe brandstoftechnologieën onderzoeken leiden ze door een overschatting van de oliereserves nu geen gezichtsverlies en als het dan toch zover is staan ze klaar met de oplossing. Zelf kan ik geen schatting maken van deze reserves, maar als er toch een tekort is, en ik een van de leidinggevende figuren van de VS was, zou ik het spelletje op deze manier spelen.

Thibaut Verrelst

Waarom ga je mensen iets voorliegen?
Dit heeft toch alleen maar het gevolg dat je in de toekomst kan afgerekend worden op je eigen leugens. Je vertelt de mensen nu dat er nog olie is voor 105 miljoen vaten per dag, terwijl je zelf weet dat dit niet zo is. Waarom hou je mensen dan een blinddoek voor de ogen?
Ik zie het nut er niet van in waarom deze maatschappij deze leugens verspreidt. Maar we leven nu eenmaal in een rare wereld.

En als ze zeggen dat ze de Amerikanen niet willen irriteren. Wat gaan ze dan doen als de Amerikanen erachter komen dat men hen in het donker hield terwijl ze goed wisten wat er fout is. Ik denk dat ik geïrriteerder ben nadat ik eerst ben voorgelogen.

__________________
Divide and Conquer

Toon, denk je echt dat de grote Amerikaanse olie en auto producenten er iets om geven dat jij geïrriteerd bent op dat moment? Zij verdienen miljarden als het hen lukt! Trouwens je kunt er niet omheen, of rij jij niet met de auto misschien?

Die oplossingen gaan wel niet uit zichzelf komen. We moeten niet zomaar afwachten en zeggen dat de oplossing er wel zal zijn. We moeten erachter zitten om de oplossing te vinden. Persoonlijk denk ik niet dat ze op Aarde een oplossing gaan vinden. Ooit moeten we toch de ruimte in. Vorige week was het nog in het nieuws dat de zon niet meer actief is. Ze dooft uit en wanneer dit helemaal gebeurt is moeten we weg zijn. Ze zal groeien en uiteindelijk heel haar zonnestelsel inslikken. We moeten sneller oplossingen buitenaards gaan zoeken en die opties onderzoeken.

Vincent mijn excuses maar je argument is futiel in deze discussie. Had je dat nieuwsbericht waarnaar je verwijst uitgezien had je geweten dat het onzin is dat de zon op deze moment uitdooft. Ze bestaat namelijk uit twee elementen, waterstof en helium. Als twee waterstofdeeltjes fuseren wordt het een helium deeltje. De energie die hieruit voortkomt is de algemene energie van de zon. Op deze moment zijn ongeveer de helft van de originele waterstofdeeltjes op. Dus de zon is ongeveer in de helft van haar levensduur . wetenschappers hebben bepaald dat ze nu 4,5miljard jaar oud is. Dit geeft ons dus nog enkele miljarden jaren om in jou theorie naar oplossingen te zoeken. Ik denk wel dat dit ons genoeg tijd geeft.

Naar gelang de fossiele brandstoffen schaarser worden en dus duurder zullen de alternatieven aantrekkelijker worden. Het is maar de vraag hoe lang het nog duurt tot deze fossiele brandstoffen dicht bij uitgeput zijn. Zelfs experts gaan nog in discussie maar over meer dan enkele decennia hebben ze het niet. Dit probleem lijkt zich dus veel directer als de uitdoving van de zon. Toch is het zoals Lisane zegt. De genieën van onze tijd houden zich met dit probleem bezig door het zoeken naar nieuwe alternatieven. Dat stelt mij gerust, ook ik ben een optimist.

Thibaut Verrelst

Het is inderdaad een vrij zinloze opmerking maar het was slechts om aan te duiden dat we hier toch ooit weg moeten. Het is slechts te hopen dat ze met een oplossing komen. En als de zon niet meer actief is hoe kan ze dan nog reacties doen? Het logische gevolg van een niet meer actieve (niet meer werkende) zon is toch dat ze stil aan uitdooft? We kunnen gewoon niet meer doen dan wachten op de genieën maar toch mag er wel vaart achter komen.