Alsof de islam oorzaak is van nagenoeg alle problemen in Europa


Vanaf 2002 heeft het idee veld gewonnen dat de integratie niet zozeer een sociaal-economisch als wel een cultureel probleem is. Deze omslag heeft een verstrekkende invloed gehad op het politieke debat en op de krachtsverhoudingen in de politiek. De gevolgen van deze omslag kunnen fnuikend zijn voor het vreedzaam samenleven van bevolkingsgroepen in dit land.


PVV-leider Wilders verklaarde al enige jaren geleden dat de problemen in Nederland en de rest van de wereld voor 99 procent zijn toe te schrijven aan de islam. Nu stelt hij, zich gesteund wetend door een groeiende aanhang, voor moslims die problemen veroorzaken hun nationaliteit te ontnemen en Europa uit te zetten. Daarbij gaat het, zei hij op de Deense tv, niet om miljoenen, maar tientallen miljoenen.

Het lijkt erop dat de verkiezingswinst hem naar het hoofd is gestegen, maar dat maakt zijn boodschap er niet minder gevaarlijk om. De geschiedenis van Europa leert wat de gevolgen kunnen zijn van het stelselmatig diskwalificeren van een bevolkingsgroep. Preciezer nog gezegd: van mensen die tot deze groep behoren.

Met zijn drieste voorstellen staat Wilders politiek alleen, maar het idee dat de islam, of eigenlijk godsdienst, het probleem is, leeft breder. Spijtig genoeg wint het ook veld in partijen als de PvdA en de VVD, terwijl het CDA zich zoveel mogelijk op de vlakte houdt. Terwijl de wereld kleiner wordt en volken steeds meer op elkaar zijn aangewezen, is de plurale samenleving bij geen van deze partijen de inzet.

Door deze halfhartige en karakterloze houding dragen deze partijen, die op grond van hun principes beter zouden moeten weten, eraan bij dat de gevaarlijke onzin die de PVV uitdraagt, maatschappelijk steeds acceptabeler wordt. Petje af daarom voor D66-aanvoerder Pechtold, die zich krachtig verweert tegen een politiek die mensen diskwalificeert en groepen tegen elkaar opzet en die weigert met dubbele tong over Europa te praten, zoals PvdA-leider Bos.

Bos stemde bij de Europese verkiezingen op de nummer 5 van de lijst, onthulde hij zaterdag, omdat deze kritischer tegenover Europa staat dan lijstaanvoerder Berman, die hij omschrijft als een believer, een gelovige. Zijn er dan twee PvdA’s? Bos had als partijleider geen krachtiger testimonium paupertatis kunnen afgeven.

Zowel in het Europa- als in het integratiedebat is het urgent dat partijen laten zien waar ze staan.


© Trouw, 16-06-2009

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Wat ik zelf zo grappig vind aan het hele moslim gebeuren, is dat de vlaming en de Kristenen om alles moeten kunnen lachen. Maar als de rollen eens omgekeerd worden (denk maar aan de deense kartoons) dan word er direct gegrepen naar het woord "Racisme" en schreeuwt men om moord en brand.

Ondertussen zijn alle religieuze symbolen verdwenen uit onze rechtbanken, gemeentehuizen, enz. Maar als een moslima een hoofddoek moet afzetten in een rechtbank (omdat het zo in de wet staat "iedereen moet met ontbloot hoofd de rechtbank betreden") dan is het hek van de dam. Hetzelfde wat nu gebeurd in de Antwerpse scholen. Als de moslim gemeenschap eigen scholen gaat oprichten, gaat dat de relaties tussen moslim jongeren en vlaamse jongeren niet nog harder verzuren?
Nog maar te zwijgen van de gelijke onderwijskansen.

De joodse gemeenschap heefd ook eigen scholen, maar wel niet ten kosten van de belastingbetaler. Ze draaien zelf voor de kosten op, zonder subsidies.

Tijdens mijn jaren in het secundair onderwijs heb ik meerdere malen jongeren van Islamitische afkomst horen zeggen dat Hitler er goed aan deed de Joden op te sluiten in kampen en hen uit te roeien. Dit is vind ik een zware vorm van rasisme. Maar toch zijn zij de eerste om iemand als rasist te verklaren als hij een woord verkeerd zegt of geen sigaret aanbied.

Meisjes mogen ook niet met een persoon van een andere religie samenzijn.

Ze zijn tegen holebi's.

Dus wie is eigenlijk rasistisch dan?

Racisme komt voor in elk land, in elk werelddeel. Ja akkoord, wij hebben de extreem Vlaans Belangers hier...Maar in bepaalde landen van Afrika is het racisme veel sterker aanwezig als hier bij ons. En daar vormen ze geen cordon sanitair tegen extreem rechtse partijen. Nee, daar is het heel simpel : buiten met de blanken.
Mijn nonkel is met zijn gezin 2 jaar geleden moeten gaan lopen uit Botswana (buurland van Zuid-Afrika), omdat de relatie tussen blank en zwart dusdanig opliep, dat zij vreesden voor de toekomst. Hij heeft daar 40 jaar gewerkt.

Dan vraag ik me af : welke verhouding is er tussen ons racisme en het racisme in landen van onze zwarte medemens?!

PS Ik ben geen aanhanger voor extreem rechtse partijen

Als ik Johan mag helpen met een conclusie te besluiten: "In iedere persoon zit een kleine racist". Ongeacht zijn huidskleur, nationaliteit of opvoeding.

__________________
Alles kan beter.

Ik heb eigenlijk problemen met het woord racisme te definiëren. Vanaf welke graad ben je racist. Ben je racist als je zegt, Islamieten zijn criminelen? of vanaf je als Belg zegt zegt: "Nederlanders zijn gierig?", dit is immers ook een verwijt naar iemand van een andere nationaliteit. Kan het zelfs zijn dat je als Mechelaar zegt: "Antwerpenaren zijn dikke nekken" dat je racist bent. Een Antwerpenaar heeft immers ook een andere afkomst als een Mechelaar.

__________________
Alles kan beter.

Racisme is 'discriminatie op basis van ras'. Met die definitie ben je niet veel natuurlijk als je de definitie van discriminatie niet kent (volgens Van Dale):
"[...]negatieve beoordeling en behandeling van iets, iem. of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid e.d., m.n. het zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging."

Dus neen, zeggen dat Nederlanders gierig zijn, is volgens mij geen racisme zolang je hen er niet voor discrimineert (negatief voor behandelt of beoordeelt). Die uitspraak kan natuurlijk gewoon de vaststelling van een feit zijn, zonder dat je daar een waardeoordeel aan hecht. Gierig zijn is niet per se een negatieve eigenschap.

Als alle islamieten effectief criminelen zouden zijn, zou het geen racisme zijn vind ik, maar wederom een objectieve vaststelling. Maar aangezien niet alle islamieten criminelen zijn, is het voornamelijk een totaal ongegronde veralgemening en als jij hen discrimineert voor hun 'crimineel' zijn (dat in jouw belevenis gelinkt is aan hun ras), lijkt het me een racistische uitspraak.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Nederlanders discrimineren zou nochtans een basisrecht moeten zijn.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain