BRUSSEL - Darwins evolutieleer wordt opgenomen in de eindtermen van het technisch secundair onderwijs (TSO), beroeps secundair onderwijs (BSO) en kunstsecundair onderwijs (KSO).
Vlaams minister van Onderwijs Frank Vandenbroecke (SP.A) gaf dit als antwoord op een vraag van Open VLD-parlementslid Annick De Ridder tijdens het parlementaire vragenrondje van vorige donderdag.

Het is niet de eerste keer dat er in het Vlaams Parlement wordt gedebateerd over het belang van de evolutietheorie tegenover het creationisme.

Wetenschappelijk onderzoek toonde enkele jaren geleden al aan dat één op de vier Belgen de evolutieleer verwerpt. Op de secundaire scholen blijken ook steeds meer allochtone leerlingen de theorie van Darwin om geloofsredenen te verwerpen.
SVW

De Standaard
vrijdag 22 februari 2008 | Bron: Belga

Stond dat dan nog niet in de eindtermen? ...

Ik vraag mij eigenlijk af wat er mis is met mensen die de evolutietheorie verwerpen? Dat is toch een eigen keuze? Het is een theorie en iedereen is vrij om deze al dan niet te geloven.

Als de overheid daar problemen mee heeft dan raad ik hen aan om niet enkel Darwin op het programma van de school te zetten, maar OOK het creationisme. 'Want iets verzwijgen maakt aantrekkelijk', is dat niet het mechanisme? Ik vind dat er ook plaats mag zijn voor gelooftheorieën omtrent het ontstaan van leven. En laat iedereen dan maar de vrije keuze.

__________________

Volgens mij mogen mensen geloven wat ze willen, maar persoonlijk vind ik het wel raar dat ze bewijzen gewoon naast zich neerleggen. Ik denk dan ook dat best alleen de theorie van Darwin in de eindtermen wordt opgenomen. Het is nu éénmaal zo dat er bewijzen zijn die de theorie van Darwin ondersteunen. Waarom zouden we het creationisme in de eindtermen opnemen? Ik kan eerlijk gezegd geen enkele reden bedenken.

Dit wil niet zeggen dat ik vind dat er iets mis is met mensen die de evolutietheorie verwerpen. Alleen komt mijn mening hiermee totaal niet overeen. Ik denk dat het dan ook best is dat we leerlingen iets leren dat bewezen is. Dit zal waarschijnlijk tijdens de lessen biologie aan bod komen en ik kan mij moeilijk voorstellen dat een leerkracht biologie de bewijzen van de evolutietheorie naast zich kan neerleggen en de creationistische ideeën zal verkondigen. Het creationisme mag vermeld worden tijdens de lessen, maar de evolutietheorie van Darwin moet volgens mij echt wel benadrukt worden.

Tja, er is hier al een korstondige discussie over geweest, maar dit is toch echt geen kwestie van geloven of niet hoor Bart. Er staat dan wel nog het woord theorie in de naam, maar dat komt louter door de aard van het wetenschappelijk denken. Het zal altijd een theorie blijven tot we in de tijd kunnen reizen en het met onze eigen ogen kunnen zien. Er zijn ruim voldoende 'bewijsstukken' die deze theorie verifiëren, maar zolang we de werking ervan niet rechtstreeks of experimenteel kunnen vaststellen blijft het een 'theorie'.

Nu kan ik geen echt sluitende argumenten vinden die aantonen dat creationisme onderwijzen een slecht idee is (ik denk niet dat we daar iemand kwaad mee doen), maar de reden waarom het niet gedaan wordt en waarom ik het ook niet zou doen is omdat je dan - zoals ik ooit eens in iemand anders' argumentatie gelezen hebn - even goed David de boskabouter en het monster van Loch Ness in de eindtermen zou kunnen opnemen. Dat doen we ook niet omdat er geen enkel wetenschappelijk en verifieerbaar bewijs is, dat die 'dingen' echt bestaan. Net zoals we ook geen verifieerbare/waarneembare bewijzen hebben voor de theorie dat de aarde in 7 dagen door God geschapen is, ongeveer zo'n 6000 jaar geleden.
Doet me er aan denken dat ik toch echt wel dringend eens de argumenten van de creationisten iets aandachtiger moet doornemen...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Moet alles wat we in de klas geven dan 'echt' zijn?
Mag er niet, zonder dat er een absolute waarheid bestaat,gepraat/gediscussieerd worden over zoiets als geloof of... ?

Het is daarom net dat je wel ruimte moet voorzien voor zulke zaken. En dat hoeft niet met argumenten voor of tegen te zijn, maar er moet ruimte zijn voor leerlingen om hun eigen verhaal te doen. Het is pas als er communicatie is tussen leerlingen dat er ook begrip en respect kan zijn tussen leerlingen, denk ik dan. (Zeker als je het naar het multiculturele aspect opentrekt.)

Nu ja, dat is mijn gedacht erover.

En ik zou geloofskwesties nu niet echt vergelijken met David de Boskabouter. Ik denk dat zo'n vergelijking getuigt van weinig respect naar elk geloof. (Ik weet dat die argumentatie niet van jou kwam, hoor Wim.)

Maar nu we het er toch over hebben:
Missen we niet dat tikkeltje fantasie in een middelbare school? Is er nog wel plaats voor 'meer dan het realistische'?

__________________

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik ben het er mee eens dat veel afhangt van de context. In biologie kan je niet anders dan het te hebben over de evolutietheorie.
In godsdienst kan je het wel hebben over het creationisme al past dat er ook niet helemaal in. Wij leren in godsdienst de leerlingen juist omgaan met de bijbel, dus ook de verhalen juist te interpreteren.
Dit leren wij hier in de opleiding ook.
Ik heb in de leraarskamer in Hove daar ook nog over gepraat met een leerkracht biologie. Hij vond wel dat ze in biologie ook moeten toegeven dat er fouten zitten in de evolutietheorie dus dat het niet HET antwoord is op hoe de alles ontstaan is. Toch is dit de meest aangenomen theorie die er is en denk ik ook wel dat hij meer wetenschappelijk onderbouwd is dan het creationisme.
Natuurlijk moet er ruimte zijn om te discussieren over dingen zoals geloof etc.
Ik kan begrijpen dat Bart vind dat er meer plaats moet zijn voor fantasie, maar ik zie de link niet echt met het creationisme. Want aanhangers van het creationisme zien dat niet als fantasie, zij zijn er van overtuigd dat het zo gebeurd is. Dus in die context zijn er toch wel andere zaken die je kan gebruiken om de leerlingen hun fantasie te stimuleren.

Ps david was ook een kabouter (kwam vroeger ook veel op tv)

Zeker wel, heel graag zelfs! Maar daar zijn de lessen godsdienst en mavo voor.
Maar zoals Barst en Sofie zeggen, gaat het over het creationisme als theorie zoals die bij biologie of wetenschapslessen aan bod zou moeten komen (volgens de voorstanders dan). En dat kan niet, want het creationisme heeft hoegenaamd geen uitstaans met wetenschap. Tijdens wetenschapslessen moet alles inderdaad liefst echt zijn...


Daar is zeker nog plaats voor, kijk maar naar mijn eindwerk 'Fantastische jeugdliteratuur voor fantastische leesbevordering'


Als ik dan even mezelf mag verbeteren bedoelde ik niet 'Paulus, de boskabouter', maar 'David de (gewone ) kabouter'
Paulus heb ik namelijk nooit gezien, maar van David was ik wel grote fan want dat is van het soort kindertelevisie dat ze nu tot mijn grote spijt niet meer maken

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

BRUSSEL - Toekomstige onderwijzers in België zijn terughoudend als het gaat om het doceren van de evolutietheorie van Darwin. Ze verkiezen, uit religieuze overwegingen, door te geven dat de oorsprong van het universum en van de mensheid door een hogere macht geleid zijn. Dat schrijft Le Soir maandag.

Vooral toekomstige onderwijzers biologie die moslim zijn, en stagiairs afkomstig uit Marokko, zijn niet happig om Darwin mee te geven aan hun leerlingen.

Bepaalde schooldirecties en de bevoegde ministers in het zuiden van België, Christian Dupont (PS) en Marie-Dominique Simonet (CDH), zijn bezorgd om die ontwikkeling. Ze benadrukken de rol van inspecteurs om na te gaan of de onderwijsprogramma's gevolgd worden.

Er is 138.000 euro uitgetrokken voor een studie naar de omvang van het fenomeen is een zestigtal scholen. De ULB zal de studie uitvoeren. dsl

Bron:
maandag 14 april 2008 | Bron: belga
De Standaard

_______________________________________

14/04 Leerkrachten geloven steeds minder in evolutietheorie

Schooldirecties en politici maken zich zorgen over het steeds vaker in vraag stellen van de evolutietheorie van Darwin door toekomstige onderwijzers. De bevoegde ministers van de Franstalige Gemeenschapsregering dringen aan op een studie naar de omvang van het fenomeen en naar manieren om het toenemend geloof in het creationisme in te dijken.


Religieuze redenen
Steeds meer jonge onderwijzers in het Franstalige landsgedeelte blijken te geloven én te doceren dat de oorsprong van het universum en van de mensheid door een hogere macht geleid zijn. Onderzoekers van de ULB stellen dat die trend zorgwekkend is. Vooral jonge moslimleerkrachten geloven om religieuze redenen niet in het Darwinisme. De onderzoekers zeggen dat iedereen vrij is dat te denken, maar leerkrachten moeten zich wel aan de officiële programma's houden.

De Franstalige ministers Christian Dupont (PS) en Marie-Dominique Simonet (CDH) hebben een 138.000 euro uitgetrokken voor een onderzoek dat gevoerd moet worden in 60 scholen. Ze benadrukken de rol van inspecteurs om na te gaan of de onderwijsprogramma's gevolgd worden.

Atlas van de schepping
In 2007 vroeg de Franstalige onderwijsminister Marie Arena al om maatregelen tegen de befaamde 'Atlas van de schepping' van de Turk Harun Yahya. Dat boek waarin de evolutietheorie stap voor stap werd onderuit gehaald, werd toen massaal verspreid.

(Bron: Le Soir)