GENT - Tijdens een emotionele raadsvergadering stemde de Gentse gemeenteraad gisteren voor een hoofddoekenverbod voor stadspersoneel. Daarvoor was wel een wisselmeerderheid nodig.

Met 26 stemmen voor, 23 stemmen tegen en één onthouding keurde de Gentse gemeenteraad gisteravond het voorstel van Open VLD goed om het dragen van religieuze, ideologische en levensbeschouwelijke symbolen door stadspersoneel te verbieden. Daarvoor was wel een wisselmeerderheid nodig van Open VLD met CD&V en Vlaams Belang. SP.A, Spirit en Groen! stemden tegen het verbod. Alleen het CD&V-raadslid Monica Van Kerrebroeck onthield zich.

Het verbod werd goedgekeurd na een door pers en publiek druk bijgewoonde en bij tijden emotionele raadsvergadering. Zo zei het SP.A-raadslid Freya Van den Bossche dat het verbod haar deed denken aan haar dochter van twee. 'Als zij ergens bang voor is, slaat ze haar handjes voor haar ogen en dan denkt ze dat het er niet meer is. Maar ze heeft ongelijk, dat zal ik haar nog moeten leren. Zo is het ook met dit verbod: je kunt de hoofddoek bannen, maar dan is de vrouw die er onderzit er nog steeds.'

Filip Watteeuw, fractieleider van Groen!, haalde scherp uit naar de socialistische burgemeester Daniël Termont die 'met zijn bewonderenswaardige zelfbeheersing' te weinig kordaat was opgetreden en nu zijn allochtone personeelsschepen en partijgenote Fatma Pehlivan dwong 'om dit onmenselijke voorstel uit te voeren'.

Annelies Storms (Spirit) verweet de aanhangers van het verbod Vlaams Belang achterna te hollen en 'de Gentse bevolking grijs en blauw van de kou achter te laten'. Vlaams Belang had een eigen voorstel ingediend dat alleen religieuze symbolen verbood, maar dat werd gisteren unaniem door de andere partijen weggestemd.

Open VLD-fractieleider Sami Souguir herhaalde het liberale standpunt dat een scheiding van kerk en staat de beste garantie biedt voor diversiteit. 'Alleen strikte spelregels maken een pluralistische samenleving mogelijk', zei hij.

Voor Filip Van Laecke, fractieleider van CD&V, is het verbod 'een afspraak tussen werkgever en werknemer, zoals er in ziekenhuizen afspraken worden gemaakt over hygiëne en in fabrieken over veiligheid'. Van Laecke gaf aan dat binnen zijn fractie Anne Martens, Paul Goossens en Monica Van Kerrebroeck tegen het verbod waren, maar toch loyaal aan het partijstandpunt zouden stemmen.

Burgemeester Termont sloot de debatten voorafgaand aan de stemming opgemerkt af: 'Ik troost me met de gedachte dat als iedereen vrij en naar eer en geweten zou kunnen stemmen, dit voorstel nooit zou worden goedgekeurd. Want als je het puur menselijk bekijkt, dan kan je niet anders dan tegen dit verbod zijn.'

Na de goedkeuring van het verbod weerklonk luid protest op de publiekstribune. Het verbod treft alle 'personeelsleden die rechtstreeks in contact staan met het publiek, klanten en externe partners'. Momenteel werken drie vrouwen met hoofddoek voor de stad Gent op een personeelsbestand van vijfduizend mensen.

De stemming in de gemeenteraad krijgt nog een vervolg in de Gentse OCMW- raad, waar Groen! op 11 december een voorstel indient om de hoofddoek wél toe te laten voor OCMW-personeel. In de OCMW-raad hebben Groen! en SP.A samen een meerderheid. De kans is dus groot dat de hoofddoek verboden wordt voor stadspersoneel maar niet voor personeelsleden van het OCMW.

Blz. 25 opinie: progressiviteit of reactiedwang?

Ik vond het absoluut niet nodig om de hoofddoek te verbieden in Gent. Ik heb de Terzake-aflevering bekeken enkele weken geleden toen er veel oproer was in Gent omtrent het al dan niet verbieden van de hoofddoek.
De hoofddoek heeft nog nooit problemen geleverd in Gent, alles verliep probleemloos. Waarom moet men dan perse iets veranderen? Het gaat ten slotte toch maar om 3 vrouwen op een personeelsbestand van 5000?
Ik vind het echt niet nodig om nu de hoofddoek te verbieden, men gaat alleen maar slapende honden wakker maken denk ik.

Het is nooit goed je te hullen in conservatisme...
Een hoofddoekenverbod moet - zoals ik wellicht al in eerdere post heb vermeld - worden gezien in een breder kader waarin alle godsdienstige symbolen vermeden moeten worden om de neutraliteit van het openbaar ambt dat bepaalde personen uitoefenen, te garanderen. Het dus enkel als een hoofddoekenverbod voorstellen en daarbij enkel de moslimpersoneelsleden vind ik gevaarlijk en van weinig inzicht getuigen.
Uiteraard kan er gediscussieerd worden over "waar nu de lijn te trekken", maar soms is het nodig om de lijn "hier en niet verder" te trekken.
Bovendien zijn deze mensen vrij om buiten hun werkuren deze hoofddoek te dragen.

Ik hoorde één van de voorbije dagen op de radio dat er toch hoofddoeken gedragen worden bij het stadspersoneel in Gent. Is het verbod dan officieel terug ingetrokken? Of zijn er andere redenen?

Gents OCMW laat hoofddoek wel toe


GENT - Het Gentse OCMW-personeel mag, in tegenstelling tot het stadspersoneel, wel de hoofddoek blijven dragen.


Op maandag 26november keurde de Gentse gemeenteraad een verbod goed op het dragen van alle 'uiterlijke symbolen van religieuze, politieke of levensbeschouwelijke aard voor personeelsleden die de stad vertegenwoordigen bij derden'. Het voorstel werd met een wisselmeerderheid door Open VLD, CD&V en Vlaams Belang goedgekeurd.

Daarop verplaatste de discussie zich naar de Gentse OCMW-raad. Daar diende Dirk Holemans, fractieleider van Groen!, een voorstel in dat het dragen van uiterlijke symbolen wél toelaat voor het personeel van het Gentse OCMW. Dat verbod werd gisteren, zoals verwacht, in de OCMW-raad goedgekeurd. In de Gentse OCMW-raad hebben de tegenstanders van het hoofddoekenverbod (SP.A/Spirit en Groen!) wel een meerderheid.

Met de goedkeuring ontstaat nu de vreemde situatie dat het personeel van de stad Gent geen hoofddoek meer mag dragen, terwijl het OCMW-personeel dat wel nog mag. In sommige dienstencentra werkt zowel personeel van het OCMW als van de stad Gent.

Fatma Pehlivan (SP.A), schepen van Personeelsbeleid, zegt intussen dat de wijziging van het personeelsreglement voor stadsbeambten pas na een lange procedure doorgevoerd kan worden. 'We hebben in de steden en gemeenten waar al een verbod geldt, de raadsbesluiten opgevraagd. Dat wordt grondig bestudeerd en daarna in een voorstel van een dienstnota gegoten. Een wijziging van het personeelsreglement vraagt een lange procedure, die vlug vier tot vijf maanden in beslag neemt. We moeten met alle betrokken partijen overleggen.'


DS, 12-12-2007 (kvk, idg)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB