Spanjaarden kunnen dronken rijden zonder veroordeling

Het grondwettelijk hof in Spanje heeft beslist dat de rechtbanken niet de mogelijkheid hebben om een automobilist enkel te veroordelen omdat hij of zij dronken was: ze moeten het gevaar ervan kunnen bewijzen. Dat schrijft de Spaanse krant El Paìs.

Het hof verwierp ook een veroordeling van een Spaanse automobilist die een geldboete van 720 euro had gekregen en zijn rijbewijs gedurende 18 maanden kwijtspeelde omdat hij in 2002 met 2,23 milligram alcohol in zijn bloed achter het stuur zat. In Spanje is de toegestane hoeveelheid 0,50 milligram.

"Het volstaat niet om het alcoholgehalte van de bestuurder te controleren, het is ook nodig om de invloed ervan op de bestuurder te controleren", aldus het Spaanse grondwettelijk hof.

Het hof benadrukte dat in het dossier dat ze onderzochten geen inbreuk van de automobilist was vastgesteld voor de controle.

De uitspraak is geen fundamentele nieuwigheid in Spanje, maar werd nog nooit toegepast bij een bestuurder die veroordeeld werd met zo'n grote hoeveelheid alcohol in het bloed. (afp)

__________________
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." (Edmund Burke)

Wat is dit voor nonsens?

Als dit effectief zo is, dan vrees ik het ergste voor Spanje inzake verkeersongevallen.

__________________
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." (Edmund Burke)

Volledig mee eens Hans.
Dit kan ik ook even niet volgen...
Redelijk verkeerd bezig zou ik zo zeggen.

Ik snap dat dus echt niet hé. Dat zijn toch intelligente, volwassen mensen die toch zouden moeten beseffen dat als je alleen veroordeeld wordt als er bewezen kan worden dat je effectief een gevaar op de baan bent je veel sneller met wat pintjes op de baan op gaat

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Het grondwettelijk hof in Spanje heeft beslist dat de rechtbanken niet de mogelijkheid hebben om een automobilist enkel te veroordelen omdat hij of zij dronken was: ze moeten het gevaar ervan kunnen bewijzen.

Op grond van wat is de alcoholdrempel ingevoerd? Ik dacht toch op grond van het bewijs dat onder invloed van alcohol uw reactietijd vertraagt, uw concentratie daalt, uw zichtbaarheid vermindert ...
Als die rechters daaruit niet kunnen afleiden dat te veel alcohol gevaarlijk is, dan vraag ik me af of ze wel op die rechtersstoel thuishoren?

__________________

Oei, wat is dit allemaal? In Spanje mag je dus gewoon met de auto rijden nadat je 15 pinten bier gedronken hebt! Ze moeten eerst het effect van dat bier kunnen testen op die persoon? Pure nonsense natuurlijk...
De jeugd zal er niets mee inzitten, maar welke gevolgen heeft dit voor de verkeersongevallen?

In het artikel staat dat zowel het alcoholpercentage als de invloed op de chauffeur moet gecontroleerd worden.

Sommige mensen zijn al dronken na één pint, anderen kunnen er makkelijk vijf achterover slaan zonder er iets van te merken. Ik denk dus dat de uitspraak van het hof daar mee te maken heeft. De politie moet dus waarschijnlijk niet enkel vaststellen dat iemand meer dan 2 pinten gedronken heeft, men moet ook vaststellen of dat voor die persoon werkelijk een nadelig effect heeft.

Dàt is pas differentiëren.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ik zou de statistieken van ongevallen wel eens willen bekijken! Dit is echt ongevallen uitlokken!