Wordt scheiden te makkelijk?


Maakt de schuldloze echtscheiding scheiden te makkelijk? Boet het huwelijk aan waarde in? Kan een wet mensen die willen scheiden bij elkaar houden? En vergroot het risico op schijnhuwelijken?


Servais Verheirstraeten, CD&V-kamerlid: ,,Een versoepeling was op zijn plaats, maar in sommige gevallen gaat het nu echt te snel. Bij het vermoeden van onherstelbare ontwrichting kan een echtscheiding al na drie maanden feitelijke scheiding. Dat is wel heel vlug. Je riskeert bovendien dat deze procedure populairder wordt dan echtscheiding met onderlinge toestemming (EOT), waarvoor een totaalakkoord nodig is. Mensen gaan dan snel een scheiding arrangeren en de andere problemen voor zich uitschuiven. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? En zes maanden is toch geen onoverkomelijke termijn?''
,,Echtscheiding met onderlinge toestemming kan nu al na één dag huwelijk. Dat gaat te ver. Voor een huwelijk ga je niet over één nacht ijs, voor een scheiding evenmin. Bovendien zet dit de deur open voor misbruiken en schijnhuwelijken.''


Guy Swennen, SP.A-kamerlid: ,,Scheiden wordt makkelijker, maar wat is daar het probleem mee? Een echtscheidingsprocedure dient niet om mensen te koeioneren, het is in ieders belang dat het snel gaat. In mijn lange ervaring als advocaat heb ik nog nooit iemand die wil scheiden zich weten bedenken tijdens de zogenaamde verzoeningstermijn. Dat die mensen ervan weerhoudt te scheiden, is dus onzin. En wat schijnhuwelijken betreft: wie zich daarmee inlaat, is het om de buit, de voordelen, te doen. Die laat zich niet zomaar afschrikken door een termijn van drie, zes of twaalf maanden.''


Alexandra Colen, Vlaams Belang-kamerlid: ,, Scheiden is altijd contractbreuk. Daarom moet men het niet makkelijker maken, maar net moeilijker. In Engeland denkt men na over manieren om mensen te overtuigen bij elkaar te blijven, omdat echtscheidingen leiden tot sociale drama's, armoede, gekwetste kinderen... Ik kant me radicaal tegen schuldloze echtscheiding. Bij dit type scheiding ontbreekt de verplichting tot argumentatie en onderhoud compleet. Ontwrichting van het huwelijk is geen objectief gegeven.''
,,De nieuwe wet is een verkeerd signaal. Tegen mensen die het moeilijk hebben, zeg je: geef het maar op. Maar het huwelijk en het leven in het algemeen zijn nu eenmaal niet gemaakt om makkelijk te zijn. Dit ondermijnt de stabiliteit en de ernst van het huwelijk en het engagement tegenover elkaar.''


Eric Van Camp, voorzitter vzw Belangenverdediging van Gescheiden Mannen: ,,Mensen scheiden niet zomaar. Zeker als er kinderen zijn, probeert men er vaak nog iets van te maken. Wie een huwelijk opblaast, heeft daar zeer lang over nagedacht; daarom is het goed dat een hoop juridische onzin uit de weg geruimd wordt, want nergens wordt zoveel gelogen en uitvergroot als tijdens een echtscheidingsprocedure - uit rancune of om financiële redenen.''


Eddy Meulders, burgerlijke stand Antwerpen: ,,Een snelle en gemakkelijk procedure zet de deur open voor meer schijnhuwelijken. Zodra de mensen hebben wat ze wilden met het huwelijk - een verblijfsvergunning bijvoorbeeld - dan zullen ze ook sneller een uitweg hebben. Dat verkleint voor ons dan weer de mogelijkheden op te treden als er iets niet klopt. Als ze in vijf maanden kunnen scheiden, is de tijd wel erg kort om een onderzoek in te stellen. Een vernietiging van een schijnhuwelijk duurt in Antwerpen twee jaar. We zullen alleen achter de feiten aan kunnen hollen.''


Martine Taelman, VLD-kamerlid: ,,Het argument van de schijnhuwelijken klopt niet: volgens de nieuwe wet van Patrick Dewael moet je drie jaar samenwonen in België voor je een verblijfsvergunning kan krijgen. drie jaar, dat is niet niks.''


Marleen Heymans, advocaat en bemiddelaar: ,, Het is goed dat de achterhoedegevechten in een echtscheiding voor een stuk wegvallen. Maar door de snelheid dreigen veel zaken niet geregeld te worden. Veel partners zullen er emotioneel en financieel niet goed uitkomen. Iemand die wil scheiden, denkt daar lang over na. Voor de andere partner is het een bom die inslaat. Die mensen moeten dat verwerken, en dat heeft tijd nodig. Soms denken ze dat het nog goed kan komen. In bemiddeling merk ik vaak dat die zaken moeten verjaren voor er een akkoord kan komen. Dat een echtscheiding twee jaar duurde was voor sommige betrokkenen een goede tijdspanne om met de dingen in het reine te komen.''


Rose Flamant, een lezer op onze site: ,,Huwelijk en scheiding zijn gewoon administratieve bevestigingen van een persoonlijke toestand. Zo weinig mogelijk rompslomp is in beide gevallen een zegen.''


Robert Vanden Berghe, een lezer op onze site: ,,Nu scheiden zo belachelijk eenvoudig is geworden, zullen jonge mensen nog veel minder huwen, omdat het gevaar dat het afgesloten huwelijk binnen de kortste keren opnieuw ontbonden wordt aanzienlijk groter is. Het wettelijk huwelijk is een McDonald-artikel geworden, een snelle hap uit de muur.''


DS, 03-02-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Persoonlijk vind ik de versoepeling in de scheidingsregeling een goede zaak. Begrijp me goed, ik ben helemaal niet voor scheiden, maar als je nog moeilijk kan samenleven vind ik het beter dan ongelukkig met elkaar door het leven gaan.

Ik geloof daarbij dat een scheiding zo een ingrijpende verandering in je leven is, dat je vooraleer je de procedure start, al heel wat hebt doorstaan... Het argument 'mensen zullen veel sneller scheiden' vind ik om die reden niet gegrond.
Verder denk ik dat de procedure heel wat menselijker zal worden. Minder confrontatie, minder onzekerheid, effectief een nieuwe start kunnen nemen, ... zijn maar enkele van de voordelen die voor beide partijen werkelijkheid kunnen worden. Minder stress tussen de ouders betekent in die zin hopelijk ook minder druk en stress voor de eventuele kinderen uit het huwelijk.

Gevolg... meer geluk voor iedereen!?

Ik ben misschien niet echt geplaatst om doeltreffend te reageren want ik heb zelf nog ouders die samen zijn en in mijn omgeving heb ik nog niet echt een scheiding meegemaakt.
Toch stel ik me vragen bij zo'n snelle scheidingsprocedure. Aan de ene kant heeft het wel zijn voordelen voor mensen die werkelijk in enorme ruzie zitten met elkaar (al blijft mijn visie dan wel dat ze gefaald hebben door te trouwen). Aan de andere kant vrees ik dat er relaties zullen sneuvelen die in principe door tijd en communicatie wel terug kunnen openbloeien. Het is misschien wel zo dat mensen eerst een lange tijd nadenken voor ze tot een scheiding overgaan, maar zelf heb ik de indruk dat mensen net heel snel zeggen: 'ik wil van je scheiden'. Meestal zonder op zoek te gaan naar oplossingen (en naar de onderliggende oorzaak van de problemen).

Als je het dus zo bekijkt, kan het voor kinderen ook uitdraaien op nog meer scheidingen. Tja...

Eén dingetje: laat nooit een huwelijk schieten voor één of andere puberse verliefdheid!

__________________

Het is allemaal een beetje moeilijk om via voor- en nadelen een besluit te trekken of de nieuwe wetgeving beter of slechter is. Het aantal vechtscheidingen zal waarschijnlijk wel dalen nu beide partijen even schuldig zijn en het dus geen zin heeft om de ex-partner zwart te maken om hier financiële of sociale voordelen (hoedrecht,...) uit te halen. Ook de tijd (na 6 maanden) waarmee de scheiding kan worden aangevraagd zal ervoor zorgen dat mensen sneller kunnen beslissen om te scheiden en niet nodeloos lang officieel samen moeten blijven wat minder frustraties mee zal brengen. Langs de andere kant is er natuurlijk het risico dat mensen té snel terug willen scheiden en hier niet de tijd voor hebben genomen om over na te denken. Of dat een verhoging van het aantal scheidingen zal geven weet ik niet, maar de kans is volgens mij wel vrij groot. Ik heb uiteindelijk dan toch voor "zeker wel" gekozen omdat ik een koppel ken waarbij één van de partijen de scheiding zo lang begon te rekken en het leven van de tegenpartij echt zuur aan het maken was. Ik hoop vooral dat met deze nieuwe wetgeving niet méér gescheiden wordt, maar dat eventuele scheidingen vlotter verlopen zodat beide partijen het meeste leed wordt bespaard.

Ik betwijfel echt of deze nieuwe scheidingswet zo'n goed idee is. Trouwens er is nog geen nieuwe wet he! Dit moet eerst nog gestemd worden en ik denk eerlijk gezegd dat deze scheidingswet in zijn oorspronkelijke vorm en nooit door zal komen, mits enkele aanpassingen misschien wel! Ten eerste twijfel ik aan de alimentatie. Als een koppel een jaar getrouwd is, dan hoeft bijvoorbeeld de vader slechts één jaar alimentatie te betalen EN men is in dit systeem voorstander van co-ouderschap, maar wie zegt dat elk kind een week bij zijn vader in Brussel wil gaan wonen en een week later met zijn moeder op een boederij in de Kempen...
Ik kijk alvast uit of deze nieuwe scheidingswet er nu komt of niet!?
Groetjes Bas

't Is misschien geen slechte wet, maar we moeten er toch mee oppassen.
Doordat mensen zo snel kunnen scheiden moet er uitgekeken worden naar de schijnhuwelijken. Langs de andere kant kan er wel in geval van nood vlugger gescheiden worden met onderlinge toestemming. Moest er nu echt iets bezwarend gebeurd zijn vlug na de trouw, dan kan het koppel toch uit elkaar gaan zonder er een vechtscheiding van te maken.

Rekeninghoudend met deze wet, vind ik dat er veel te los over het huwelijk kan worden gegaan. "Zullen we eens een keer trouwen?" zou zo een alledaagse uitspraak kunnen worden, wat naar mijn mening de waarden van een huwelijk bederft. En zoals Jeff inderdaad al vermeldde, oppassen geblazen voor schijnhuwelijken. Je kunt bijna stellen dat door het makkelijker scheiden, allochtonen sneller de Belgische identiteit kunnen verkrijgen. Ik ken het probleem rond schijnhuwelijken niet zo zeer, maar weet wel dat er een is, dus zullen ze toch beter moeten gaan opletten.

Sepp heeft gelijk. Het huwelijk heeft lang niet meer zo'n bindende bijklank als vroeger. Of dit een goeie zaak is weet ik niet, maar ik ben geneigd het tegendeel te verkiezen.
Ook ik kom uit een ongescheiden gezin, en in mijn ganse familie ken ik maar één gescheiden koppel, wat mijn familie tot een hoge uitzondering makt vandaag de dag. Toch weet ik ook dat scheiden soms een noodzakelijke stap is. Let wel; soms. Ik vind persoonlijk dat mensen te snel scheiden, en niet eens de moeite nemen om water in hun wijn te doen en de dingen eens flink uit te praten.
Daarom heb ik mijn twijfels bij deze wet, die scheiden (nog maar eens) gemakkelijker zou maken. Misschien moet onze wetgevende macht eens brainstormen over maatregelen die het huwelijk ondersteunen, of het allicht opnieuw de solide bijklank bezorgen die er vroeger mee verbonden werd.
Uiteraard kan ik er onmogelijk tegen zijn dat de vechtscheidingen worden vermeden, want ik ben me er terdege van bewust dat deze meestal een nachtmerrie zijn voor (één van) de partners. Toch spijtig dat mensen soms alle redelijkheid verliezen...

Ik vind schijnhuwelijken in deze kwestie volstrekt onbelangrijk. Als je de wetten afstemt op die paar schijnhuwelijken en hun overtreders, zet je duizenden en duizenden brave burgers in de kou. Dit zou voor mij absoluut geen reden zijn om deze wet te blokkeren. We moeten onze wetten immers afstemmen op onze eigen burgers, niet op de mogelijkheid van schijnhuwelijken. Ideaal zou zijn dat er een aparte regelgeving bestaat voor binnen- en buitenlandse huwelijken, waardoor laatstgenoemde beter kunnen worden gecontroleerd.
Voor de mensen die dit discriminerend vinden zeg ik er al maar bij dat het een vanzelfsprekende stap is: bij alles wordt dit onderscheid gemaakt; reizen, invoer- en uitvoer, noem maar op; de wetgever maakt een onderscheid.

__________________
De basiswetten van de wereldpolitiek:
1. Als de olifanten vechten, wordt het gras vertrappeld.
2. Zij die het hardst roepen, hoort men het eerst.
3. Eigen kind, schoon kind.