Vlaams Belang is te verslaan, zeker als het verantwoordelijkheid krijgt


De uitslag van de Belgische verkiezingen doet recht aan de complexiteit van het land.


Het Vlaams Belang heeft grote winst geboekt in Vlaanderen en zijn aantal raadszetels ten opzichte van de lokale verkiezingen in 2000 bijna verdubbeld. In veel plaatsen is het Belang vanuit het niets op twintig procent gekomen, en soms werd de partij de grootste.

Maar er is ook een andere kant. Ten opzichte van de regionale verkiezingen in 2004 is de groei beperkt. En in sommige steden, waar de opmars ooit begon van de toen nog Vlaams Blok geheten partij, beleefde de partij zelfs een terugval. Voor Filip Dewinter persoonlijk moet daarnaast de uitslag in Antwerpen, waar hij achter de socialist Patrick Janssens eindigde, een grote teleurstelling zijn.

Zo heeft het Vlaams Belang niet de doorbraak bereikt waarop het had gehoopt. Niet voor niets was er daarom euforie bij de andere Belgische partijen. Zelfs de paarse Belgische coalitie, waarvan de liberale partij van premier Verhofstadt zwaar verloor, kon wijzen op behoud van enkele paarse coalities op gemeenteniveau.

Maar het Vlaams Belang is wel te groot om te negeren. In feite was twee jaar geleden de tijd al rijp om het cordon sanitaire rond de partij te heroverwegen. Doordat alle andere partijen weigeren een coalitie met het Vlaams Belang te sluiten, blijven te veel kiezers buitengesloten van politieke macht. Het Vlaams Belang kan zich zo blijven profileren als een anti-establishmentpartij die met leuzen maatschappelijke problemen denkt te kunnen oplossen.

Toegegeven, een coalitie aangaan met het Vlaams Belang is een precaire zaak. Betrokken worden bij harde retoriek tegen buitenlanders is niet aangenaam. Maar de andere partijen kunnen het Belang langzamerhand met meer zelfvertrouwen tegemoet zien. Ze zijn in enkele grote steden beloond voor goed bestuur en een overtuigende houding, die ook inhield dat ze problemen rond integratie van migranten onder ogen zagen en benoemden. Eenmaal verantwoordelijk zullen de beperkingen van de Belang-politici bovendien duidelijk kunnen worden. En daarmee zal hun electorale aantrekkelijkheid vermoedelijk afnemen.

Ondanks twaalf verkiezingsoverwinningen op rij is daarom afgelopen zondag het besef doorgedrongen dat het Vlaams Belang is te verslaan. En dat is goed nieuws.


Trouw, 10-10-2006

Lezersreacties op dit artikel (14)

De problematiek die het VB signaleert raakt de wortels van de samenleving en de identiteit en gaat over dubbele nationaliteiten, bijv. van moslims of van joden, over dubbele loyaliteiten, over de vraag of de bevolking wel migratie wil, wat de gevolgen zijn, wat antropologen kunnen zeggen over het samengaan van culturen, wat de rechten van de Nederlanders zijn, wat de betekenis is voor de openbare veiligheid nationaal en internationaal en wat de geschiedenis leert. In plaats van jarenlange uitgebreide polemieken daarover is er zelfs nog geen begin van een behoorlijke discussie. Het is allemaal nog puur simplisme wat de klok slaat, waarbij degenen die de touwtjes in handen hebben vooral spreken over 'goed' en 'fout'. En de druk van de problematiek groeit. Dat tunneldenken leidt tot merkwaardige coalities tussen progressieven en middeleeuwers en tot opportunisme zoals het lichtzinnig op de lijst zetten van Turken en het daarna weer even gemakkelijk verwijderen of handhaven van Turken.
J.J. v.d. Gulik, Andijk, (10-10-2006, 17:54:08 uur)

Een goed voorbeeld van, waarom het goed is het VB te verslaan is hetvolgende. Op het Partijcongres van het VB is het grote streven van VB naar voren gekomen. Dit streven is een streven naar een onafhankelijk Vlaanderen waar het volk blank en Protestant-Christelijk moet zijn. Zo is het uitgeroepen. Ik vind dit schandalig en het doet me denken aan een zekere periode in Duitsland, waar Hitler het volk ervan heeft overtuigd dat de bevolking ook blank en Protestants-Christelijk moest zijn. 'Migrantenstemmen'. Ik moet De Winter wel nageven dat hij erg creatief is en daarmee alleen al een Nobelprijs voor Creativiteit moet krijgen. Wat idioot! Hoe kun je een migrant verwijten dat hij zich in de 1e plaats Marokkaan, Turk of Jood voelt als je hem een migrant blijft noemen? Die 'migranten' zijn in 1e plaats mensen,vaders, moeders, 2e plaats in dit geval Antwerpenaren, 3e Belgen en dan als 4e van een bepaalde komaf. Mensen kom toch is het moeilijk om aardig tegen elkaar te zijn. Geldt voor iedereen
Bart, Groningen, (10-10-2006, 16:48:05 uur)

Ik mis de zakelijke discussie als het over VB gaat. De discussie is vaak emotioneel, de suggestie vaak dat VB fascistisch zou zijn. Ik zou het op prijs stellen als Trouw eens een artikel schreef over wat daar nu wel of niet van waar is. Vragen daarbij zouden kunnen zijn: bepleit VB afschaffing van het parlement? Afschaffing van de vrije pers? Bepleit VB zonder aanleiding uitzetting van buitenlanders? Bepleit VB minder kansen voor mensen met een andere huiskleur?
ada, groningen, (10-10-2006, 14:58:43 uur)

"Het VB is te verslaan." Wat een titel. Alsof dat de grote wens is en alsof het VB een soort ongewenst gevaar is. Het gaat allemaal om democratie. Als een meerderheid ergens voor of tegen dan gebeurt dat wel of niet. Die meerderheid bepaalt wat 'goed' en wat 'slecht' is. De democratie gaat niet uit van een van te voren vastgelegde, en altijd voortdurende, enige moraal. In verband hiermee is de uitspraak indertijd van Donner tekenend. Als een tweederde meerderheid de sharia als grondwet wil, dan moet die er ook komen. Dat is de kern van de democratie. De reacties op zijn uitspraak waren ook al zo belachelijk. En dat 'cordon sanitaire' ligt wel erg op de rand van wat democratie is. Voor mij gaan democratische principes en procedures, mits open en eerlijk gespeeld, boven alles.
Hans B., Curacao, (10-10-2006, 13:35:18 uur)

Waarom is het 'goed nieuws' dat het Vlaams Belang te verslaan is? Als enige partij is het Vlaams Belang voorstander van de Vlaamse onafhankelijkheid, wat DE oplossing zou vormen voor de eeuwige taalstrijd tussen Vlamingen en Walloniërs. Mogelijk kan dan een fusie tussen Nederland en Vlaanderen volgen, wat zowel voor Nederland als Vlaanderen gunstig zou zijn. Als enige partij stelt het Vlaams Belang de problemen met moslimimmigranten aan de orde. Als enige partij is het Vlaams Belang een fel tegenstander van de nepotisme en corruptie die de Belgische politiek teisteren. Getuige de contacten van Filip de Winter met joodse organisaties in Antwerpen lijkt het antisemitisme binnen het VB verdwenen te zijn. Met andere woorden: het Vlaams Belang is de enige partij die een begin maakt met het oplossen van de ernstige problemen die Vlaanderen teisteren. Onduidelijk is dus waarom de schrijver meent dat het verdwijnen van het Vlaams Belang een goede zaak is.
Germen Roding, Enschede, (10-10-2006, 12:00:39 uur)

Het VB is gestopt in A’pen omdat de andere partijen met hun verkiezingsprogrammas zijn opgeschoven richting VB en meer bereid zijn de problemen rond integratie van migranten niet langer te ontkennen. De uitzondering was Groen!, maar die zijn dan ook afgestraft (van 6 naar 2 zetels). De Antw. burgemeester Janssens wil bijvoorb. het recht op gezinshereniging sterk beknotten, zoals hij schrijft in zijn boek. Verder wil hij voor een huwelijk met een partner uit een ander land de vereiste toevoegen dat deze eerst Nederlands leert. Hij is hier wel (een beetje) toe verplicht omdat Nederland zijn reglementering heeft verstrengd, waardoor er een uitwijking naar Vlaanderen en A’pen is ontstaan. .... Zonder het VB zou alles waarschijnlijk bij het oude zijn gebleven. ..//.. Of het VB of de andere partijen vorige zondag hebben gewonnen weet ik niet en dat maakt ook weinig uit. Wat ik wel weet is dat de kiezer heeft gewonnen, omdat de politici nu (verplicht zijn) meer rekening met hem (te) houden.
l.karremans, heusden, (10-10-2006, 10:54:47 uur)

Is het niet verbazingwekkend dat de meest gebeten en fanatieke reacties tegen het VB in deze rubriek en daarbuiten, oa in de pers, op een enkele uitzondering na, uit Nederlandse hoek komen? Dit feit zegt iets over het verschil tussen de Nederlander en de Vlaming. `Dit namelijk: Als de Nederlander ergens een klein verschil ziet of een klein golfje, dan vergroot hij dat verschil uit tot een kloof, en dat golfje tot een tsunami... Een Vlaming daarentegen zegt: "we zullen morgen nog wel eens weer naar de zaak kijken, laat ons eerst vanavond maar van onze pint genieten en lekker eten".
kuijk, Anywerpen, (10-10-2006, 10:26:49 uur)

Wat een onzin, in Antwerpen barst het van de allochtonen, dan is het niet raar dat het Vlaams Belang daar terrein verloren heeft. Maar als je kijkt naar het platte land daar winnen ze gigantisch. Het zijn de zittende partijen die hard roepen over democratie, als je dan zo democratisch bent, moet je elke partij een kans geven. Ik ben een paar keer in Antwerpen op stap geweest, maar als ik ergens op stap ga waar veel allochtonen komen, is er altijd ruzie of wordt je bedreigt. Ze hebben zelf geprobeert mijn geld te stelen, ga mij niet zeggen dat het Vlaams Belang discrimineert, ik zie het meer als een onvrede en gemis aan veiligheid in de grote steden. Uiteindelijk discrimineren die zittende partijen ook, of ze moeten zo redelijk zijn om het VB. mee te laten regeren. Die partij heeft ook goede punten net als de zittende partijen. Dan praat je over echte democratie.
Jeff, Eindhoven, (10-10-2006, 08:40:12 uur)

Het Vlaams Belang kan niet goed genoeg bekritiseerd worden en beoordeeld naar controleerbare normen en criteria. Vooral de angsthazerij ten opzichte van kleine allochtone groepen en alles wat nog meer afwijkend kan zijn van de familie Doorsnee, kunnen nu extra belichting krijgen in de massamaatschappij. Dit kan zeer vervelende en gewelddadige gevolgen hebben voor niet al te veel mensen in de publieke sector waardoor heen we ons allemaal bewegen moeten. Tram, bibliotheek, markt, supermarkt, buurthuis. Onlangs werden een vrouw en kind neergeschoten door iemand die overduidelijk gelieerd was aan het Vlaams Belang dat alle belang had om iedere verbinding van dit misdrijf met de ideologie van de partij te ontkennen. Met dit soort incidenten begon de opmars van het Nationaal Socialisme. Geleidelijk en verraderlijk. Mensen in functie in de publieke sector die voor het Vlaams Belang zijn, zullen nu hun oog en blik kunnen laten vallen op alles wat afwijkt. Te beginnen met de zwakste groepen
ankerlover, assen, (10-10-2006, 07:34:55 uur)

Het Vlaams Belang heeft bijna overal gewonnen tot zelfs in Antwerpen toe, waar een snelle wetsaanpassing om meer migranten te laten stemmen en een relatieve en absolute toename van de overige migranten zelfs daar een (kleine) overwinning van het Vlaams Belang niet heeft kunnen verhinderen. En Janssens is met zijn vele moslimvoorkeurstemmen de eerste moslimburgemeester van België. Het onnatuurlijke verbond van socialisten en de middeleeuwen kan alleen tijdelijk standhouden door het model van de uitsluiting, van het cordon sanitaire. In moslimlanden kennen ze dat model maar al te goed. En winst voor het VB ondanks de regelrechte hetzes in de media. Media met mensen met voldoende historisch en politiek besef zouden zich toch al lang hebben moeten afvragen, waarom de ontwikkeling door de media richting Joegoslavische toestanden zo gesteund moet worden. Khomeiny kreeg de macht via socialistische strijders en onder meer grote socialistische steun in Europa en vervolgde ze later meedogenloos.
J.J. v.d. Gulik, Andijk, (10-10-2006, 07:23:09 uur)


Trouw, 10-10-2006

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Sjonge sjonge wat een gecompliceerde poll deze week. Maar goed, actueler kan amper natuurlijk.
Voor alle duidelijkheid, ik heb gestemd VOOR het behoud van het cordon.
MAAR dat neemt niet weg dat ik er wel bedenkingen over heb.

Het is inderdaad waar dat het Vlaams Belang te stoppen is door een goed bestuur dat geen pijnpunten uit de weg gaat en dat dicht bij de bevolking staat. Maar uit de resultaten te merken zijn er niet veel steden en gemeentes waar men zo'n bestuur heeft gehad de voorbije 6 jaar. Persoonlijk zou ik er ook niet vanuit gaan dat Vlaams Belang op een keerpunt zit en binnen 6 jaar verder achteruit gaat. NEEN HOOR!!! Daarom is het belangrijk dat er wordt nagedacht over het cordon sanitaire.

Ik begrijp dat partijen niet willen samenwerken met een partij die buiten gebrul weinig te bieden heeft. Maar zolang de burger niet wordt geconfronteerd met het feit dat het belang tekortschiet als het op besturen aankomt, gaan burgers blijven stemmen op deze partij.
Het gevaar dreigt dat ze op een gegeven moment de volstrekte meerderheid behalen in een gemeente => gevolg: de kans is groot dat deze gemeente het heel moeilijk gaat krijgen in de bestuursperiode van het belang.
Net daarom zou het van belang kunnen zijn NU deze partij reeds in een coalitie te nemen zodat de schade beperkt blijft voor deze gemeente. (door de coalitiepartner die natuurlijk ook mee bestuurt)

Enkele problemen in deze stelling:
- De lokale afdelingen van de democratische partijen zijn ongelooflijk beperkt in hun doen en laten. Ze mogen van bovenuit niet met VB samen werken.
- Welke partij offert zich op om een bestuur in te gaan met VB als je weet dat dit bestuur het zeer moeilijk zal krijgen? ER ZAL EEN SLACHTOFFER MOETEN VALLEN!!!

Voilà een hele boterham. en de zaken zijn waarschijnlijk nog veel ingewikkelder!
greetz

ps: Waarom ga ik er vanuit dat VB geen goed bestuur zou kunnen vormen? => vanuit mijn eigen gevoel t.o.v. de partij , hun programma (dat vooral gaat over wat deden onze voorgangers verkeerd) , en vanuit extreem-rechtse voorbeelden in het buitenland.

__________________

Vlaams ’cordon sanitaire’ is een verzinsel

door Mark Elchardus


In België proberen de andere partijen het Vlaams Belang politiek te isoleren. In werkelijkheid bestaat er geen ’cordon sanitaire’ rond Filip Dewinter.


Cordon sanitaire – wie die term begin jaren negentig heeft bedacht, wint de prijs voor de Grootste Politieke Blunder en is verzekerd van de eeuwige dankbaarheid van het Vlaams Belang (VB). Dat cordon bestaat niet! Wat wel bestaat, zijn mondige electoraten.

Mocht iemand uit de gevestigde partijen denken aan samenwerken met het Vlaams Belang, dan zou een snelle rekensom duidelijk maken dat het verlies veel groter is dan de mogelijke winst. Als de liberale partij VLD het Vlaams Belang omhelst, zullen de liberalen waarschijnlijk ten onder gaan door afsplitsingen. Liever dan zoiets mee te maken, zet de VLD de mensen die met het Vlaams Belang willen samenwerken, er zo snel mogelijk uit. Mocht de christen-democratische CD & V samen met het Vlaams Belang besturen, dan haakt de sterk georganiseerde christelijke arbeidersbeweging af. Zij zou een groot deel van haar achterban meenemen, naar een nieuwe politieke formatie of naar de grote progressieve partij waarvan men in bepaalde kringen in Vlaanderen al decennialang hardop droomt.

Voor de SP.a, de socialisten, stelt het probleem zich zelfs niet. Ook een op machtsdeelname verslingerd Vlaams Belang zelf wil niet in hun buurt worden gesignaleerd. De aversie is wederkerig.

Toch, die toestand wordt omschreven als cordon sanitaire, een afspraak tussen de gevestigde partijen om het Vlaams Belang buiten de macht te houden. Waarom het zo heet, weet ik niet. Het gaat immers om partijen die rekening houden met hun electoraat en die zich niet in de vernieling willen rijden. Als morgen de Vlamingen massaal van mening veranderen en een van de betrokken partijen winst kan boeken door samen met het Vlaams Belang te besturen, zal blijken dat het cordon enkel in de propaganda van het Vlaams Belang bestaat.

Wat in Vlaanderen cordon sanitaire heet, heet in de meeste landen democratie. Het Vlaams Belang wordt gesteund door een minderheid van de Vlamingen en wordt door een meerderheid aangewezen als de partij waarvan zij het minst moeten hebben. Proportionele democratie en coalitievorming maken het mogelijk rekening te houden met die gevoelens van de meerderheid.

De term cordon is daarenboven fout en dom. Een schutskring, zoiets wordt gelegd rond varkens met pest. Zo spreekt men niet over politieke tegenstanders, tenzij men baadt in de cultuur van extreem-rechts. In die cultuur lijden politieke tegenstanders en de minderheden op wie men zich richt altijd aan allerhande onsmakelijke kwalen.

Dankzij die onsmakelijkheid kan het Vlaams Belang zich in de slachtofferrol wentelen. Naïeve toehoorders laat het geloven dat ’het establishment’ en de ’gevestigde partijen’ een complot smeden tegen het VB en de democratie, terwijl het Vlaams Belang meer aandacht krijgt dan de andere partijen.

Ik hoor de term cordon sanitaire nu ook in Nederland opduiken. Mensen toch, schrap hem, verban hem, verbied hem desnoods bij wet. Hij leidt tot kromdenken.

Bij een coalitievorming moet een partij zich drie simpele vragen stellen: zijn onze programma’s compatibel, kunnen we samen iets nuttigs doen, is deze coalitie aanvaardbaar voor de achterban? Als de mogelijke coalitiepartner extreem-rechts is, maar het antwoord toch drie keer ja, laat de samenwerking dan groeien en bloeien. Voor alle Vlaamse partijen buiten het Vlaams Belang is het antwoord op die drie vragen drie keer ’neen’.

Daarom is de vraag of men het VB niet ’eens’ moet laten meebesturen wereldvreemd. De partij die dat doet, zou zich moedwillig schade toebrengen en dat alleen om haar coalitiepartner ook te beschadigen. Welk stel lunatiekers zou handelen op basis van zo’n motivatie?

Trouwens, wie gelooft nu echt dat iemand ooit aan de andere partijen heeft gevraagd om vanuit die motivatie in coalitie te treden met het Vlaams Belang. Dergelijke oproepen komen van mollen en onderzeeërs, van mensen met grote sympathie voor het Vlaams Belang, maar die dat verborgen houden om die partij beter te dienen. In Vlaanderen zijn de laatste jaren zulke mollen en onderzeeërs opgedoken, uit de journalistieke en academische wereld, uit politie en bedrijfsleven. Zij belanden dan meteen op verkiesbare plaatsen op de VB-lijsten. Allemaal hadden zij voordien het cordon sanitaire als ondemocratisch aangeklaagd.

De stelling dat men het Vlaams Belang moet laten (mee)besturen om het te reduceren, doet denken aan de socialist die, teleurgesteld na een verkiezingsnederlaag, het sociale zekerheidsstelsel even wou opschorten. De mensen zouden het belang ervan dan wel snel inzien. Dat is nu net wat een democratische partij niet kan doen: het land, de regio of de stad in de miserie storten in de hoop daar wat stemmen bij te winnen. Een Vlaams Belang-burgemeester zou vrijwel zeker politiebrutaliteit bevorderen in plaats van afremmen. De kwetsbare pacificatie van de multiculturele samenleving komt dan in gevaar. Wie wil dat soort heibel en overlast? Stoere taal alleen heeft nog nooit een samenlevingsprobleem opgelost. Laat mensen met extreem-rechtse sympathieën daar gewoon voor uitkomen, maar stop met dat zinloze gepraat over het doorbreken van het cordon sanitaire.

Mark Elchardus is hoogleraar sociologie aan de Vrije Universiteit Brussel en columnist in het Belgische weekblad Knack.


Trouw, 13-10-2006

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Hoewel het een erg interessant en 'verlichtend' artikel is, is het 2x posten echt niet nodig Barst
Ik had er eigenlijk nog nooit bij stilgestaan of er echt een document is ofzo met de handtekeningen van alle partijen op waarin ze stellen dat ze nooit zullen samenwerken met het Vlaams Belang. Wel straf

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ahum... excuus; ff deleten!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB