De Optima-commissie van de Gentse gemeenteraad heeft woensdagavond een eindrapport afgeleverd. Het verdict: burgemeester Daniël Termont ging niet in de fout in zijn contacten met Optima en Jeroen Piqueur. Maar hij was wel onvoorzichtig.

De finale van de Optima-commissie moest uiteindelijk dan toch achter gesloten deuren uitgevochten worden. Er was het nodige ellebogenwerk en overleg nodig om de zes partijen in de gemeenteraad achter één gemeenschappelijk eindrapport te krijgen. Het bevat de verwachtte conclusies.

De deontologische code en commissie moeten vernieuwd worden. De Stad Gent mag naar de MIPIM-beurs in Cannes blijven gaan, maar moet duidelijker maken wie mee gaat, hoe die reist, waar die verblijft... En een stadsbouwmeester, die onafhankelijk over nieuwe bouwprojecten kan oordelen, moet 'onverwijld' aangesteld worden. Ten laatste in januari 2017 moet er een timing zijn.

Daarnaast lijst het rapport een hele reeks suggesties op. 'Maar politiek en bedrijfsleven zullen nooit van elkaar gescheiden worden. En dit mag ook niet de bedoeling zijn.'

Vliegtuig

Over de essentiële vraag, of Daniël Termont een deontologische fout maakte of niet, eindigde de Optimacommissie met een spelletje meerderheid-oppositie. SP.A, Groen en Open VLD wilden alle drie expliciet in het eindrapport dat Daniël Termont geen fout beging door op drie keer op een vliegtuig van Optima te stappen om naar Cannes en Londen te vliegen.

De deontologische code van de Stad verbiedt door bedrijven betaalde reizen. Maar er is een uitzondering voorzien voor 'economische, sociale en/of culturele promotie van de Stad'. En die heeft Termont gebruikt, is het eindoordeel. 'Er zijn geen inbreuken vastgesteld', zei de meerderheid. 'Dat is een feit. Onzorgvuldigheden ja, maar geen deontologische fouten.'

Witwassen

De oppositiepartijen N-VA, CD&V en Vlaams Belang kunnen zich er niet bij neerleggen. 'We hebben te weinig informatie en instrumenten gehad om daarover te oordelen', zei Veli Yüksel fractieleider van CD&V.

'Je kan niet zeggen dat hier niets aan de hand is', zei Siegfried Bracke (N-VA). 'Maar blijkbaar moet men een soort van witwasoperatie hebben. De enige gepaste conclusie is zeggen we weten het niet. Non possumus. Zonder de burgemeester te veroordelen. Maar ook zonder hem heilig te verklaren.'

'U hebt gezocht naar een stok om te slaan, maar hem niet gevonden', zei Astrid De Bruycker (SP.A).

Overwicht

Het werd een stemming, de enige keer in de Optima-commissie dat de Gentse meerderheidspartijen hun overwicht gebruikten. Het rapport luidt 'dat geen overtredingen van de deontologische code zijn vastgesteld'.

'De commissie is wel van oordeel dat de heer Termont in zijn contacten met de Optimagroep onvoorzichtig geweest is, door eermaals mee te reizen met een door Optima gecharterd vliegtuig en te weinig toe te zien op de afhandeling van de kosten.'

Termont zelf was er niet, zijn enige afwezigheid in de hele Optima-commissie. Maar hij was ook niet verplicht te komen. Maandag moet hij als voorzitter van de gemeenteraad wel de definitieve stemming van de tekst laten doorgaan.

Source/bron: de standaard

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161019_02528927

Date/datum: 19/okt/2016

Propre opinion/eigen mening:

Dit is geen gemakkelijke dossier maar men moet transparant zijn. Men mag in zo'n zaken niet slordig omgaan met beslissingen of zich laten verleiden om fouten te maken. De deontologische code moet altijd gerespecteerd worden. Corruptie , witwassen, ... zijn geen praktijken voor een burgemeester. Nog een grondige onderzoek zou niet overbodig zijn er moet duidelijkheid zijn over alles. Er mag geen onenigheid zijn on zo'n niveau.