De Zwitserse bevolking heeft zich zoals verwacht in een referendum uitgesproken tegen het verder aan banden leggen van directeurssalarissen. 65,3 procent van de Zwitsers die hun stem uitbrachten, waren tegen. Ook de verhoging van het autovignet en extra fiscale steun aan sommige families heeft het niet gehaald.

Het voorstel dat een salaris van een bestuurder maximaal 12 maal dat van de minst verdienende werknemer mag bedragen, is met deze uitslag in deze vorm van de baan.

Het zogenaamde 1:12-initiatief wilde een einde maken aan de groeiende ongelijkheid in de verloning. Naarmate het referendum naderde, brokkelde de steun voor het voorstel echter af. Bij de laatste peiling, vorige week, wees 54 procent van de kiezers het af, 36 procent was voor en de rest was onbeslist.
De uitkomst is een opluchting voor het Zwitserse bedrijfsleven dat fel tegen het voorstel was en er op wees dat een plafond voor salarissen slecht voor de investeringen en de economie is. Ook de huidige regering sprak zich uit tegen het idee.

Het voorstel werd geïntroduceerd door de Zwitserse Jonge Socialisten. Het werd gesteund door de socialistische en de groene partij. Het bedrijfsleven en de rest van het politieke bedrijf waren ertegen gekant.
De initiatiefnemers speelden in op de brede verontwaardiging onder de bevolking over onthullingen dat sommige bestuurders tot wel 200 keer meer verdienen dan wat hun werknemers aan salaris krijgen. In veel gevallen gaat het om bestuurders van bedrijven die banen hebben moeten schrappen. In Zwitserland werken volgens onderzoeken zeker 5 van de 20 best betaalde bedrijfsbestuurders van Europa.
Het weerzin onder de bevolking tegen exorbitante beloningen groeide de afgelopen jaren onder meer door de hulp die de overheid in 2008 aan de bank UBS verleende en door het - uiteindelijk niet uitgevoerde - voornemen van farmaceut Novartis om een scheidend bestuurder een bedrag van bijna 60 miljoen euro uit te betalen.

Tegencampagne
Dat de steun afnam, kwam in belangrijke mate omdat het bedrijfsleven een grootse tegencampagne heeft opgezet. De argumentatie daarin luidde dat bedrijven Zwitserland zouden verlaten als de loonnormen dermate verstrengd worden. Ivan Glasenberg, de CEO van ’s werelds grootste grondstoffenhandelaar Glencore Xstrata, liet verstaan dat zijn bedrijf onmiddellijk vertrekt.
Andere bedrijven pakten het iets subtieler aan en pogen hun werknemers ervan te overtuigen dat het onverstandig zou zijn het voorstel goed te keuren. Onder meer de voedselgigant Nestlé, geleid door de Vlaming Paul Bulcke, voerde een campagne om zijn werknemers af te raden voor ‘1:12’ te stemmen. Bulcke is een van de grootverdieners in Zwitserland.

Impact
Het verzet vanuit het bedrijfsleven had een duidelijke impact. Veel Zwitsers vinden dat het de politici niet toekomt in te grijpen in de verloning in privébedrijven. Tegelijk vindt een groot deel van de bevolking dat de topsalarissen veel te hoog liggen, vooral in de financiële sector.
Als de maatregel was goedgekeurd, zou slechts 0,3 procent van de Zwitserse bedrijven erdoor getroffen worden en moesten zowat 3.400 goedbetaalde managers (veel) salaris inleveren. Met een gemiddelde verloning van 5.765 euro per maand behoren de Zwitsers bij de best betaalde Europeanen.
De loonspanning in het land is traditioneel veeleer laag. Maar de managers van de grootste bedrijven zijn traditioneel ook weer bij de best betaalde van Europa. De gemiddelde loonspanning bij de beursgenoteerde bedrijven in Zwitserland steeg van 13 op 1 in 1998 naar 43 op 1 in 2011. Vooral bij de zeer grote multinationals bereiken de verschillen de grootste hoogten.

Gevoelig
Dat de Zwitsers wel degelijk bijzonder gevoelig geworden zijn voor de hoge salarissen, bleek in maart al. Toen werd, eveneens in een referendum, beslist dat het uitkeren van bonussen in beursgenoteerde bedrijven voortaan aan strikte regels onderworpen moet zijn en dat bepaalde uitkeringen niet langer mogen. Dat referendum leidde in het bedrijfsleven ook tot veel verzet, maar een meerderheid van de kiezers keurde het voorstel goed. Vooral de uitkeringen aan de bankiers en de gouden handdrukken in het bedrijfsleven wekten algemeen ongenoegen. De wet die de bonussen beter omkadert, treedt op 1 januari 2014 in werking. Hij leidde niet tot een exodus van bedrijven.

De goedkeuring van de 1:12-regel zou voor de Zwitserse staatskas wel nare gevolgen hebben gehad. Zo waarschuwde de federale regering dat er een tekort van een half miljard euro zou ontstaan voor de financiering van de pensioenen.

Het is geen verrassing dat het 1:12-initiatief geen meerderheid heeft gehaald, maar het sprak de gemiddelde Zwitser wel aan. En het is vooral die bewustwording die de initiatiefnemers wilden bereiken.

Andere thema's
De Zwitsers verwierpen zondag ook het voorstel om het wegenvignet te verhogen van 40 naar 100 Zwitserse frank (60,5 procent was tegen). Het voorstel om de fiscale steun aan sommige gezinnen te verhogen (58,5 procent was tegen) heeft het evenmin gehaald.
De Zwitsers organiseren maximaal vier keer per jaar een referendum.
In 2014 moeten ze zich ondermeer uitspreken over een voorstel om een minimumloon in te voeren van 4.000 Zwitserse frank (3.333 euro) voor een werkweek van 42 uur.
Binnen twee à drie jaar moeten ze stemmen over een basisloon voor iedereen van 2.500 Zwitserse frank (2.083 euro).

Bron: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_...4619 -3465.art

Mening: Het verschil tussen de hoogste- en de laagste inkomens doen verkleinen vind ik een heel goed idee, spijtig dat dit niet doorgaat. Ik vind wel dat er een verschil mag zijn in de verschillende inkomens van de bevolking omdat diegene die een hoog diploma hebben er vroeger had voor gestudeerd hebben en het verdienen om een hoger salaris te hebben dan iemand die nooit gestudeerd heeft bijvoorbeeld. Maar dit wil dus niet zeggen dat de verschillen zo groot (bijvoorbeeld een bestuurder in Zwitserland kan soms tot wel 200 keer meer verdienen dan wat hun werknemers aan salaris krijgen!) moeten zijn. Ze zeggen dat dit goed is voor het Zwitserse bedrijfsleven dat fel tegen het voorstel was en er op wees dat een plafond voor salarissen slecht voor de investeringen en de economie is dus als het de economie bevorderd vind ik het ook goed maar ik twijfel sterk of dit wel een echte rede daarvoor is.