Volgens Trends-redacteur Luc Huysmans dient de stroomfactuur al jaren om een amalgaam van zaken te financieren.

Ondanks de stampij die de kandidaat voor het sp.a-voorzitterschap John Crombez maakt over de tariefverhoging die stroomdistributienetbeheerder Eandis volgend jaar wil doorvoeren, stond die beslissing in de sterren geschreven. Het echte probleem zit in het misbruik van de elektriciteitsfactuur, iets waarvoor sp.a voor een flink deel zelf verantwoordelijk is.

De regering-Michel wil zorgen voor een loyale fiscale concurrentie tussen de privésector en de overheidssector. Dus legt ze ook de intercommunales een vennootschapsbelasting op, die en passant de federale begroting spekt. Maar net zoals een privébedrijf in de mate van het mogelijke zijn kosten doorrekent, zullen ook de intercommunales dat doen.

De extra 104,6 miljoen euro vennootschapsbelasting die Eandis moet ophoesten, verzwaart de stroomfactuur voor de verbruiker. Ook de afschaffing van de gratis elektriciteit - 100 kilowattuur per gezin en per gezinslid, nog een oud ideetje van wijlen Steve Stevaert - jaagt de factuur de hoogte in. De verhoging van de distributienettarieven met gemiddeld 8,4 procent begin dit jaar deed de stroomfactuur volgens de energieregulator VREG al stijgen met 53 tot 684 euro.

Het grootste probleem met onze elektriciteitstarieven is echter de onduidelijkheid. De energiecomponent is doorgaans nog goed voor een klein derde van de factuur, de rest van het bedrag is voor transport en distributie, en taksen. Die maken dat onze uiteindelijke tarieven hoger liggen dan in de buurlanden.

Voor de energiecomponent betalen de Duitsers, onder andere door de impact van goedkope hernieuwbare energie, minder. Hun factuur wordt echter de hoogte ingedreven door een forse bijdrage aan de Energiewende: de uitstap uit kernenergie en de subsidies voor groene energie. Dat geeft in elk geval het voordeel van de duidelijkheid: onze oosterburen weten waarvoor ze betalen, met name een politieke keuze die het energielandschap de komende jaren vorm geeft.

Bij ons dient de factuur al jaren om een amalgaam van zaken te financieren: de werking van de regulatoren en de ontmanteling van alle nucleaire-onderzoeksinfrastructuur die in handen is van de overheid via de federale bijdrage, gewestelijke openbare dienstverplichtingen, de straatverlichting en groenestroomsubsidies via de distributienettarieven.

Febeg, de federatie van Belgische elektriciteits- en gasbedrijven, protesteert dan ook terecht tegen het feit dat de energiefactuur wordt misbruikt als een bijkomende belastingbrief. De elektriciteits- en gasbedrijven dragen als tussenpersoon alle risico's voor wanbetalers en bijbehorende administratieve kosten. In ruil mogen zij elkaar beconcurreren op een almaar beperkter aandeel van de factuur, waardoor prijsbrekers niet worden beloond, en de marktdynamiek dreigt te worden gefnuikt. Terwijl een eenduidige factuur ervoor kan zorgen dat u veranderingen in uw stroomverbruik ook daadwerkelijk voelt in uw portemonnee, creëert onze huidige stroomfactuur vooral mist.

Bron:
http://trends.knack.be/economie/fin...ion-561319.html

Mening:
De energiefactuur wordt inderdaad misbruikt om stapels kosten van de stroomnetbeheerder door te rekenen aan de klant. Voorbeelden als kosten voor groene stroom, kosten voor zonnepanelen (die iedereen moet betalen, al dan niet in het bezit van zonnepanelen) en ga zo maar door. Ik vind dit niet kunnen. Het is normaal dat er kosten moeten worden betaald, maar om zomaar ALLE kosten door te rekenen aan de klant? Dat vind ik er serieus over. Het wordt stilaan tijd dat ze eens gaan nadenken. Het idee van vorig jaar dat het btw-tarief van energie verlaagd werd naar 6% was een goede zaak. Als de overheid het doorrekenen van de kosten van Eandis, .. wil opvangen, moeten ze tegemoetkomen en opnieuw de btw op energie verlagen, niet enkel van elektriciteit, maar ook van gas. Dat zou, vind ik, al een stap in de goede richting zijn.