Minister van Justitie Turtelboom zegt dat alles in het werk gesteld wordt om een stevig dossier op te stellen tegen de woordvoerder van Sharia4Belgium. Het doel is zijn Belgische nationaliteit af te nemen. Pas dan kan hij worden uitgeleverd.
Minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open VLD) vindt het een goede zaak dat de man opgepakt is. Ze wees erop dat Belkacem al in eerste aanleg veroordeeld is, dat er nieuwe onderzoeken tegen hem lopen en dat hij in het verleden ook al veroordeeld werd in Marokko.

Het komt er volgens haar nu op aan om een zo stevig mogelijk dossier op te stellen zodat het Antwerps parket de procedure kan starten om de Belgische nationaliteit van de man af te nemen. Dan kan er ingegaan worden op de vraag van de Marokkaanse autoriteiten om hem uit te wijzen.

'Dat zou een fundamentele oplossing zijn.'

Annemie Turtelboom meent dat de huidige wetgeving reeds ver gaat, maar nog steeds aangepast kan worden. Zo kan het verbod op extremistische organisaties een belangrijk signaal zijn, maar dat is volgens haar niet voldoende. Een veroordeelde organisatie kan immers op korte termijn de activiteiten onder een andere naam verder zetten.

Di Rupo verheugd

Nog in het parlement heeft premier Di Rupo gezegd dat hij blij is met de aanhouding van de woordvoerder van Sharia4Belgium. Hij wil samen met het parlement kijken of onze wetten nog moeten worden verscherpt om dergelijke organisaties sneller een halt te kunnen toeroepen.

In het parlement kwamen haast alle partijen aan het woord om de daden van Sharia4Belgium te verwerpen. De oppositie was tegelijkertijd ook hard. Onder meer Jean-Marie Dedecker vroeg zich af waarom men de organisatie zo lang had laten doen.

De N-VA stelde dan weer dat Belkacem al veroordeeld was om gelijkaardige feiten. En toch liep hij vrij rond. 'Dat is het probleem,' zei Jan Van Esbroeck.

In zijn antwoord beklemtoonde Di Rupo dat het recht op vrijemeningsuiting niet mag gebruikt worden om aan te zetten tot haat. 'Iedereen mag vrij denken wat hij wil en de God vereren die hij wenst; Maar het is onaanvaardbaar dat men in naam ven een geloof aan anderen bepaalde gedragingen wil opleggen.'

Hij kreeg veel applaus toen hij zei: 'Iedereen die oproept tot geweld of haat heeft geen plaats in onze maatschappij.'

Di Rupo was dan ook verheugd om de acties van het gerecht vandaag.

Hij weet dat er in het parlement al verschillende voorstellen circuleren om organisaties als Sharia4Belgium sneller aan te pakken. Hij belooft dat de regering met het parlement daarrond wil samenwerken.

Bron: DS 7/06/2012

Opinie:
Belkacem is niets meer dan een opportunist. Hij springt als een gek op de relletjes in Molenbeek om de indruk te wekken dat hij het "meesterbrein" is achter deze onrust. Zeer ondenkbaar en zeer ongeloofwaardig. Onze politici doen hem nu iets te veel eer aan door hem voor te stellen als gevaarlijk persoon. Gevaarlijk in de zin van veel aanhangers. Dat hij in het oog moet gehouden worden staat buiten kijf. Deze man kan zich in de verste verte niet inbeelden dat wij onze democratie als hoogste goed zien en hij laat dat ook merken. Ironisch genoeg gebruikt hij de vrijheid van meningsuiting om te verkondigen dat die afgeschaft moet worden. Extremisten moeten altijd als gevaarlijk beschouwd worden, maar nu overschatten de media en de politici zijn reikwijdte toch wel.

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Onbetwistbare lijn


Provocatie behoort tot het democratische debat. Er bestaat dus een onvervreemdbaar recht om te provoceren. Maar daar volgt niet automatisch de plicht uit om zich geprovoceerd te voelen. Het beste antwoord aan een provocant is dus niet in te gaan op zijn provocatie en de kalmte te bewaren.


Zolang de islamistische groupuscule Sharia4Belgium en zijn leider Fouad Belkacem zich beperken tot vuilbekkerij en gore beledigingen past tegenover hen slechts misprijzen. Aandachtszoekers treft men het beste door hen aandacht te onthouden. Politici die zich zelf graag van de provocatie bedienen, moeten beter weten dan die stijlfiguur bij anderen te willen verbieden.

Anders wordt het wanneer de provocatie overgaat in oproepen tot haat en geweld. Het probleem is dat niet voor iedereen die grens op dezelfde plaats ligt. Niet iedereen heeft hetzelfde incasseringsvermogen tegenover wansmaak, leugenachtigheid en getreiter. Als het anders was, dan zouden er nooit familie- of burenruzies zijn. Belkacem heeft zich al bij herhaling duidelijk over die grens heen bewogen en is ervoor veroordeeld. Niet op basis van speciaal bedachte wetten, maar op grond van het bestaande regelgevende arsenaal. Het volstaat hem die straf te doen uitzitten. Of kan dat niet?

De oproepen om zijn organisatie te verbieden en de plannen om hem de Belgische nationaliteit versneld te ontnemen zijn begrijpelijk, maar tot nader order overdreven en voorbarig. Zo bijzonder is hij niet dat er bijzondere maatregelen nodig zijn. Wanneer hij en de zijnen misdrijven plegen, dan moeten ze daarvoor worden gestraft. Maar voor we van het vormen van een vereniging een misdrijf maken, moeten we voorzichtig zijn. Want dat is een hellend vlak. Het is ineffectief, een nieuwe vereniging is gauw opgericht. Het is bovendien het gedroomde geschenk voor iemand die de samenleving wil uitdagen. ‘Kijk toch eens hoe belangrijk ik ben.'

Het is de taak van de politie om waakzaam te zijn of een extremistische politieke vereniging niet ontaardt in iets kwaadaardigers. Zij moet ook inschatten hoe groot het gevaar is dat individuen in en rond die organisatie tot gewelddelicten overgaan. Als iemand vindt dat de politie daartoe beter moet zijn uitgerust of ruimere armslag moet krijgen, dan kunnen we daarover debatteren. Maar aan de verleiding van de simpele keuze voor een verbod moeten we weerstaan.

Nog dit: de nikab en, a fortiori, de boerka zijn onaanvaardbaar in onze samenleving. Ze zijn verboden. Ze zijn een ontkenning van de rechten van vrouwen en houden de impliciete bewering in dat mannen niet in staat zijn zich correct te gedragen tegenover een zichtbare vrouw. Ze beledigen dus vrouwen én mannen. Die lijn hoeft niet te worden getrokken. Ze is onbetwistbaar.


DS, 07-06-2012 (Bart Sturtewagen)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

BOOM - De ouders van Fouad Belkacem, de spreekbuis van Sharia4Belgium die herhaaldelijk tot haat en geweld heeft opgeroepen, vinden dat de politici en de media hun zoon ten onrechte afschilderen als een gevaarlijke clown. ‘Hij is geen monster en hij is niet gevaarlijk, hij heeft alleen een grote mond. We hebben hem wel duidelijk gemaakt dat zijn boodschappen te ver gaan.'

Ze durven al dagen amper buiten te komen, de ouders van Fouad Belkacem. Sinds hun zoon donderdagochtend van zijn bed gelicht werd door de Antwerpse speurders, regent het telefoons. Iedereen in Boom en omstreken staart hen na. Maar dat het gerecht hun zoon nu de Belgische nationaliteit wil afnemen, gaat hen veel te ver.

‘Onze zoon wordt afgeschilderd als een monster, als een gevaar voor de maatschappij. Plots is hij de staatsvijand nummer één. Dat kan toch niet zomaar? Politici en media gaan veel te ver. Fouad heeft een grote mond, dat is waar, maar geloof ons, hij is de kwaadste niet. En hij is al zeker niet gevaarlijk. Wij zijn verdorie trots Belg te zijn en we hebben heel ons leven hard gewerkt. Plots ben ik een frauduleuze garagist. Omdat mijn zaak net als tientallen andere zaken failliet gegaan is? Dat kan toch niet zomaar', reageert vader Mohamed, met naast hem zijn echtgenote.

Ze vinden het onbegrijpelijk dat het Marokkaanse gerecht hun zoon maar al te graag acht jaar in de cel wil stoppen. ‘Geloof ons, onze zoon is in die affaire beland door telefoongesprekken. Hij heeft niets met drugs te maken. Het is compleet onrechtvaardig wat het Marokkaanse gerecht wil.'

‘Boodschappen gaan te ver'

Gisteren gingen de ouders hun zoon bezoeken in de Antwerpse gevangenis. ‘Hij wordt daar als een monster behandeld. Vastgeketend aan zijn benen, zonder eten en drinken. Het is triest. Hij zit in zak en as.'

De ouders beseffen dat Belkacem de voorbije week (en bij uitbreiding de voorbije jaren) ‘flirtte' met de grens van de vrije meningsuiting. ‘Ik heb gisteren eens rustig zijn videoboodschappen bekeken', zegt zijn moeder. ‘Roept hij op mensen te vermoorden? Roept hij op om de wapens op te nemen? Om de boel kort en klein te slaan? Neen, dat heeft hij nooit gedaan. Maar hij is te ver gegaan. In onze maatschappij kunnen zulke boodschappen niet, daar zijn wij ons als ouders ten volle van bewust. We hebben hem dat in de gevangenis ook gezegd. Fouad, hou je nu toch eens koest.Ik heb hem gevraagd om ons verder leed te besparen en te stoppen met die boodschappen. Ze berokkenen alleen maar kwaad. Ook wij hebben daar geen boodschap aan. Het moet gedaan zijn. En dat beseft hij ook, denk ik.'

Bron: DS: 9/06

Opinie:
Zeer subjectieve kijk, ongetwijfeld, maar toch niet te verwaarlozen. Dit strookt ook enigszins met de visie van Dhr. Sturtewagen in de zin van dat deze man overdreven veel aandacht krijgt. De media spelen hier weer te handig op in (Artikel 1 , Artikel 2 , Artikel 3, Artikel 4 met ongelukkige verwijzing naar Sharia4Belgium ) om het debat van multiculturalisme te laten uitdraaien op sensatie en angst. Op deze manier zal er nooit begrip komen, enkel meer onbegrip en haat. Het gaat zelfs zo ver dat ik zou durven zeggen dat dit een veel subtielere oproep tot haat is. Ook "de gewone Vlaming" is vatbaar voor extremisme, het zou niet de eerste keer zijn dat ik een debat voer met een collega of vriend waar ik zeer rare en emotioneel gevulde argumenten hoor tegen de islam (of nog erger, "de bruin manne") zonder dat ze ook maar één moment zich proberen in te leven. Telkens weer zijn het de extremisten die in het nieuws komen. Waarom geen artikel schrijven met de verontwaardigde reacties van moslims? Nu wordt de indruk gewekt dat heel de moslimgemeenschap met deze man akkoord gaat. De media gebruikt hier harde onderscheidingen en schept zo zware misverstanden. Heel het debat over meerdere culturen in de samenleving wordt verzuurd vooraleer het gevoerd is. Zo kom je toch nergens.

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

SP.A-politicus Selahattin Koçak vindt dat de media te veel aandacht besteden aan individuen zoals Fouad Belkacem. Als antwoord wil hij een manifestatie organiseren. 'Men moet stoppen met in onze naam onzin te verkopen.'
Selahattin Koçac, die van Turkse afkomst is, meent dat de media disproportioneel veel aandacht aan Sharia4Belgium geven.

'De media hebben Fouad Belkacem gemaakt', zegt hij in De Ochtend op Radio 1. Hij vindt het sprekend dat de laatste persconferentie van Sharia4Belgium in een pittazaak plaatsvond en dat daar meer pers aanwezig was dan leden.

De overgrote meerderheid van de moslims die Sharia4Belgium veroordelen, krijgen geen stem in de media, stelt Selahattin Koçak aan de kaak. 'Jullie negeren de miljoen moslims die wel belastingen betalen.'

Geef dit soort individuen geen forum, zegt hij. 'Stop daarmee!'

Volgens hem is er geen sprake van een kwalijke evolutie in de moslimgemeenschap. Op basis van enkele individuen kun je dat immers niet stellen.

Binnen twee weken wil hij een 'positieve manifestatie' op touw zetten, om duidelijk te maken dat mensen zoals Fouad Belkacem de moslimgemeenschap niet vertegenwoordigen. 'Niet in onze naam' wordt de slagzin.

Ook Mohammed Chakkar van de Federatie van Marokkaanse Verenigingen wijst erop dat Sharia4Belgium een geïsoleerde radicale organisatie is, die in het Marokkaanse verenigingsleven niet welkom is.

In een interview met De Morgen heeft hij het over 'marginale haatzaaiers'. Daarom hekelt hij ook de 'politieke hysterie' rond woordvoerder Fouad Belkacem. 'Fouad Belkacem moet behandeld worden zoals alle andere Belgen: wie de wet overtreedt, wordt bestraft. Een extremist is een extremist, ongeacht zijn kleur.'

Bron: DS 9/06

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans