Beaulieu- telg koopt strafzaak af

BRUSSEL - Dominiek De Clerck en zijn echtgenote Veronique Santens betalen ongeveer 25miljoen euro en zijn zo verlost van de strafzaak tegen hen.


'Het akkoord werd een tweetal weken geleden getekend', bevestigt Bart Coopman, de advocaat van Dominiek De Clerck. Dominiek is de jongste zoon van tapijtenmagnaat Roger 'boer' De Clerck, de stichter van het Beaulieu-imperium. Meteen zijn de jongste en de oudste zoon verlost van hun strafrechtelijke kopzorgen. De oudste, Jan (Domo), sloot in 1998 al een schikking voor ongeveer 55 miljoen euro. De rest van de familie procedeert intussen onverminderd voort.

Dominiek wil duidelijk af van de oeverloze discussies met fiscus en gerecht. Hij trof jaren geleden ook al een schikking met de fiscus over de geschillen bij de glasfabrikant Verlipack en bij zijn managementvennootschap. 'Hoeveel actieve jaren heb ik nog? Vijfentwintig jaar? Die wil ik niet met fiscale discussies doorbrengen', zei hij daarover in deze krant. De nieuwe schikking die een paar weken geleden werd gesloten, slaat op de fiscale misdrijven die De Clerck en zijn echtgenote begaan zouden hebben met hun groep Ter Lembeek International. Het akkoord wordt ons ook bevestigd door Liliane Briers, de woordvoerster van het Brusselse parket-generaal.

Volgens zijn advocaat kan Dominiek De Clerck nu alle fiscale en strafrechtelijke zorgen achter zich laten. 'Het akkoord slaat enkel op de fiscale misdrijven omdat de andere misdrijven toch verjaard zijn', zegt Coopman. Zo werd Dominiek ook nog vervolgd voor valsheid in geschrifte.

Het echtpaar maakte gebruik van de verruimde minnelijke schikking om zijn strafzaak te regelen. Die nieuwe maatregel geeft het parket de mogelijkheid om het in elke stand van een rechtszaak op een akkoord te gooien met de beklaagden. Voorwaarde is wel dat het slachtoffer, in casu de fiscus, helemaal vergoed is. Daarover bereikte Dominiek eerder al een akkoord met de fiscus. Het geld is nog niet betaald, maar hij zou wel voldoende waarborgen gegeven hebben dat het geld effectief op de rekening zal komen.

En hoe zit het dan met de rest van de familie? Er zou naar verluidt een voorstel op tafel liggen om te schikken voor een bedrag van ettelijke tientallen miljoenen euro's, maar de andere familieleden kiezen er voorlopig voor om het verdere verloop van de rechtszaak af te wachten. Die zaak gaat een beslissende fase in. In de zoveelste procedurekwestie velt het Hof van Cassatie vandaag een belangrijk arrest. De Brusselse kamer van inbeschuldigingstelling vond vorig jaar dat het hof van beroep meteen de hele zaak mocht behandelen, omdat een van de verdachten intussen rechter was geworden. De meeste verdachten waren het daar niet mee eens en trokken naar het Hof van Cassatie. Als het Hof van Cassatie de verdachten gelijk geeft, dreigt de zaak opnieuw heel wat vertraging op te lopen. In het andere geval komt de zaak in handen van de procureur-generaal die kan beslissen om de zaak te seponeren, een minnelijke schikking te sluiten of de verdachten onmiddellijk voor het hof van beroep te brengen. Dan nog zal het de vraag zijn in hoeverre een zaak die al meer dan 21 jaar aansleept, tot veroordelingen kan leiden.

Bron:
http://destandaard.be/artikel/detai...ikelid=OP3LQS63

Mijn mening:
Wat een gekkenwerk...
Je doet iets verkeerd, maar omdat je genoeg centen hebt kan je hier zo maar onderuit komen?
Het lijkt mij dat dit eigenlijk al net zo 'frauduleus' is als de zaak waarvoor men eigenlijk moest voorkomen...

Ik vraag me af of het betalen van ongeveer 25 miljoen euro wel een straf is voor Dominiek De Clerck. Want in het artikel staat dat de jongste zoon van Roger De Clerck, Jan De Clerck, ook al in 1998 een schikking sloot voor ongeveer 55 miljoen euro. Het feit dat de familie De Clerck deze enorme bedragen steeds kan ophoesten, wijst er toch op dat ze een overschot aan geld hebben. En omdat de familie blijkbaar niet leert uit de fouten van het verleden, ben ik van mening dat Dominiek De Clerck toch een strafzaak zou moeten krijgen in plaats van een minnelijke schikking. Iedereen gelijk voor de wet.. Geldt dit nog wel?

'Straffen' gaat er inderdaad ook om dat de persoon die iets fout heeft gedaan deze fout inziet en hieruit leert. Deze dingen zie ik hier niet gebeuren, de straf wordt omgezet in iets wat De Clerck helemaal niet als straf ziet, waardoor de volgende stappen (inzien en leren) dus ook niet worden gevolgd.
Wat dit betreft ben ik het eens met Lien, iedereen moet gelijk voor de wet zijn om herhaling te voorkomen.