De privacycommissie mag vanaf volgend jaar inspecties uitvoeren bij bedrijven waarvan wordt vermoed dat ze onze privacy schenden, maar ze vindt dat de regering haar niet genoeg bevoegdheden geeft. De commissie wil onder meer kunnen binnenvallen bij bedrijven.

Daarnaast wil ze zonder toestemming van de eigenaars of verantwoordelijken de computersystemen kunnen inkijken. Inspecteurs moeten volgens haar ook alle nuttige voorwerpen kunnen onderzoeken, van bewakingsapparaten tot pacemakers met een internetverbinding. Ze moeten echte inbeslagnames kunnen doen. En als ze tijdens hun controles worden belemmerd, moeten daar boetes op staan en in zware gevallen zelfs strafrechtelijke boetes.

Vanaf volgend jaar kan de privacycommissie zeer zware boetes - tot 20 miljoen euro of 4 procent van de omzet - opleggen aan bedrijven die de privacyregels niet respecteren. De regering-Michel heeft daarvoor tijdens een ministerraad op 31 maart al een voorontwerp van wet goedgekeurd. Maar de privacycommissie maakt in een advies van 47 pagina’s dus brandhout van de voorziene procedures. ‘Een onderzoeksbevoegdheid die volledig afhangt van de toestemming van de betrokkene is geen bevoegdheid’, luidt het.
Advertentie

‘Onder geen beding als politie optreden’

Volgens zelfstandigenorganisatie NSZ is het absoluut niet zinvol om de Privacycommissie meer bevoegdheden te geven. ‘Het kan immers niet de bedoeling zijn dat deze instantie zomaar bij bedrijven kan binnenvallen en inbeslagnames zou mogen verrichten’, klinkt het.

‘Sowieso moet eerst de complexe reglementering omgezet worden in gedragscodes op maat van micro-ondernemingen en kmo’s. Die zijn immers geen multinationals in zakdoekformaat. Het is weinig gepast om eerst te spreken over controles, terwijl de ondernemers de spelregels nog niet kennen’, vindt voorzitter Christine Mattheeuws.

Bron: de Standaard, 23/05/17, http://www.standaard.be/cnt/dmf20170523_02895175

Eigen mening: Persoonlijk ben ik het niet mee eens met de aanvraag van de privacycommissie. Het geven van extra bevoegdheden aan deze commissie heeft op dit moment nog geen nut. Ten eerste moet elk bedrijf daar zich op kunnen voorbereiden. Anders is het oneerlijk ten opzichte van hun. Tot slot is de privacycommissie geen politie. Alleen de politie mag in mijn ogen extra gegevens opvragen van bedrijven, ... om deze vervolgens te onderzoeken. Vooral wat er staat geschreven in de tweede alinea vind ik redelijk bruut. Stel u eens voor dat iemand van deze commissie alles mag nakijken van u en uw collega's op het werk.

Ik krijg bij het lezen van dit artikel een dubbel gevoel. Enerzijds vind ik het terecht dat ze deze controles uitvoeren. Alle bedrijven moeten zich namelijk aan de privacywetgeving houden. Ik vind ook dat ze hiervoor genoeg bevoegdheden moeten krijgen. Ze moeten die controle op een correcte manier kunnen uitvoeren en ze moeten het geheel kunnen controleren. Als ze niet overal toegang toe krijgen, gaan de bedrijven hier misbruik van maken. Als een bedrijf niets te verbergen heeft, kan de zaakvoerder het ook geen probleem vinden dat er een controle komt.
Anderzijds zijn de hoge boetes en onmiddellijke inbeslagnames ineens extreme maatregelen. Zoals in het artikel wordt vermeld, is de gehele wetgeving rond privacy niet voor alle bedrijven duidelijk. Het kan dus zijn dat bedrijven in feite een kleine misdaad plegen, zonder zich hiervan bewust te zijn. In deze gevallen moet je kunnen werken met waarschuwingen.
Het lijkt mij dus het beste om eerst duidelijkheid te scheppen. Bedrijven moeten weten wat ze wel of niet mogen omtrent privacy. Pas als dit helder is, kunnen controles uitgevoerd worden. Om deze controles correct uit te voeren, moet de privacycommissie voldoende bevoegdheden krijgen.

Ik ben het eens met Lennart dat de privacycommissie deze bevoegdheid niet zo maar mag krijgen.
Ik vind het positief dat er belang wordt gehecht aan onze privacy, want ik vind dat deze veel te vaak geschonden wordt. Vooral het internet maakt hier misbruik van voor onder andere reclame.
Toch zou het niet correct zijn om deze bevoegdheid aan de privacycommissie te geven. Ik vind net zoals Lennart dat zo'n bevoegdheid bij de politie moet blijven om te vermijden dat één commissie te veel macht krijgt.

De politie zou inderdaad de enige instantie mogen zijn die inbeslagnames kan uitvoeren. Maar ik zou het nut er niet van begrijpen als de bedrijven op voorhand worden verwittigd. Dit vind ik juist niet oneerlijk. Als een bedrijf niets te verbergen heeft hebben ze geen waarschuwing nodig en dan zouden ze er ook geen probleem mee hebben dat de privacycommissie langs komt.

Ik vind dat de privacy tot op een bepaald niveau gecontroleerd moet kunnen worden. Ik vind het belangrijk dat bedrijven niet roekeloos onze gegevens kunnen raadplegen en/of hiervan misbruik maken. Het binnenvallen en misschien zelfs onterecht computers in beslag gaan nemen vind ik dan ook weer een brug te ver. Indien een bedrijf achteraf dan onschuldig blijft is er enorm veel verlies voor dit bedrijf.
Het is een moeilijk onderwerp waarbij afgewogen moet worden tot in welke mate de privacycommissie rechten krijgt om zo onze privacy te garanderen.