Meltdown in Fukushima erger dan werd aangenomen
01/12/11, 10u50

De meltdown die in de kerncentrale van Fukushima volgde op de aardbeving en tsunami, is waarschijnlijk veel erger dan aanvankelijk werd gedacht. Zo zou er slechts 37 centimeter beton van de vloer zijn overgebleven, die oorspronkelijk een meter dik was.

Tokyo Electric Power Company (Tepco), de beheerder van de kerncentrale, zegt dat experts de situatie nog steeds niet ter plaatse kunnen controleren. De radioactieve straling in de directe omgeving is namelijk nog veel te sterk. Voorlopig was de enige mededeling van Tepco over de meltdown dat er "iets van de kernstaven was gesmolten". Volgens nieuwe berekeningen zou dat dus tot twee derde van de betonnen vloer zijn.

Japan beleefde zijn ergste kernramp sinds de atoombommen in de Tweede Wereldoorlog, en de wereld de ergste sinds Tsjernobyl in 1986. In maart zorgde een krachtige aardbeving en metershoge tsunami ervoor dat de koelsystemen van de kerncentrale van Fukushima uitvielen. Grote gebieden blijven nog voor tientallen jaren onbewoonbaar. (afp/sg)

http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/K...angenomen.dhtml

Eigen mening: We hebben het laatste hier nog lang niet van gehoord. Wat ik nog het meest ongelooflijke vind is dat er na al dit nog altijd mensen zijn die kernenergie verdedigen. Een gastspreker bij, als ik het me goed herinner, de zevende dag gebruikte het zelfs als bewijs dat kernenergie wel een goede manier is om electriciteit op te wekken (dit eerlijkheidshalve wel toen de ernst van de zaak nog niet zo duidelijk was.).

En er is nog steeds geen gevaar zeker, ik begrijp niet dat het zolang stil is geweest rond dit onderwerp. En wat ik zeker niet begrijp is dat de situatie nog steeds niet onder controle is. Heeft men niets geleerd van Tsjernobyl. Er zijn inderdaad enkele debatten geweest maar concrete plannen om kernenergie af te bouwen en over te schakelen naar natuurvriendelijke energiebronnen zijn er niet.

Die plannen zijn er wel Kenny! Het probleem is echter dat het rendement van kernenergie veel hoger ligt dan dat van de andere energiebronnen. Hierdoor is de kostprijs van de natuurvriendelijke energiebronnen, die evenveel moeten opbrengen als een kerncentrale, enorm groot en daar zit een van de problemen...

Ik ben helemaal niet tegen kerncentrales, ik vind ze juist goed. Alleen spijtig dat sommige mensen niet genoeg maatregelen nemen rond de veiligheid van kernenergie. Ze gaan er maar losjes over, ze leren precies niet uit fouten van het verleden als Tsjernobyl. Als ze nu eens strengere stresstests zouden uitvoeren en kerncentrales beter zouden beveiligen zou dit een erg positief resultaat kunnen geven. Kernenergie is zeer duurzame energie en kost ook zeer weinig, dus voor mij moeten ze zeker en vast niet verdwijnen.