"Twee dagen extra vakantie voor niet-rokers"

20:59 Roger Heyvaert (Open Vld), de voormalige burgemeester van Meise en momenteel lid van de oppositie, wil twee dagen vakantie cadeau doen aan niet-rokende personeelsleden van het gemeentebestuur.

Omdat niet-rokers geen rookpauzes nemen, werken ze volgens Heyvaert meer dan de rokers, die tijdens hun werkuren meermaals naar buiten gaan om een sigaretje op te steken.

Om die werkonderbrekingen te compenseren, is het niet meer dan juist dat de niet-rokers twee dagen extra vakantie krijgen, zo redeneert Heyvaert.

bron: www.gva.be
-----------------------------------------
mening:
Is dit geen soort van discriminatie tov de rokers. Rokers zouden minder werken dan niet-rokers? Dit is toch ver gezocht. Op die 5 min dat rokers hun rookpauze houden, worden ze er op bestraft en hebben ze niet recht op die 2 dagen extra vakantie. De meeste rookpauzes worden vaak gehouden op afgesproken momenten. Het is niet zo dat rokers zo maar ineens van hun bureau weg kunnen om een sigaret te gaan roken. Als ik in deze persoon zijn plaats was zou ik nog een goed nadenken. Hier gaan de rokers niet mee blijven lachen.

Als niet-roker kan ik bijna niet anders dan hierop reageren. In de meeste gevallen gaan de rookpauzes inderdaad alleen door op de afgesproken momenten en dan hoeft er ook helemaal geen extra verlof voorzien te worden voor de niet-rokers. Maar er zijn ook bedrijven waar de rokers zichzelf kunnen voorzien van hun dagelijkse portie nicotine wanneer ze maar willen tijdens die beruchte rookpauzes. En dit gemeentebestuur is zo'n geval.

We zullen het eventjes wiskundig gezien onder de loep nemen. Die 5 minuutjes waar je het over hebt, worden dan per dag vermenigvuldigd met 4 à 5 sigaretten - of misschien meer, maar daar heb ik als niet-roker geen idee van - en als ik goed kan tellen maakt dat een totaal van 20 à 25 minuten dat deze rokende werknemer toch zijn loon uitbetaald krijgt, en dit terwijl hij niet zo ijverig aan het werken is in tegenstelling tot zijn niet-rokende collega. Als je die minuten dan nog eens vermenigvuldigd met het aantal gewerkte dagen per jaar zal het totaal aantal uren aan rookpauzes veel hoger liggen dan 2 extra dagen verlof.

Maar we gaan niet muggenziften, want het is inderdaad redelijk ver gezocht, zoals je al zei. Die 2 extra dagen verlof zijn misschien een beetje overroepen en niet echt 'eerlijk', maar het probleem dat zich hier stelt is nu toch maar mooi aan bod gekomen. Sommige niet-rokers pikken het blijkbaar ook niet langer om door niet te roken gestraft te worden door minder pauze voor hetzelfde loon.

Vanuit dit probleem kunnen er misschien andere (en betere) oplossingen voorzien worden dan extra verlofdagen. Zo zou de heer Heyvaert kunnen voorstellen om vaste (rook)pauzes in te lassen. Elke werknemer kan die pauze dan invullen naar believen. Een roker kan zijn sigaretje gaan roken en een niet-roker kan dan een tas koffie drinken en gezellig bijkletsen bij een niet-rokende collega (of zelfs facebook checken ). Op deze manier heeft geen enkele werknemer meer/minder pauze dan zijn collega en wordt niemand gediscrimineerd.

Er zullen zich heus nog andere (en misschien betere) oplossingen aanbieden, maar dit lijkt me toch al redelijk, niet?!