Torfs wil het hard spelen: "Niet slagen voor toelatingsproef betekent niet starten"

In gesprek met De Tijd laat KU Leuven-rector Rik Torfs zich uit over de besparingsstorm waaraan de Vlaamse universiteiten ten prooi vallen. Een bindende toelatingsproef lijkt Torfs een efficiënte besparing: "Financieel, maar ook emotioneel."

"Een toelatingsproef is een besparing: financieel én emotioneel. Het middelbaar onderwijs moet afstappen van de gedachte dat een middelbaar diploma een einddoel is. Achttienjarigen halen hun diploma en klaar is Kees. Daarna mogen de universiteiten het selectiewerk doen", aldus de voormalige CD&V-politicus.

Torfs vervolgt: "Er wordt voor elke student aan de universiteit veel geld betaald, terwijl sommige studenten in bepaalde opleidingen amper slaagkansen hebben. Laat ons hier selectiever zijn en bindende toelatingsproeven inrichten voor leerlingen die uit richtingen komen die ze niet voorbereiden op de universiteit."

"Wie niet slaagt voor de toelatingsproef kan niet starten. Die studenten kunnen dan aan een hogeschool studeren en via een schakelprogramma later toch naar de universiteit gaan", aldus de rector van de KU Leuven.

Bron: De Morgen, 20/09/14, http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/O...t-starten.dhtml

Eigen mening: Eerst en vooral moeten middelbare scholen hun leerlingen beter informeren wanneer ze bijna afstuderen. In sommige scholen maakt men hier werk van, maar helaas gebeurt dat niet overal. Het gevolg is dat studenten vaak een verkeerde richting kiezen. Een toelatingsproef vind ik dan een goed initiatief om dit te voorkomen. Dit voorkomt dat studenten langer studeren dan normaal nodig is en met de mogelijke verhoging van het inschrijvingsgeld is dat voor niemand prettig. Toch vind ik niet dat deze test bindend mag zijn, er zijn vele voorbeelden van studenten die succesvol slagen in een richting die hun niet aangeraden werd. Wanneer een student een zeer grote onvoldoende krijgt op zo'n toelatingsproef gaat dit volgens mij genoeg afschrikken om toch voor een andere opleiding te kiezen.

Ik ben net zoals Jorn van mening dat men leerlingen in de middelbare school voldoende moet ondersteunen bij deze keuze. Je studiekeuze is namelijk een heel proces en het is een beslissing die je niet van vandaag op morgen neemt. Tegenwoordig kan je als student ook uit zoveel verschillende richtingen kiezen en dit maakt het er zeker niet gemakkelijker op! Ik verwijs hierbij naar een eerder verschenen bericht in de media waarin vermeld werd dat eerstejaarsstudenten steeds later beslissen wat ze gaan studeren en zich bijgevolg ook later inschrijven.

Je leerkrachten in het middelbaar onderwijs kennen je en weten ook wat de sterke en zwakke punten van de leerling zijn. Tevens is het ook belangrijk dat je aan leerlingen duidelijk maakt wat hun sterke en minder sterke punten zijn, omdat deze aspecten zeker zullen meespelen bij het maken van een studiekeuze.

Ik denk net zoals Jorn dat het geen goed idee is om een bindende toelatingsproef in te voeren. Naar mijn mening is het wel een goed idee om een proef (bv. ijkingsproef, startersproef etc.) te verplichten, maar deze zou beter niet -bindend zijn. Als je zo'n proef organiseert komen studenten te weten waar ze staan. Ze ontdekken wat ze al goed kunnen en welke zaken ze nog niet goed beheersen. Ze kunnen hier dan op inspelen door extra hun best te doen voor de onderdelen of vakken waarvoor ze minder presteerden. Ik vind dat je elke student de kans moet geven om zich in te schrijven in een bepaalde richting, zodat hij/ zij zich kan bewijzen. Deze kans mag je niemand ontnemen.

Een goede studiekeuzebegeleiding kan volgens mij een belangrijke sleutel zijn om de slaagcijfers van het hoger onderwijs op een positieve manier te beïnvloeden. Daarnaast kan studiebegeleiding in het hoger onderwijs (bv. Hoe studeer ik grote leerstofonderdelen? etc.) volgens mij ook een positieve invloed hebben op deze cijfers.