Bij ons worden vaders die drie maanden verlof opnemen na de geboorte van hun kind nog te vaak gezien als slechte werknemers, terwijl ze in Scandinavië net als slechte vaders gezien zouden worden als ze snel weer aan de slag gaan." De Scandinavische landen zijn en blijven het voorbeeld op het vlak van ouderschapsverlof. Dat vindt ook Brieuc Van Damme van de Vrijdaggroep. Die stelt vandaag een nieuw rapport over ouderschapsverlof voor dat De Morgen al kon inkijken.

"Zelf heb ik nog geen kinderen, maar ik zie in mijn omgeving veel jonge vaders die echt betrokken willen zijn bij de opvoeding van hun kinderen, maar worstelen met de vraag hoe ze die zorg kunnen combineren met hun werk", zegt Van Damme. Hoewel steeds meer vaders en co-ouders hun ouderschapsverlof opnemen, is er nog werk aan de winkel. Van alle ouderschapsverloven wordt slechts 32 procent door vaders opgenomen, en nog steeds neemt 20 procent van de vaders de 10 dagen geboorteverlof niet volledig op.

Loonverlies
Loonverlies is daarvoor een belangrijke verklaring. Vaders en co-ouders behouden immers alleen de eerste 3 dagen na de geboorte van hun kind hun volledige loon. De 7 dagen daarna valt dat terug naar 82 procent. Daarom pleit de Vrijdaggroep voor een hervorming van het geboorteverlof. In hun voorstel blijft - bij moeder, vader en co-ouder - het volledige loon tijdens die eerste 10 dagen behouden.

Daarnaast willen ze vaders en co-ouders ook stimuleren om hun ouderschapsverlof snel op te nemen door het financieel aantrekkelijker te maken. Op dit moment hebben zij recht op 4 maanden ouderschapsverlof met een maandelijkse uitkering van 707 euro, op te nemen voor het kind 12 jaar oud is. Maar ook hier vormt het loonverlies een stevige rem.

'Voor iemand met een gemiddeld loon is het niet evident om gedurende 4 maanden terug te vallen op 700 euro. Met 1.400 euro lukt dat al veel beter'

De Vrijdaggroep stelt daarom voor om vaders en co-ouders voortaan 2,5 maanden ouderschapsverlof te geven. Als ze dat, net als de volledige 10 dagen geboorteverlof, opnemen binnen het eerste jaar na de geboorte, hebben ze recht op een dubbele uitkering, 1.414 euro per maand dus. Van Damme: "Voor iemand met een gemiddeld loon is het niet evident om gedurende 4 maanden terug te vallen op 700 euro. Met 1.400 euro lukt dat al veel beter. Bovendien houdt een gezin er in ons systeem 700 euro extra aan over."

Kind en Gezin en de Vrouwenraad reageren positief op het voorstel. "Wij vinden elk voorstel dat er mee voor zorgt dat vaders meer en beter hun rol kunnen opnemen positief. Dat is goed voor het kind én voor beide ouders", klinkt het. Katrien Verhegge van Kind en Gezin voegt er wel aan toe dat erover gewaakt moet worden "dat de andere partner niet hoeft in te binden en dat een deel van het verlof vrij kan worden ingevuld door de partners".

Het voorstel zou 49 miljoen euro per jaar kosten
Dreigt een dergelijke hervorming niet peperduur uit te vallen? Volgens Van Damme en co. niet. Hun voorstel zou 49 miljoen euro per jaar kosten. "Dit kan meteen geïmplementeerd worden. Zo zouden we snel naar een Scandinavisch model kunnen gaan."

Voor de financiering kijkt de Vrijdaggroep in de richting van het huwelijksquotiënt. Dat is een fiscale maatregel die de belastingdruk verlaagt voor koppels die samen worden belast. Als een van beide partners niet werkt, krijgt hij of zij een deel van het loon van de ander. Dat bedrag kan oplopen tot maximaal 10.200 euro per jaar, en kost de fiscus jaarlijks 600 miljoen euro. Maar dat systeem is vrouwonvriendelijk en ontmoedigt om te gaan werken, zegt de Vrijdaggroep.

"Dit is nog gebaseerd op het vroegere kostwinnersmodel. Het moet herbekeken worden, en op termijn uitdoven", vindt ook Magda De Meyer van de Vrouwenraad. "Maar je moet wel opletten dat je vrouwen zo niet in de armoede stort."

In theorie is het systeem van de huwelijksquotiënt eenvoudig aan te passen, door het maximumbedrag te verlagen, zegt fiscaal expert Michel Maus. "Maar of daar voldoende maatschappelijk en politiek draagvlak voor is, is een andere zaak."

Minister van Sociale Zaken Maggie De Block (Open Vld) laat alvast weten dat "dit onderwerp momenteel niet aan de orde" is.

Bron: http://www.demorgen.be/binnenland/2...p-aan-b551d6d8/

Mening: Ik vind het zeer belangrijk dat vaders ook ouderschapsverlof kunnen opnemen. Zij behoren ook tot het gezin en zijn er niet meer enkel om geld binnen te brengen zoals dit vroeger het geval was. Dat vaders 2,5 maanden ouderschapsverlof kunnen nemen zonder financieel in de problemen te geraken vind ik veel beter dan 4 maanden ouderschapsverlof te nemen aan een lagere vergoeding. Het is wel wat korter maar komt veel beter uit, ze hebben uiteraard ook nog steeds de 10 dagen die ze meteen kunnen opnemen.
Ik vind ook dat men meer 'reclame' moet maken rond het vaderschapsverlof. Het blijft, zo lijkt het toch, een taboe voor vaders om dit op te nemen. De meeste vaders blijven nog steeds werken terwijl de vrouw en het kind of kinderen op dat moment wel de volledige aandacht nodig hebben.

Ik ben ook zeker voorstaander van 2,5 maanden ouderschapsverlof. Het is al gebleken dat veel vaders aanvoelen dat ze een mindere goede band hebben met het kind in vergelijking met de moeder. Dit komt natuurlijk omdat de moeder vaak het meeste tijd doorbrengt met het kind in het eerste levensjaar.
Ik begrijp dat het loonverlies een grote rol kan spelen in de keuze van de vader om zo snel mogelijk terug te willen gaan werken. Een kind kost immers handenvol geld.
Toch zouden we nog meer het vaderschap moeten promoten zoals in de Scandinavische landen. De hervorming van het ouderschapsverlof kan zeker al een stap in de goede richting zijn, maar toch denk ik net als Lize dat het ouderschapsverlof nog meer in de kijker moet gezet worden.
Kind en Gezin kan deze taak misschien op zich nemen, omdat Maggie De Block zegt dat dit niet aan de orde is.

Ik ben het zeker eens met de meningen die vooraf al gegeven werden. Een vader die maar tien dagen kan doorbrengen met zijn gezin, is veel te weinig. De vrouw ligt van die tien dagen nog drie dagen in het ziekenhuis. Al begrijp ik de angsten om het loon. Wanneer beide ouders na de geboorte thuis zijn, betekent dat ook minder inkomsten en dat nu er net een baby bijgekomen is. Ik begrijp dat veel ouders hierdoor in financiële problemen komen, waardoor de vader al veel vroeger terug aan de slag gaat op het werk. Toch denk ik dat het essentieel is voor een baby als de vader wat meer betrokken is tijdens de eerste maanden. De moeder neemt de grootste rol op zich, waardoor de band met de moeder vaak ook sterker is. Dat vind ik jammer, want als vader voel je je toch minderwaardig op die momenten.

Ik ben absoluut voorstander van het opnemen van 2,5 maand ouderschapsverlof door de vader. Doordat de moeder het kind 9 maanden gedragen heeft en zij ook tijdens het eerste levensjaar het merendeel van de verzorging op zich neem, gaat zij van nature uit de sterkste band hebben met het kind. Wanneer ja als vader 2,5 maand ouderschapsverlof opneemt kan je hieraan misschien wat tegengewicht geven en zelf ook meer tijd doorbrengen met je kind. Alle maatregelen die genomen worden in het voordeel van dit 2,5 maand durende ouderschapsverlof vind ik positief. In mijn ogen is het spijtig dat vaders de kans om tijd door te brengen met hun kind en ouderschapsverlof te nemen, moeten laten omwille van geld.