En u? Hebt u een zwaar beroep?
Er zouden andere pensioenregels moeten gelden voor mensen met een zwaar beroep. daarover lijkt iedereen het eens. Maar wat is een zwaar beroep? Daarover bestaat minder eensgezindheid.
Er is een kb van mei 2007 waarin een definitie staat.

Die gaat alsvolgt:

Voor de toepassing van het vorige lid wordt als zwaar beroep beschouwd :

- het werk in wisselende ploegen, meer bepaald de ploegenarbeid in minstens twee ploegen van minstens twee werknemers, die hetzelfde werk doen, zowel qua inhoud als qua omvang en die elkaar in de loop van de dag opvolgen zonder dat er een onderbreking is tussen de opeenvolgende ploegen en zonder dat de overlapping meer bedraagt dan één vierde van hun dagtaak, op voorwaarde dat de werknemer van ploegen alterneert;

- het werk in onderbroken diensten waarbij de werknemer permanent werkt in dagprestaties waarvan de begintijd en de eindtijd minimum 11 uur uit elkaar liggen met een onderbreking van minstens 3 uur en minimumprestaties van 7 uur. Onder permanent verstaat men dat de onderbroken dienst de gewone arbeidsregeling van de werknemer vormt en dat hij niet occasioneel in een dergelijke dienst wordt tewerkgesteld;

- het werk in een arbeidsregime zoals bedoeld in artikel 1 van de collectieve arbeidsovereenkomst nr. 46 gesloten op 23 maart 1990 en algemeen verbindend verklaard bij koninklijk besluit van 10 mei 1990. (Dit slaat op nachtwerk.)

'Het begrip zwaar beroep kan, na advies van de Nationale Arbeidsraad, bij een in Ministerraad overlegd besluit uitgebreid worden', zo eindigt de tekst.

Dat laatste is echter nooit gelukt. Kortom: een lijst van zware beroepen, bestaat niet echt.

Een andere aanwijzing is een lijst die de Vlaamse regering goedkeurde in de zomer van 2002. Het gaat om een lijst belastende beroepen, maar dan enkel van beroepen voor de Vlaamse regering en de Vlaamse openbare instellingen.

* verplegend en verzorgend personeel tewerkgesteld in continudiensten in ziekenhuizen en psychiatrische instellingen

* paramedisch en begeleidend of opvoedend personeel in ziekenhuizen, psychiatrische instellingen

* paramedisch en begeleidend of opvoedend personeel van de gemeenschapsinstellingen

* consulenten bijzondere jeugdbijstand

* rattenvangers

* groenarbeiders tewerkgesteld in het bos

* personeel belast met inspecties inzake afvalstoffen, slibbewerking en monsternemers

* medewerkers topografische ploegen

* personeel belast met boringen en sonderingen

* fonteiniers en grondwerkers

* arbeiders ingeschakeld voor werken aan bevaarbare en onbevaarbare waterlopen, kunstwerken, gewestwegen en voor winterdienst

¨* bruginspecteur

* bedienaars van niet-geautomatiseerde kunstwerken

* operationele loodsen

* kok ingescheept

* varend personeel: schippers, motoristen, scheepwerktuigkundigen en matrozen van Maas en Albertkanaal, Schelde en Zee

* toezichter van baggerwerken en wrakberging

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...DMF20120214_171

Mening
Het bovenstaande artikel geeft een lijst met zware beroepen. Is deze lijst onvolledig of niet? Het zal volgens mij een eeuwige discussie blijven. Wanneer een werknemer van beroep A vroeger op pensioen kan, zal een werknemer van beroep B ook redenen zoeken om toch maar vroeger het werken vaarwel te zeggen.
Het lijkt me logisch dat mensen met een “zwaarder” beroep niet even lang hetzelfde werk kunnen verrichten dan iemand met een “minder zwaar” beroep. Ik denk persoonlijk dat het onmogelijk is om elk beroep in een vakje te plaatsen of het zwaar of licht is. Er zullen eeuwige discussies blijven bestaan wat zwaar of niet zwaar is. Bovendien is er ook nog het onderscheid van psychisch of fysiek zwaar. Misschien moet men de pensioenleeftijd voor iedereen hetzelfde houden maar moeten de bedrijven vanaf bepaalde leeftijden zelf zorgen voor verlichting van de taak van de werknemers. Het zal voer voor discussie blijven…

Zoals al gezegd, de lijst van de zware beroepen zal altijd een onderwerp van discussie blijven. Toch zou de discussie minder worden als de werkgevers iets meer rekening hielden met de oudere werkgevers. Als je klinkerlegger bent, heel de dag op je knieën zitten, stenen heen en weer dragen en ga zo maar door. Dit kan je niet volhouden tot je zelfs 50 jaar bent. Als echter de ervaring en het inzicht dat deze 50-jarige heeft benut zou worden, zou de werkgever hem als opzichter aanstellen. Tegenwoordig gaat schoolse kennis en diplomas echter boven ervaring en inzicht, dus kan de werkgever 'niets meer doen met de oudere werknemer'. Er zijn volgens mij dus andere oplossing dan een lijst op maken met zware beroepen en deze vroeger op pensioen laten gaan. Er moet een mentaliteitsverandering komen bij de werknemers om de oudere werknemers meer te appreciëren in plaats van ze te bekijken als een last.

Zoals de anderen al vermeld hadden ben ik ook van mening dat deze topic altijd en door iedereen anders verdedigt zal worden. Wat Robine zegt vind ik ook. Iemand die jarenlang zulke zware beroepen moet uitoefenen zal zoizo sneller 'versleten' zijn. Daarom moeten ze zoals gezegd beter ingezet worden of worden gebruikt naar gelang hun ervaring en inderdaad niet zo naar scholing of diploma. Het is voor deze mensen ook zwaar genoeg en als ze daarom vervangen zouden worden, waar kunnen ze op die leeftijd dan nog een interessante job vinden?