De politie tikt VTM alsnog op de vingers voor de liveverslaggeving van de arrestatie van Salah Abdeslam. De aanwezigheid van de nieuwsploeg had levens in gevaar kunnen brengen. "Is een scoop een mensenleven waard? En ook voor de journaliste was het daar gevaarlijk".

Op vrijdag 18 maart werd Salah Abdeslam na een grootschalige politieactie opgepakt in Molenbeek. Een cameraploeg van VTM bracht live verslag uit van de politieactie. Sindsdien is die uitzending voer voor discussie tussen VTM en de VRT. Volgens de VRT was er een verbod om live uit te zenden, volgens VTM niet.

In een interview met deze krant blijft Kris Hoflack, algemeen hoofdredacteur bij VTM Nieuws, de live-uitzending verdedigen. Volgens hem was er geen uitzendverbod en bracht hun verslaggeving de politieactie niet in gevaar. "Dat is te veel eer voor VTM Nieuws. Ik denk niet dat zij naar ons kijken. Het is ook maar een beeld aan een deur en we zijn beginnen uitzenden op het moment van de inval, niet een half uur ervoor."

De VRT blijft erbij dat er er wel zo'n verbod was. "Bij de inval midden november in een woning in de Delaunoystraat in Molenbeek heeft de politie gevraagd om niets live uit te zenden en dat ook in het vervolg niet te doen", zegt VRT-journaliste Caroline Van den Berghe, die ook in Molenbeek was. "Op basis daarvan hebben we beslist ook bij de arrestatie van Abdeslam niet live te gaan. Zulke dingen moet je immers niet telkens opnieuw vragen. Je brengt met zo'n beelden immers iedereen in gevaar."

Niet verstandig

De waarheid is genuanceerd, zegt Peter De Waele, woordvoerder van de federale politie in een reactie aan De Morgen. "We hebben die dag inderdaad geen verbod opgelegd om live uit te zenden. We hadden dat bij de lockdown in Brussel al gevraagd en ik vind dat de politie dat in een democratie niet altijd zomaar kan vragen."

Geen verbod dus, maar De Waele vindt het niet verstandig wat VTM deed. "Toen ik wat algemene beelden bij hen zag, heb ik een sms gestuurd naar Nicholas Lataire (de hoofdredacteur van VTM Nieuws, red.). 'Wees verstandig met de beelden die je gebruikt'. Ik heb in alle drukte die avond niet meer naar VTM gekeken, maar ik dacht dat mijn boodschap duidelijk was."

Volgens De Waele bracht VTM wel de levens van de politiemannen in gevaar door live uit te zenden. "In zo'n huis zitten mensen die totaal niet vrezen voor hun eigen leven. Wat als ze dan op hun smartphone beelden zien van agenten die op hun dak zitten? Ze zouden gewoon door het dak naar boven kunnen schieten. Is een scoop een leven waard? Bovendien was het daar ook gevaarlijk voor de journaliste want er werd vanuit dakvenster naar Salah Abdeslam geschoten."

De Waele pleit niet voor nieuwe regels en wetten om zo'n incidenten te voorkomen. "Maar er moet wel eens een goed gesprek komen om dit soort zaken uit te klaren."

Bron: De Morgen
http://www.demorgen.be/tvmedia/poli...entie-b3e6fad8/

Mening:
Ik moet toegeven dat ik op 18 maart, net als vele anderen, voor de buis zat de kijken naar de interventie. Het zag er spectaculair hoe dan ook spectaculair uit. Toch had ik er mijn vragen bij en blijkbaar anderen ook. VTM bracht niet alleen de operatie in gevaar, maar ook zijn werknemers. Het is dan ook dom dat het een soort van "clash' wordt tussen VRT en VTM. Het doet er niet toe of het mocht ja dan nee. Ik vind dat je zoiets gewoon weg niet doet. Het is misschien wel goed voor de kijkcijfers, maar dan gaan we helemaal weg van de essentie. Wat als er geschoten werd op iemand van de cameraploeg? Dan had VTM misschien de schuld op de politie gestoken. Wat als er een politieagent geen masker op had en bekend zou zijn geworden. Ook de interventie was in gevaar. De mensen die binnen zaten konden gewoon mee volgen wat de politie deed en konden zo snel een andere ontsnappingsroute vinden of zoals in het artikel gewoon schieten. Ik denk ook niet dat er nieuwe regels of wetten voor moeten bestaan. Het is gewoon iets dat je niet doet.