Welvaartswinst in handelsronde te laag


Als de dertig rijkste landen in de wereld hun landbouwsubsidies en invoertarieven met de helft verminderen, wint de wereldeconomie 26 miljard dollar.


Dat blijkt uit een vrijdag gepubliceerd rapport van de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (Oeso). De opsteller van het rapport, Oeso-landbouwdirecteur Stefan Tangermann, zou het een gemiste kans vinden als die welvaartswinst verloren gaat door het mislukken van wat heet de Doha-handelsronde. Hij uitte die kritiek vorige week al tijdens een bijeenkomst in Washington voor een gehoor van lobbyisten en stafleden van het Amerikaanse Congres.

Als niet dertig, maar álle landen besluiten hun invoertarieven op landbouw- en industriële producten met vijftig procent te verlagen en hun landbouwsubsidies eveneens met de helft verminderen, dan is de winst die de mondiale economie boekt nóg hoger: 44 miljard dollar.

Het lijken verleidelijke bedragen, bedragen waar je als onderhandelaar in het handelsdossier mee thuis kunt komen. Volgens westerse diplomaten bij de wereldhandelsorganisatie WTO is dat echter maar zeer de vraag. De Wereldbank becijferde aan het begin van de in 2001 in Doha (Qatar) gestarte handelsbesprekingen namelijk al dat er een welvaartsgroei te boeken viel van liefst 300 miljard dollar als de handel volledig geliberaliseerd zou worden.

Vorig jaar herzag de bank die ramingen evenwel en dacht dat de welvaartswinst niet hoger zou oplopen dan 96 miljard dollar. En nu komt de Oeso dus met nóg lagere bedragen. Naarmate de bedragen lager worden kan volgens een westerse diplomaat de prikkel om door te onderhandelen, weleens wegvallen. Dit onder het motto: waarom halen we zoveel overhoop als de winst maar zo klein is.

Elk handelsblok zal bezien of voldoende winst in zijn richting vloeit. Tangermann berekende dat van de 26 miljard welvaartswinst bij het verlagen van de subsidies en tarieven door de 30 rijkste landen, tweederde daarvan gaat richting Japan, Europese Unie en de Verenigde Staten. De EU zou met 9 miljard dollar de meeste winst boeken, Japan 6,2 miljard en de VS een schamele 2,6 miljard.

Alle armste landen samen zouden van die actie nog minder overhouden dan de VS. En dat maakt doorgaan met onderhandelen voor de armste landen weinig aantrekkelijk. Ze worden bij de huidige stand van de onderhandelingen al door westerse hulporganisaties als Oxfam geadviseerd om de handdoek maar in de ring te gooien, omdat zij te weinig krijgen. En dat terwijl de zeer stroef verlopende Doha-handelsronde in het teken van de ontwikkeling zou staan en de armste landen meer bij de wereldeconomie betrokken zouden worden.

Opvallend in de cijfers is de hoge bijdrage die verlaging van de importtarieven oplevert. Van de 26 miljard welvaartswinst komt liefst 80 procent uit tariefsverlagingen voor landbouwproducten. Schrappen van landbouwsubsidies heeft veel minder effect. Die uitkomst speelt de Verenigde Staten stevig in de kaart. De VS hameren er steeds op dat de EU de toegang tot hun markt moet vergroten; omgekeerd wijst de EU op de Amerikaanse landbouwsubsidies die omlaag moeten.

Of het cijferwerk van de Oeso de onderhandelingen bespoedigt, is overigens zeer de vraag. Het Oeso-worstje dat wordt voorgehouden, is daarvoor toch echt te klein.


Trouw, 12-06-2006

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB