Aidsremmer terugbetaald aan risicolopers
Maggie De Block maakt duur medicijn toegankelijk

Vanaf 1 juni zal het RIZIV de aidsremmer Truvada ook terugstorten aan wie niet besmet is met hiv. Dat heeft Maggie De Block (Open Vld) beslist. Voor 2017 trekt ze daarvoor een miljoen euro uit. De Vlaamse koepel van holebiverenigingen çavaria juicht de maatregel toe.

Momenteel heeft enkel wie al besmet is recht op terugbetaling. In de toekomst zal ook iemand die een verhoogd risico loopt op besmetting het middel preventief terugbetaald krijgen. De voornaamste risicogroep: homo's. Uit onderzoek blijkt dat de kans op besmetting voor een actieve homoseksuele man één op twintig bedraagt, terwijl dat bij heteromannen één op vijfduizend is. Truvada slikken kan besmetting voorkomen.

Dat werkt zo: wanneer het hiv-virus het lichaam binnendringt, heeft het bepaalde lichaamscellen nodig om zich te vermenigvuldigen. Truvada voorkomt dat het virus die cellen binnendringt, en voor een effectieve besmetting zorgen. Het kan op twee manieren ingenomen worden. Ofwel dagelijks een pil op een vast tijdstip dat je zelf kiest, ofwel twee pillen voor je anale seks zal hebben en een pil tot twee dagen na de laatste keer anale seks.

Te duur
Cavaria, de Vlaamse koepel van holebi- en transgenderverenigingen, juicht de beslissing van minister van Volksgezondheid De Block dan ook toe. "We waren vorig jaar al heel blij toen Truvada mocht voorgeschreven worden in ons land, maar de terugbetaling is eigenlijk essentieel", zegt woordvoerder Jeroen Borghs. "Anders is het gewoon te duur."

Vooraleer er sprake kan zijn van terugbetaling zal een arts het risico op besmetting inschatten. Er wordt ook gepaste omkadering voorzien in een aidsreferentiecentrum. "Op die manier krijgen mensen zeker de juiste medische opvolging en begeleiding", stelt De Block. "Het blijft natuurlijk cruciaal dat zij, net als iedereen, de nodige voorzorgsmaatregelen nemen en dat ze zich regelmatig laten testen op hiv en andere seksueel overdraagbare aandoeningen."

Eenzelfde geluid bij çavaria: "We hopen inderdaad dat mensen hier niet lichtzinnig mee zullen omgaan. Bescherming door het gebruik van Truvada is aanvullend, naast het gebruik van een condoom." Truvada voorkomt immers enkel besmetting door het hiv-virus en beschermt niet tegen andere SOA's.

De verwachting is dat door de terugbetaling van Truvada tussen nu en 2023 ongeveer 3.200 hiv-infecties vermeden kunnen worden. De Block voorziet voor 2017 ruwweg 1 miljoen euro voor de terugbetaling ervan. Voor het jaar 2023 kan dit oplopen tot 6,5 miljoen. Een doosje Truvada met dertig pilletjes - ongeveer een maandelijkse dosis - zal de patiënt 11,9 euro kosten. Wie recht heeft op een verhoogde tegemoetkoming betaalt 7,9 euro.

Bron: De Morgen, http://www.demorgen.be/binnenland/a...opers-b5479c96/

Mening:
Onder het motto: Beter voorkomen dan genezen, vond ik dit een zeer fijn artikel om te lezen. Met de terugbetaling van dit geneesmiddel kunnen maar liefst 3200 HIV-infecties vermeden worden. Waarom zou het geneesmiddel pas terugbetaald worden als de persoon reeds besmet is en niet wanneer hij er wel risico op heeft, maar nog niet besmet is? Is het echt nodig om te wachten tot de besmetting gebeurd is, voordat we het gebruik van dit medicijn minder duur maken? Dit is voor de homoseksuelen zeker een voordeel, maar langs de andere kant: wat gebeurt er bij de andere één op vijfduizend die ook het risico loopt om besmet te worden? Ook deze persoon heeft het recht om het medicijn voor de besmetting terugbetaald te krijgen.
Ik vind het goed dat er eerst door de dokter bepaald wordt wie wel degelijk het risico loopt, anders kan natuurlijk iedereen het medicijn aanschaffen en terugbetaald krijgen. Als je weet dat je risicodrager bent, is het natuurlijk belangrijk dat je ook zelf nog de nodige voorzorgen neemt. Want zoals in het artikel gezegd wordt: Truvada beschermt enkel tegen HIV en niet tegen andere SOA's.

De manier waarop dit lijkt te gebeuren, geeft me rare gedachten over de manier waarop er met voorbehoedsmiddelen omgegaan wordt. Zoals Melanie aanhaalt, werkt de AIDS-remmer tegen AIDS en HIV, maar het artikel zegt ook dat het aanvullend werkt op de andere voorbehoedsmiddelen. Het lijkt me dus een soort surplus bovenop alle andere maatregelen die men kan nemen.

Een van de andere aspecten waar ik raar bij opkijk, is dat de dokter moet beslissen wie er al dan niet in een risicosituatie zit. Aan welke criteria moet iemand voldoen om in een risicosituatie te zitten? Als iedereen voorbehoedsmiddelen gebruikt, zou dat risico al fel moeten afnemen: tegelijkertijd kunnen mensen in een risicosituatie ook beroep doen op andere voorbehoedsmiddelen vooraleer ze Truvada voorgeschreven zouden moeten krijgen. Wanneer voldoet iemand aan de voorwaarden om Truvada te krijgen? Die vragen stel ik mij als we kijken naar onze welvaartstaat: ik ga ervan uit dat alle terugbetalingen mee verrekend zouden worden in de belastingen / sociale zekerheid. Het schetst een jammer beeld van losbandigheid en onverantwoordelijkheid in de holebigemeenschap, wat in de realiteit natuurlijk maar voorkomt in een bepaald deel van het spectrum, net zoals bij heterokoppels. Ik vind het al bij al goed dat de mogelijkheid opengegooid wordt, waarbij er vele besmettingen voorkomen kunnen worden zoals Melanie vermeld heeft!