Mensenrechtenorganisatie Amnesty International toont zich in haar jongste jaarrapport bezorgd over enkele maatregelen die ons land (mogelijk) neemt in de strijd tegen terrorisme. Directrice van Amnesty International Vlaanderen, Karen Moeskops, zegt bovendien verontrust te zijn over enkele uitspraken van politici in ons land die de mensenrechtenprincipes in vraag zouden stellen.

‘België reageerde niet altijd op een even mensenrechtenvriendelijke manier op de terreurdaden en op de vluchtelingencrisis vorig jaar’, zegt Karen Moeskops. ‘Verschillende voorstellen dreigen onze rechten en vrijheden in te perken, zoals het recht op privacy en het recht op een eerlijk proces. We vragen dat de overheid daarom een evaluatie zou maken van hun gezamenlijke impact.’

Waarschuwing

Het gaat vooral om een waarschuwing, want verschillende voorstellen zijn nog geen realiteit. De directrice van Amnesty verwijst naar de voorstellen om de dubbele nationaliteit af te nemen, de voorhechtenis te verlengen en het toezicht op e-mail en telefoonverkeer te verscherpen. Ze kaart ook het mogelijk etnisch profileren door de politie aan. ‘We moeten lessen trekken uit de reactie na 9/11: de enige oplossingen die duurzaam bleken, waren die met respect voor de mensenrechten.’

Amnesty International waarschuwt voorts voor de uitspraken van sommige politici, die naar aanleiding van de vluchtelingencrisis de mensenrechtenprincipes in vraag zouden stellen. ‘Het VN-vluchtelingenverdrag is er gekomen omdat we bepaalde fouten uit het verleden niet meer wilden maken. En op een moment dat het een beetje moeilijk wordt, zouden we het laten varen?’

Bron: De Standaard, Maatregelen tegen terrorisme dreigen rechten en vrijheden, 24/02/'16, http://www.standaard.be/cnt/dmf20160224_02146580.

Eigen mening:

Ten tijde van terrorisme overstijgt het ene mensenrecht soms het andere. Naar mijn mening hebben we op dit moment meer nood aan het recht op veiligheid dan recht op privacy, dubbele nationaliteit of wat dan ook. Het waarborgen van de veiligheid van de mens is in een tijd van hoge dreigingsniveaus, aanslagen,... prioritair.Natuurlijk zorgt dit voor een ethisch dilemma want waar trek je de grens en wanneer is welk mensenrecht een prioriteit? Wanneer de overheid deze maatregelen neemt, ben ik er van overtuigt dat ze verdomd goed weten wat ze doen. Op grond van bepaalde informatie neemt het OKAT weloverwogen beslissingen die enkel en alleen maar als doel hebben om een ramp te vermijden en niet om mensenrechten te schenden. Toegevingen zijn in dit geval onvermijdelijk.

Mijn mening komt overeen met de mening van Magalie. Mijn veiligheid is voor mij belangrijker dan mijn privacy. Ik heb geen geheimen, van mij mag iedereen weten waar ik op welk moment van de dag ben. Anderen, die wel iets te verbergen hebben, zullen dit minder fijn vinden. Toch vind ik het belangrijk dat de veiligheid van de bevolking gegarandeerd kan worden. Veiligheid moet prioritair blijven, er is in mijn ogen niets belangrijkers dan dat. Je hebt er niets aan om privacy te hebben wanneer je enkele uren laten het slachtoffer bent van een aanslag. Was dat moment van privacy dan zoveel waard? Elk weldenkend persoon zal naar mijn mening zijn veiligheid vooraan plaatsen.
Er zullen uiteraard voorstanders en tegenstanders zijn, maar dat heb je bij alles. Het is belangrijk om in dat geval te kiezen voor de oplossing dat het best is voor de bevolking, wat de bevolking het beste toekomstperspectief kan geven.