"Hebt u iets gedronken?" Het is de klassieke vraag die je nu vaak voorgeschoteld krijgt bij een alcoholcontrole. Maar eigenlijk mag de politie dat niet meer vragen, door de Salduzwetgeving. Die moet garanderen dat je als verdachte altijd het recht hebt om te zwijgen.

Bron: http://www.gva.be/cnt/dmf20151212_0...-gedronken-hebt

Mening: Ik heb dit artikel gekozen op basis van een nieuwsbericht dat ik zag. Ik vind dit een zeer raar artikel. Ik snap niet wat er mis is met die vraag? De chauffeur zou zichzelf alleen maar verdacht maken als hij niet zou willen antwoorden op die vraag. Ook vind ik dat het lastig zou zijn voor de politie zelf. Ze moeten dan gewoon op de raam tikken en je dan gelijk een blaasapparaat geven zonder eerst even iets te zeggen? Ik denk ook dat niemand het lastig vind dat ze deze vraag stellen. Als je meer wilt weten over het artikel moet je via de link bij de bron naar de site van Gazet van Antwerpen gaan en het filmpje bekijken.

Yannick, ik ga hieronder een antwoord proberen te formuleren op uw vraag: "Waarom mag de vraag niet meer gesteld worden".
De reden dat de politie deze vraag niet meer mag stellen is, omdat ze tegen de Salduz-wetgeving tegenin gaat. Deze wet stelt dat de verdachte niet ondervraagd mag worden vooraleer zijn of haar rechten zijn voorgelezen. Een van die rechten is dat de verdachte recht heeft op een advocaat. Op het moment dat de politie de vraag "Heeft u gedronken?" stelt, wordt het een verhoor, volgens sommige advocaten. Als er in het dossier geen verder bewijsmateriaal, zoals een ademtest, aangehaald wordt, kan de verdachte vrijgesproken worden. Het gaat dan om de gevallen waar enkel de vraag gesteld is en verder bewijsmateriaal van dronkenschap ontbreekt. De politie krijgt dus nu de opdracht om geen enkele vraag meer te stellen die richting een verhoor kan wijzen.
Het is natuurlijk niet zo dat de politie niets meer mag zeggen. Ze mogen nog wel de vraag stellen of je bereid bent om een ademtest te doen.

Zelf vind ik ook dat dit nog al omslachtig klinkt, maar die wetgeving is er niet voor niets gekomen. Het lijkt mij een goede zaak dat de politie beter wilt voorkomen dan genezen. Het zou jammer zijn dat mensen die een gevaar vormen in het verkeer niet bestraft kunnen worden door één vraag die gesteld is.

Dit is weer echt iets dat alleen in België kan gebeuren. Soms vind ik toch wel dat we te veel regeltjes opstellen. Wat is mis met de vraag "Heeft u gedronken?". Als je niets te verbergen hebt als chauffeur dan antwoord je op de vraag en doe je de ademtest. Klaar! Dat men een procedurefout kan maken door die vraag te stellen vind ik ronduit belachelijk! Een bestuurder die in fout is (door gedronken te hebben), kan dus de politie aanklagen omwille van 1 vraag? M.a.w. een dronken persoon die achter het stuur blijft, blijft ongestraft en de politie die erop moet toezien dat men zich aan de regels houdt, wordt gestraft. Dit is toch wel de wereld op z'n kop en zo gaat het hier constant in België. Ik denk als je het wetboek uit het hoofd zou leren, dat je onder elke misstap onderuit geraakt. Hoeveel criminelen zijn er bijvoorbeeld al niet vervroegd vrijgekomen wegens procedurefouten? Onlangs was er een man, die vastzat voor moord, die vrijkwam omdat hij niet meer in de gevangenis kon blijven. 'Te ziek' schreef het artikel. Hij had in het totaal al meer dan 40 overplaatsingen gehad en men zou niet geluisterd hebben naar zijn psychische problemen in de gevangenis. Dit is dan een procedurefout en nu loopt die man vrij rond.

lees dit artikel: http://www.hln.be/hln/nl/4833/Gevan...evangenis.dhtml