Niemand waagt gokje over winnaar


BRUSSEL - Niets lijkt de peilingen te kunnen loswrikken, zelfs een tussenkomst van Osama bin Laden niet. Niemand waagt zich dan ook aan een voorspelling. De kans bestaat dat een kandidaat opnieuw de meeste stemmen krijgt en toch verliest in het Kiescollege. Het is ook niet uitgesloten dat noch John Kerry noch George Bush de vereiste meerderheid behaalt.


ALLE opiniepeilers plaatsen Bush en Kerry op de vooravond van de verkiezingen op een haarbreedte van elkaar. Dat betekent dat het er voor de kandidaten op aankomt hun supporters ook daadwerkelijk naar de stembus te krijgen. Een Amerikaanse president wordt evenwel niet direct door de kiezers gekozen, maar door het Kiescollege waarin de staten stemrecht hebben in verhouding tot hun bevolking. Maar ook in het grootste deel van de cruciale strijdstaten blijft de race too close to call. Toen Bush vorige week in de peilingen weer lichtjes steeg, hield de opiniepeiler Gallup er rekening mee dat Bush dit keer meer stemmen zou krijgen en Kerry in het Kiescollege zou winnen. Het is ook niet uitgesloten, stelden Gallup-onderzoekers gisteren, dat geen van beiden de vereiste 270 stemmen in het Kiescollege zou behalen. In dat geval moet het Huis van Afgevaardigden de zaak beslechten. Dat betekent vrijwel zeker een overwinning voor Bush, want de Republikeinen lijken hun meerderheid in het Huis te zullen houden.

Gallup gaf Kerry en Bush gisteren elk 49 procent van de stemmen en andere kandidaten twee procent. Andere vaststellingen van Gallup:

Negen procent van de likely voters , die kiezers die vrijwel zeker gaan stemmen, zijn mogelijke swing voters die nog van mening kunnen veranderen. Van die swing voters staat drie procent nu in de Bush-kolom en twee procent in de Kerry-rij, terwijl vier procent helemaal geen voorkeur heeft.

Nader is na het eerste tv-debat tussen Bush en Gore gezakt van vier naar één procent. Hij staat slechts in 35 staten op het kiesbiljet tegenover 47 in 2000, maar hij kan wel nog roet in het eten gooien in enkele cruciale staten.

Kerry heeft zeker 149 stemmen in het Kiescollege; Bush 153. Van de stemmen die nog in het spel zijn, lijken er 72 voor Kerry te zullen zijn en 84 voor Bush. De overige 80 zijn echt onvoorspelbaar: Ohio (20), Florida (27), Iowa (7), Pennsylvania (21) en New Mexico (5).

75 procent van de ondervraagden noemt dit de belangrijkste verkiezingen van hun leven. 53 procent voorspelt dat Bush gaat winnen, slechts 33 procent Kerry.

De gender gap is terug: Bush leidt met tien punten bij de mannen en Kerry met acht punten bij de vrouwen. Kerry blijft evenwel de Security Moms , moeders die om veiligheid bekommerd zijn, verliezen, maar staat sterk bij de alleenstaande vrouwen, de Sex-and-the-City-Singles.

De jongeren, een sleutelgroep in deze campagne, lijken in meerderheid voor Kerry te gaan.


02/11/2004 (esn) / ©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Stembussen / Om twee uur kan het afgelopen zijn


Als het een beetje meezit, is vannacht om 2 uur Nederlandse tijd al te zeggen wie de nieuwe Amerikaanse president is. Dan sluiten in Pennsylvania de stembussen, een cruciale swing state die beide kanten kan uitvallen.


Tv-stations en persbureaus zullen op dat tijdstip hun exit polls publiceren -nog geen uitslag, maar wel een indicatie. Een half uur eerder zijn de stembussen in een tweede swing state, Ohio, dichtgegaan. Weer dertig minuten daarvoor sluiten de stemlokalen in een derde belangrijke staat, Florida, de staat die in 2000 na weken juridische strijd aan George Bush toeviel.

In de meeste staten kunnen de kiezers tot zeven à acht uur 'savonds plaatselijke tijd hun stem uitbrengen, onmiddellijk daarna begint het tellen. Het tijdsverschil tussen Nederland en de staten aan de oostkust is zes uur, het tijdsverschil met de staten aan de westkust negen uur -ook de VS zijn het afgelopen weekeinde op de wintertijd overgegaan.

Om vijf uur vannacht (Ned. tijd) begint het tellen in Californië, een uur later in Alaska, de laatste staat. Het is heel goed mogelijk dat -net als vier jaar geleden- de uitslag in een staat (of meerdere staten) onbeslist is, en dat de rechter eraan te pas moet komen. Dat kan weken duren.

De stembureaus in de VS sluiten zo laat dat Trouw slechts in een beperkt deel van de oplage de eerste peilingen uit de belangrijke swing states aan de oostkust kan melden. Wie op de hoogte wil blijven van de laatste ontwikkelingen, kan die wel volgen op de internetsite van de krant, www.trouw.nl. Onze internetredacteuren voegen de hele nacht nieuwe informatie toe aan de website.

Trouw, 02-10-2004

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ter verduidelijking van die kiesmannen (raar principe maar swat...)

Nou ik ben momenteel aan het volgen op Nederland 2. Is live commentaar.

Momenteel staat Bush 162 tegen 112 kiesmannen voor Kerry. Het ziet er eigenlijk niet goed uit. Ik ben benieuwd. Er moet nog veel geteld worden maar de sfeer gaat momenteel richting Bush als president overal...

171-112 nu... pfff...

185-112

Loooolll...

Ik ga slapen...

Het is niet leuk meer...

200-249 en ikke zwaar teleurgesteld
Begrijp niks van die amerikanen hun kiesgedrag.. Ze hebben ze weer bang gemaakt!

249-211 het gaat al nen betere kant op maar...

Begrijp er ook niks meer van... Wist al wel dat de 'lul van het jaar' prins Karnaval kon worden, maar president van het machtigste (democratische!) land ter wereld? En dan nog twee keer???

Misschien moeten we inderdaad concluderen dat 'de' Amerikanen - er zijn er nooi zo veel geweest die hebben gestemd - inderdaad de voorkeur geven aan een strikt unilaterale aanpak van wereldproblemen (wat ze dan zelf doen, doen ze zogezegd ook beter...).

Maar tegelijk: met deze ruime opkomst hebben ze daar aan de andere kant van de oceaan duidelijk hun masker afgezet... Het valt nog af te wachten wat de consequenties zullen zijn voor gans de wereld... Maar ik moet al ver gaan zoeken om hier nog maar een greintje optimisme in te vinden. Milieu, Europese Unie, Midden-Oosten, en verstrengeling van politiek met pure multinationals-belangen...

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

A black day in world history....

Of ik hier na vandaag nog altijd in geloof??


In a now famous quote, President Abraham Lincoln was said to have commented to a visitor to the White House in 1865: "If you once forfeit the confidence of your fellow citizens, you can never regain their respect and esteem. It is true that you may fool all of the people some of the time; you can even fool some of the people all of the time; but you can’t fool all of the people all of the time."

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Blijkbaar hebben de Amerikanen - tegen vele verwachtingen in - dan toch gekozen voor een president die zijn politiek liever rechtlijnig en zonder koerswijziging wil uitvoeren, in plaats van de clown Kerry die zowat de nar was van de publieke opinie. Misschien een terechte afstraffing? Wel in ieder geval, het Amerikaanse volk heeft beslist wie HUN president geworden is, misschien tegen de wil van de rest van de wereld in...

Voor diegenen die niet naar Leuven zijn afgezakt, jullie hebben zeer weinig moeten missen. In de Alma was het veel te druk, geen zitplaatsen, slechte kwaliteit "videowall" en slechte kwaliteit geluid. Het debat met Eyskens, Amerikaanse ambassadeur, enz was ook al niet veel soeps. Je kon het gebeuren beter op kot op het televisietoestel verderkijken. Wij hebben het tot half 6 volgehouden, en we wisten nog bitter weinig.

Nou ik besluit met een quote van Master Yoda...




"Ohhh! Great warrior! Wars not make one great!"

Yoda--The Empire Strikes Back

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Democraten VS / Wie heeft het fout gedaan?


De Amerikaanse Democraten zijn op zoek naar nieuwe leiders en een manier om over waarden en normen te praten.


NEW YORK - De Democraten wisten gisteren niet goed wie ze de schuld van hun pijnlijke nederlaag in de verkiezingen moesten geven. Lag het gewoon aan hun man, John Kerry, die te houterig en wollig was? Of heetten de ware schuldigen soms Margaret Mar shall of Gavin Newson?

De naam Margaret Marshall zegt Europeanen weinig, maar in conservatief Amerika is ze berucht. Zij is president van het Hooggerechtshof van Massachusetts, dat eind vorig jaar bepaalde dat homo's en lesbiennes kunnen trouwen. Zij joeg conservatief Amerika zo in de gordijnen dat ze massaal op Bush stemden, beweren sommige Democratische strategen.

Anderen wijzen eerder naar Gavin Newson, de burgemeester van San Francisco, die begin dit jaar het trouwloket voor homoparen opende. De beelden van vierduizend homokoppels in de trouwzaal, joegen conservatieven pas echt op stang.

De Kerry-aanhangers hamerden er gisteren op dat hun man weinig te verwijten viel. Hij sloeg in het begin dan wel niet aan en zijn Irak-standpunt was lang onduidelijk, maar op het einde van de zomer overwon hij dat. Kerry had een grote prestatie neergezet, zeiden ze. Hij kreeg vier miljoen meer stemmen dan welke Democraat ooit.

Hij haalde ook alle andere doelen van zijn campagne. Hij wist enkele miljoenen nieuwe kiezers in te schrijven. Hij won onder jongeren. Hij zorgde voor een zeer hoge opkomst onder minderheden in Ohio en Pennsylvania. En hij hield de buitenwijken vast die Clinton ooit binnenhaalde.

Kerry had in hun ogen niet verloren, Bush had gewonnen. De president boekte winst bij Democratische groepen als Joden, getrouwde vrouwen en Latino's. Maar van een doorbraak was geen sprake. Bush won vooral waar hij toch al sterk stond: het platteland, in kleine steden en in de groeikernen voor mensen die het stadsleven ontvluchten.

Toch moeten de resultaten de Democraten wel pessimistisch maken. Als zij in de 20ste eeuw het Witte Huis wonnen, was dat in het Zuiden. Dat is nu één Republikeinse achtertuin.

Om toch in het Witte Huis te komen, moeten Democraten het Midwesten vasthouden en via de groeiende Latino-bevolking delen van het Westen veroveren. Kerry hield het Midwesten maar net vast. Ook de middenklasse daar wordt sociaal veel conservatiever. Hij wist niet in het Westen te winnen. Hij verloor zelfs de Democratische Latino-staat New Mexico.

De Democraten moeten dus op zoek naar leiders die wel de taal van kiezers in het zuiden of het platteland spreken. Die kunnen uitleggen dat 'waarden' niet alleen codewoorden voor abortus of homohuwelijk zijn.

Senator Harry Reid wierp zich gisteren op als hun nieuwe voorman in de senaat, als opvolger van de verslagen Tom Daschle. Maar hij lijkt te kleurloos om het Witte Huis te veroveren.

Is Hillary Clinton niet te omstreden? De nieuwe ster van half-Keniaanse afkomst Barack Obama ontkende gisteren dat hij ambities heeft. Hij moet eerst ervaring opdoen in de senaat.

Meer kans maakt gouverneur Bill Richardson van New Mexico, die een Latino-achtergrond heeft. Of senator Evan Bayh uit het zeer conservatieve Indiana.


Trouw, door Frank Kools, 05-11-2004

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Canada, het beloofde land van de Democraten


BRUSSEL (ap) - Amerikanen die niet nog eens vier jaar willen wonen in een land met George Bush als president en hopen in Canada warm onthaald te worden, moeten gewoon hun beurt afwachten, net als alle andere immigranten. Dat heeft het Canadese ministerie van Immigratie gezegd.


In kringen van door de nederlaag heftig teleurgestelde Democratische kiezers in de Verenigde Staten gaan stemmen op om Amerika maar voor gezien te houden en elders te gaan wonen. Het buurland Canada met zijn liberaler leefklimaat lijkt daarbij favoriet. Volgens het Amerikaanse consulaat in Toronto wonen er al zo'n miljoen Amerikanen in Canada.


05/11/2004

©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Wellicht nog geen evangelie, maar waar ik wél van achterover sla, zijn de aantallen niet-getelde 'vuilbakstemmen'... En ALS wat hier wordt vermeld ook nog maar ENIGSZINS waar kan zijn, waarom horen we dat dan niet op de 'gevestigde' mediakanalen? Of zal in de komende vier jaar niemand nog de 'machtigste man(!)' ter wereld een strobreed in de weg durven leggen???

Kerry Won. Here are the Facts.

by Greg Palast


11/05/04 "TomPaine.com" -- I know you don't want to hear it. You can't face one more hung chad. But I don't have a choice. As a journalist examining that messy sausage called American democracy, it's my job to tell you who got the most votes in the deciding states. Tuesday, in Ohio and New Mexico, it was John Kerry.


Most voters in Ohio thought they were voting for Kerry. At 1:05 a.m. Wednesday morning, CNN's exit poll showed Kerry beating Bush among Ohio women by 53 percent to 47 percent. The exit polls were later combined with—and therefore contaminated by—the tabulated results, ultimately becoming a mirror of the apparent actual vote. Kerry also defeated Bush among Ohio's male voters 51 percent to 49 percent. Unless a third gender voted in Ohio, Kerry took the state.

So what's going on here? Answer: the exit polls are accurate. Pollsters ask, "Who did you vote for?" Unfortunately, they don't ask the crucial, question, "Was your vote counted?" The voters don't know.

Here's why. Although the exit polls show that most voters in Ohio punched cards for Kerry-Edwards, thousands of these votes were simply not recorded. This was predictable and it was predicted. [See TomPaine.com, "An Election Spoiled Rotten," November 1.]

Once again, at the heart of the Ohio uncounted vote game are, I'm sorry to report, hanging chads and pregnant chads, plus some other ballot tricks old and new.

The election in Ohio was not decided by the voters but by something called "spoilage." Typically in the United States, about 3 percent of the vote is voided, just thrown away, not recorded. When the bobble-head boobs on the tube tell you Ohio or any state was won by 51 percent to 49 percent, don't you believe it ... it has never happened in the United States, because the total never reaches a neat 100 percent. The television totals simply subtract out the spoiled vote.


Whose Votes Are Discarded?

And not all votes spoil equally. Most of those votes, say every official report, come from African-American and minority precincts. (To learn more, click here.)

We saw this in Florida in 2000. Exit polls showed Gore with a plurality of at least 50,000, but it didn't match the official count. That's because the official, Secretary of State Katherine Harris, excluded 179,855 spoiled votes. In Florida, as in Ohio, most of these votes lost were cast on punch cards where the hole wasn't punched through completely—leaving a 'hanging chad,'—or was punched extra times. Whose cards were discarded? Expert statisticians investigating spoilage for the government calculated that 54 percent of the ballots thrown in the dumpster were cast by black folks. (To read the report from the U.S. Civil Rights Commission, click here .)

And here's the key: Florida is terribly typical. The majority of ballots thrown out (there will be nearly 2 million tossed out from Tuesday's election) will have been cast by African American and other minority citizens.

So here we go again. Or, here we don't go again. Because unlike last time, Democrats aren't even asking Ohio to count these cards with the not-quite-punched holes (called "undervotes" in the voting biz). Nor are they demanding we look at the "overvotes" where voter intent may be discerned.

Ohio is one of the last states in America to still use the vote-spoiling punch-card machines. And the Secretary of State of Ohio, J. Kenneth Blackwell, wrote before the election, “the possibility of a close election with punch cards as the state’s primary voting device invites a Florida-like calamity.”

But this week, Blackwell, a rabidly partisan Republican, has warmed up to the result of sticking with machines that have a habit of eating Democratic votes. When asked if he feared being this year's Katherine Harris, Blackwell noted that Ms. Fix-it's efforts landed her a seat in Congress.

Exactly how many votes were lost to spoilage this time? Blackwell's office, notably, won't say, though the law requires it be reported. Hmm. But we know that last time, the total of Ohio votes discarded reached a democracy-damaging 1.96 percent. The machines produced their typical loss—that's 110,000 votes—overwhelmingly Democratic.


The Impact Of Challenges

First and foremost, Kerry was had by chads. But the Democrat wasn't punched out by punch cards alone. There were also the 'challenges.' That's a polite word for the Republican Party of Ohio's use of an old Ku Klux Klan technique: the attempt to block thousands of voters of color at the polls. In Ohio, Wisconsin and Florida, the GOP laid plans for poll workers to ambush citizens under arcane laws—almost never used—allowing party-designated poll watchers to finger individual voters and demand they be denied a ballot. The Ohio courts were horrified and federal law prohibits targeting of voters where race is a factor in the challenge. But our Supreme Court was prepared to let Republicans stand in the voting booth door.

In the end, the challenges were not overwhelming, but they were there. Many apparently resulted in voters getting these funky "provisional" ballots—a kind of voting placebo—which may or may not be counted. Blackwell estimates there were 175,000; Democrats say 250,000. Pick your number. But as challenges were aimed at minorities, no one doubts these are, again, overwhelmingly Democratic. Count them up, add in the spoiled punch cards (easy to tally with the human eye in a recount), and the totals begin to match the exit polls; and, golly, you've got yourself a new president. Remember, Bush won by 136,483 votes in Ohio.


Enchanted State's Enchanted Vote

Now, on to New Mexico, where a Kerry plurality—if all votes are counted—is more obvious still. Before the election, in TomPaine.com, I wrote, "John Kerry is down by several thousand votes in New Mexico, though not one ballot has yet been counted."

How did that happen? It's the spoilage, stupid; and the provisional ballots.

CNN said George Bush took New Mexico by 11,620 votes. Again, the network total added up to that miraculous, and non-existent, '100 percent' of ballots cast.

New Mexico reported in the last race a spoilage rate of 2.68 percent, votes lost almost entirely in Hispanic, Native American and poor precincts—Democratic turf. From Tuesday's vote, assuming the same ballot-loss rate, we can expect to see 18,000 ballots in the spoilage bin.

Spoilage has a very Democratic look in New Mexico. Hispanic voters in the Enchanted State, who voted more than two to one for Kerry, are five times as likely to have their vote spoil as a white voter. Counting these uncounted votes would easily overtake the Bush 'plurality.'

Already, the election-bending effects of spoilage are popping up in the election stats, exactly where we'd expect them: in heavily Hispanic areas controlled by Republican elections officials. Chaves County, in the "Little Texas" area of New Mexico, has a 44 percent Hispanic population, plus African Americans and Native Americans, yet George Bush "won" there 68 percent to 31 percent.

I spoke with Chaves' Republican county clerk before the election, and he told me that this huge spoilage rate among Hispanics simply indicated that such people simply can't make up their minds on the choice of candidate for president. Oddly, these brown people drive across the desert to register their indecision in a voting booth.

Now, let's add in the effect on the New Mexico tally of provisional ballots.

"They were handing them out like candy," Albuquerque journalist Renee Blake reported of provisional ballots. About 20,000 were given out. Who got them?

Santiago Juarez who ran the "Faithful Citizenship" program for the Catholic Archdiocese in New Mexico, told me that "his" voters, poor Hispanics, whom he identified as solid Kerry supporters, were handed the iffy provisional ballots. Hispanics were given provbisional ballots, rather than the countable kind "almost religiously," he said, at polling stations when there was the least question about a voter's identification. Some voters, Santiago said, were simply turned away.


Your Kerry Victory Party

So we can call Ohio and New Mexico for John Kerry—if we count all the votes.

But that won't happen. Despite the Democratic Party's pledge, the leadership this time gave in to racial disenfranchisement once again. Why? No doubt, the Democrats know darn well that counting all the spoiled and provisional ballots will require the cooperation of Ohio's Secretary of State, Blackwell. He will ultimately decide which spoiled and provisional ballots get tallied. Blackwell, hankering to step into Kate Harris' political pumps, is unlikely to permit anything close to a full count. Also, Democratic leadership knows darn well the media would punish the party for demanding a full count.

What now? Kerry won, so hold your victory party. But make sure the shades are down: it may be become illegal to demand a full vote count under PATRIOT Act III.

I used to write a column for the Guardian papers in London. Several friends have asked me if I will again leave the country. In light of the failure—a second time—to count all the votes, that won't be necessary. My country has left me.


Greg Palast, contributing editor to Harper's magazine, investigated the manipulation of the vote for BBC Television's Newsnight. The documentary, "Bush Family Fortunes," based on his New York Times bestseller, The Best Democracy Money Can Buy, is now available on DVD. View a clip at http://www.gregpalast.com/bff-dvd.htm

To receive Greg’s investigative reports click here: http://www.gregpalast.com/contact.cfm

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Correctie bij vorige post: dit is het eerste dat ik hierover oppik uit een 'gevestigd mediakanaal', nl. De Standaard...

Won Bush dankzij fraude?


BRUSSEL (belga) - De meeste Amerikanen gingen op 2 november slapen in de verwachting dat de Democraat John Kerry de nieuwe president was. Kerry had volgens de exit-polls in de meeste strijdstaten een beduidende voorsprong op George W. Bush. Groot was dan ook hun verwondering toen bleek dat Bush een tweede termijn mocht aanvatten.


Volgens de Amerikaanse hoogleraar Steven Freeman, auteur van The unexplained exit poll discrepancy (Het onverklaarde exit-pollverschil), is de statistische kans dat de anomalieën in de exit-polls dermate groot waren, één op 250 miljoen. ,,Voorzover we in de sociale wetenschappen al kunnen spreken van een onmogelijkheid, dan zeg ik dat het onmogelijk is dat het verschil tussen de voorspelde en de uiteindelijke cijfers in de drie grootste strijdstaten (Ohio, Pennsylvania en Florida) te wijten is aan toeval of een verkeerde foutenmarge.''

In Ohio, de staat waar Bush uiteindelijk zijn zege zeker stelde, was in de exit-polls een overwinning voorspeld voor Kerry met 52,1 procent. Bush zou 47,9 procent halen. Uiteindelijk bleek na de telling van de stemmen dat Bush de staat had binnengehaald met 51 procent, tegen 48,5 voor Kerry.

Freeman vindt het te vroeg om over systematische fraude te spreken, ,,maar het onverklaarde verschil maakt dat het een onvermijdelijke hypothese wordt''. Hij wil daarom dat de media, academici, de peilingsbureaus en het publiek hun verantwoordelijkheid opnemen en een onderzoek instellen.

De media hadden de verschillen na de overwinning van Bush afgedaan als foutief, maar binnen de foutenmarge, of als statistische anomalieën. Freeman vindt dat er nog geen afdoende reden gegeven is voor het verschil.


13/11/2004

©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB