Na een week vol debatten tussen wetenschappers en de politieke wereld is in Kopenhagen een nieuw klimaatrapport van de Verenigde Naties voorgesteld. Daarin staat dat het ongelimiteerde gebruik van fossiele brandstoffen tegen 2100 moet uitdoven. Er moet dus meer worden ingezet op "propere energie" zonder CO2-uitstoot. Opmerkelijk is dat kernenergie daar voor de VN ook deel van uitmaakt.
Bij de voorstelling van het vijfde klimaatrapport liet de VN duidelijk verstaan dat "een gebrek aan actie ons meer zal kosten dan doen wat er nodig is". De menselijke invloed op ons klimaat is immers "duidelijk en ondubbelzinnig". De uitstoot van CO2 is nu hoger dan ooit tevoren, en daar moet echt een einde aan komen.

"De wetenschap heeft gesproken. De politiek moet zijn verantwoordelijkheid opnemen, en de tijdsdruk speelt in ons nadeel", aldus secretaris-generaal Ban Ki-moon. "Het verlagen van de gemiddelde temperatuur vereist grootse, dringende en onmiddellijke actie."

Nulemissie tegen 2100?
In het klimaatrapport staat dat het verlagen van de CO2 -uitstoot cruciaal is om de opwarming van de aarde onder de belangrijke grens van 2°C te houden. Die temperatuurgrens werd in 2009 erkend als belangrijke drempel in de strijd tegen de klimaatopwarming. Het rapport stelt wel dat de de opwarming van onze aarde enkel nog kunnen afremmen en niet meer ongedaan maken.

Concreet betekent dat voor de VN dat tegen 2050 meer dan de helft van de wereldwijde elektriciteitsproductie moet gebeuren zonder enige CO2-uitstoot. Er moet minder steenkool worden gebruikt, en meer hernieuwbare energiebronnen. De VN noemt ook kernenergie een valabele energiebron, terwijl onder meer ons land concrete plannen heeft om de kerncentrales nog voor 2050 te sluiten.

Het aandeel van hernieuwbare energie in de wereldwijde energieproductie zou moeten groeien van de huidige 30% naar maar liefst 80% tegen 2050. Op langere termijn zou energie uit fossiele brandstoffen tegen 2100 "bijna uitgestorven" moeten zijn. Het rapport gaat zelfs uit van een nulemissie van CO2 in 2100.

Bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2136748

Mening: Ik vind het goed dat er naar alternatieven voor fossiele brandstof wordt gezocht. Men doet dit om de CO2 uitstoot te verminderen en dat begrijp ik, maar wat ik niet begrijp is dat de VN, kernenergie ook als alternatief ziet. Oké, voor kernenergie heb je geen 'fossiele' brandstoffen nodig maar wel andere brandstoffen zoals uranium. Wat ga je met je kerncentrale doen als er geen uranium meer is?
Een andere brandstof die kerncentrales nodig hebben is hout. Als je dus meer kerncentrales zet, ga je meer hout nodig hebben, waardoor er dus meer bomen gekapt moeten worden. Dezelfde bomen die CO2 omzetten in O2 !!! Met andere woorden: je zit nog steeds met een te hoge concentratie van CO2 in de lucht...

Kortom, kernenergie is duidelijk geen goed alternatief op fossiele brandstoffen en wat mij betreft ook niet als gewone energiebron. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die zo denkt over deze kwestie. Vraag het maar eens aan de mensen van Tsjernobyl. Ow wacht, die zijn er niet meer...