De Amerikaanse president Barack Obama zei in een gesprek met Israëlisch premier Netanyahu dat hij een onmiddellijk staakt-het-vuren in de Gazastrook wil. Dat moet leiden tot een permanente wapenstilstand.

Barack Obama heeft opnieuw gesproken met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu over het conflict in de Gazastrook. In een telefonisch gesprek stelde de Amerikaanse president dat een onmiddellijk en onvoorwaardelijk staakt-het-vuren "een strategische noodzaak" is. Het uiteindelijke doel is een duurzaam bestand.

Obama veroordeelde opnieuw scherp de Hamas-aanvallen en bevestigde het recht van Israël op zelfverdediging.

Ook uitte hij zijn groeiende bezorgdheid over het stijgend aantal Palestijnse burgerdoden, de Israëlische slachtoffers en de humanitaire situatie in Gaza.

Zaterdag vond een staakt-het-vuren van twaalf uren plaats. Israël stuurde aan op een verlenging daarvan, maar Hamas weigerde dit. Na nieuw oorlogsgeweld op zondagochtend, was het Hamas dat een bestand opperde, maar Israël stemde daar niet mee in

bron: http://www.knack.be/nieuws/wereld/o...mal-267811.html

mening:
Zolang ik mij al kan herinneren, is er in de Gazastrook een conflict aan de gang tussen de Joden en Palestijnen. Hierdoor ben ik opzoek gegaan naar wat de echtelijke oorzaak was van dit (eeuwige) conflict. Mijn bronnen spreken over verschillende oorzaken van deze "ruzie". Waar ze het wel allemaal over eens zijn, is dat beide partijen schreeuwen dat Israël hun rechtmatige land is. Voor beide godsdiensten is Israël een heilig land. Waar vele mensen de fout in gaan, is dat dit conflict begonnen is na Wereld Oorlog 2. Er waren namelijk al conflicten op gang in 1880 na de eerste grote immigratie golf van joden.

Ik geloof dat beide partijen even weinig het recht hebben om te zeggen dat zij de rechtmatige inwoners zijn van Israël. De partijen bouwen hun argumenten op feiten die al lang verjaard zijn en zelfs ouder zijn dat 2000 jaar. Er zou een neutrale partij moeten tussenkomen (zoals Obama hopelijk) die beide partijen aan de tafel kan laten zitten. Aan die tafel zou er besproken moeten worden dat dit niet verder meer kan. Beide partijen hebben onschuldig bloed aan hun handen. Ze zouden moeten inzien dat hun (heilig) land alleen maar op vooruit kan gaan als ze leren samen te leven en dat het kiezen van je geloof niet gediscrimineerd mag worden. Dit is wel allemaal simpel gezegd, maar ik geloof echter dat er enkel een oplossing kan komen als er een neutrale partij tussenin komt.