Een Amerikaanse politieagent heeft in Californië een 13-jarige jongen doodgeschoten die gewapend was met een speelgoedgeweer. De jongen reageerde niet op diverse oproepen van twee agenten om zijn wapen neer te leggen, waarna die besloten het vuur te openen. De jongen was op slag dood.

Volgens de agenten leek het speelgoedwapen sprekend op een AK-47, zo zou ook uit foto's blijken die zijn vrijgegeven door de politie. Pas nadat de jongen werd neergeschoten, bemerkten de agenten dat het een nepgeweer betrof. Volgens de vader van de jongen was het geweer van een vriendje.

De agenten zijn hangende het onderzoek geschorst, wat in Amerika een standaard procedure is na een schietpartij.

Bron: De Morgen, 24/10/2013

Mening: Wie is hier nu verantwoordelijk voor? Mocht de jongen niet met een nepgeweer rondlopen in het openbaar of zorgde de achterdochtigheid van de Amerikanen (of hun politieagenten althans) voor de dood van deze jongen? Is het verantwoord om een dertienjarige neer te schieten, omdat het lijkt alsof hij een echt geweer vast heeft? Het lijkt wel een absurde gedachte, maar in onze hedendaagse maatschappij... Haast elke (westerse) jongere speelt met geweren. Zij het met nepgeweren, zij het met videospelletjes waar ze dan nog effectief dagelijks honderden mensen kunnen neerschieten. Straks gaan jongeren het nog normaal vinden dat mensen worden doodgeschoten, dat ze met geweren over straat lopen e.d. Is dit voorval daar al een resultaat van?
Of gaat het gewoon om de Amerikanen die achterdochtig zijn voor alles? Ik hoop dat zij in elk geval hier een les uit zullen trekken. Al is het voor de jongen in kwestie natuurlijk veel te laat, helaas.

Ik begrijp waarom de politieagenten besloten hadden om het vuur te openen. In onze maatschappij (voornamelijk in Amerika) is het toch niet uitzonderlijk dat jongeren gewelddadig zijn? Dagelijks worden agenten hiermee geconfronteerd. Zij zijn hier dan ook vaak het slachtoffer van. De dag van vandaag lezen we namelijk regelmatig in de krant en/of horen we over een dodelijke vechtpartij en/of schietpartij.
De agenten wilden een bloedbad vermijden. Bovendien hadden ze de jongen twee maal gewaarschuwd, zonder resultaat.
Jongeren scheppen dan ook een verkeerd beeld onder andere door die videospelletjes. Deze games zijn namelijk vaak de oorzaak dat jongeren het onderscheid tussen realiteit en fantasie niet meer inzien. Er zijn jongeren die er heel fel in opgaan, waardoor die videospelletjes snel de bovenhand kunnen nemen over hun realiteitszin. Uiteraard zijn deze games niet alleen de oorzaak van dit tragisch verhaal. Ook films spelen hierbij een belangrijke rol, in welke film komt er tegenwoordig geen vechtpartij en/of schietpartij aan te pas ?
Natuurlijk duid ik niet enkel deze films en games als 'de schuldigen' aan, ik vind ook dat de overheid in Amerika een cruciale rol speelt. Amerika staat er gewoon om bekend dat je zonder problemen een wapenvergunning in je handen krijgt. Als ze er strenger in zouden optreden, zou dit, denk ik persoonlijk, al snel reduceren. Toch vraag ik me echter af welke rol de ouders hebben gespeeld. Is het ook niet hun taak om hun zoon op te voeden ? Is het ook niet hun taak om dit te voorkomen? Zij moeten hem er toch ook op wijzen dat het niet verantwoord is om met een nepgeweer in het openbaar rond te lopen en dat dit zijn gevolgen kan hebben ?