Bijna alle klimaatwetenschappelijke papers van de afgelopen 20 jaar leggen de oorzaak van de verandering van het klimaat bij de mens. Dat blijkt uit een analyse van de wetenschappelijke blog Skeptical Science.

Het team van Skeptical Science scande ruim 12.000 klimaatwetenschappelijke studies die tussen 1991 en 2011 verschenen in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften op de termen ‘global warming’ en ‘global climate change’. Studies waarin geen standpunt werd ingenomen over de oorzaken van klimaatverandering werden vervolgens weggelaten.

In 97,1 procent van de iets meer dan 4000 overgebleven studies wordt de mens als voornaamste oorzaak voor klimaatverandering aangeduid. Slechts in een kleine minderheid wordt de rol van de mens – expliciet of impliciet – verworpen of geminimaliseerd. De consensus blijkt ook te zijn toegenomen doorheen de jaren, met een piek (98 procent) in 2011.

‘Belangrijk voor beleid’
De auteurs wijzen op het belang van hun bevinden voor klimaatbeleid. ‘Mensen die zich bewust zijn van de wetenschappelijke consensus over de rol van de mens, zijn bijvoorbeeld meer geneigd om beleid te steunen gericht op het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen’, schrijft Dana Nuccitelli van Skeptical Science in de Britse krant The Guardian.

‘Gevestigde waarden beseffen dat echter al lang en proberen bewust het publiek verkeerde informatie te voeden’, vervolgt Nuccitelli, verwijzend naar een gelekte memo van de Amerikaanse partijstrateeg Frank Lutz uit 2002. Lutz maande daarin Republikeinen aan om ‘van het gebrek aan wetenschappelijke zekerheid een hoofdthema te blijven maken in het klimaatdebat’.

Sarah Palin
In de Verenigde Staten is klimaatopwarming nog steeds een omstreden kwestie. Uit een peiling uit 2012 van het gerenommeerde Pew Research Center bleek dat minder dan de helft van de Amerikanen gelooft in een wetenschappelijke consensus.

Voormalig vicepresidentskandidate Sarah Palin zei in 2011 nog dat het debat moet draaien rond de vraag of klimaatverandering al dan niet deel uitmaakt ‘van de natuurlijke cyclus van klimaatveranderingen in de geschiedenis van de aarde’. (JDW)
Bron: Knack

Eigen mening
Lijkt me nog al een logische conclusie als je nagaat hoe de mens de wereld heeft veranderd. Google heeft recent ook nog een reeks afbeelding vrijgegeven waarop de opvallende evolutie van enkele plaatsen op de wereld te zien is sinds de jaren '80. Opdrogen van meren, ontbossen van het Amazonewoud, industrie en steden die een serieuze uitbreiding hebben ondergaan. Dit zijn enkele van de gevolgen die duidelijk te zien zijn. Er wordt al zo lang gepreekt dat er iets gedaan moet worden, maar over het algemeen is er geen haan die er naar kraait. Tot het te laat is, dan komt de grote uitroep dat dit onverwacht kwam en waarom we niets hebben gedaan. Vooral Amerika is zo'n hypocriet land. Langs de ene kant schreeuwen dat het klimaat ten onder gaat, maar langs de andere kant zelf sterk vervuilen. Minder dan de helft van de Amerikanen gelooft in een wetenschappelijke consensus. Ik vraag me af wat hun oplossing dan wel is. Uiteindelijk is de mens het slechtste wat de aarde is overkomen doorheen heel z'n geschiedenis.

Ik heb in de voorbije stageperiode les moeten geven over het omgaan met de aarde, meer bepaald de ecologische voetafdruk, het broeikaseffect en het omgaan met afval. Hier kwam naar voren dat het broeikaseffect in principe GEEN slecht proces is! Ik heb het hier uiteraard wel over het natuurlijke broeikaseffect van de aarde. Dit zorgt ervoor dat de aarde een aangenamere temperatuur krijgt (gemiddeld rond de 18°), anders zou de temperatuur constant gemiddeld rond de -15° draaien! Niet mijn favoriete weermodel alleszins.

Het is maar door het toedoen van de mens dat het broeikaseffect slecht is! Voor wie de werking van het broeikaseffect niet kent ( ) : Door de UV-stralen van de zon warmt de aarde op. De aarde kaatst echter de warmtestralen van de zon voor een groot deel terug naar de atmosfeer. In deze atmosfeer zitten broeikasgassen die de warmte vasthouden. Niet nodig om te zeggen dat er steeds meer en meer broeikasgassen in de atmosfeer zitten die de teruggekaatste warmte van de aarde tegenhouden. Zo kan de warmte dus niet meer weg, en de stralen worden nog maar eens teruggekaatst naar de aarde waardoor deze nog verder opwarmt.

Mensheid... Doe hier iets aan AUB !

Klimaatverandering is en blijft erg, maar we mogen niet vergeten dat dit ook een natuurlijk proces is dat zelfs voorkomt zonder de mens.

Het huidige probleem met klimaatverandering nu is dat wij de mens onwetend het proces zijn gestart met de industriële revolutie (stijging CO2 en effect op broeikaseffect, zie commentaar R*y Geerts). De mens heeft met zijn alsmaar grotere invloed op de wereld dit versterkt en versneld. Zeg maar zo snel dat de natuur niet meer kan volgen om zich aan te passen (zowel fauna als flora). De mens begint hier alsmaar meer de effecten hiervan te zien. De aarde en de natuur zijn een enorm ingewikkeld proces dat altijd wel op een of andere manier zich kan aanpassen. In welke mate deze aanpassingen schadelijk zijn hangt af van de grootte van de 'schade' die we toebrengen.

De mens heeft deze klimaatverandering veroorzaakt, nu moeten we slim genoeg zijn om met de effecten om te gaan en klimaatverandering te vertragen. Stopzetten gaat niet meer of is zéér moeilijk te bereiken.

__________________
It is amazing just how deep the principle of war is rooted in human nature. My archives contain war stories that are thousands of years old. Although the strategies have evolved, the motives seem to remain the same. Greed, envy, power and possessions always play a central role ...
(anno 2070 producers, E.V.E.)