In ons melkwegstelsel alleen zijn er zo'n 17 miljard planeten van ongeveer dezelfde grootte als de aarde. Dat hebben astronomen becijferd op basis van waarnemingen van de Kepler-ruimtetelescoop.

De Kepler-telescoop draait sinds 2009 in een baan rond de aarde. Het doel van de satelliet is speuren naar exoplaneten, planeten rond andere sterren. Het team van astronomen dat de data van de telescoop bestudeert, heeft gisteren aangekondigd dat ze 461 nieuwe mogelijke planeten hebben gevonden.
AP

Van die 461 kandidaat-planeten zijn er 4 die minder dan 2 keer zo groot zijn als de aarde en in de "leefbare zone" liggen, de zone waar de temperatuur mogelijk maakt dat er vloeibaar water op de oppervlakte is. In totaal heeft de Kepler nu al 2.740 planeten rond 2.036 sterren ontdekt.

Maar dat is maar een fractie van het werkelijke aantal planeten in ons melkwegstelsel. Uit de gegevens die de Kepler-telescoop heeft verzameld, concluderen de astronomen dat 17 procent van de sterren in het melkwegstelsel een planeet hebben die ongeveer dezelfde grootte heeft als de aarde. En omdat er in het stelsel zo'n 100 miljard sterren zijn, komt dat neer op 17 miljard "aarde-achtige" planeten. Slechts een klein deel daarvan ligt in de leefbare zone.

De astronomen maken ook gewag van de ontdekking van steeds meer kleinere planeten met een baan om hun zon van ongeveer dezelfde duurtijd als onze aarde. "De vraag is niet langer of we een echte kopie van de aarde gaan vinden, maar wanneer dat zal gebeuren", klinkt het bij de NASA.


bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieu...130108_Planeten

mening:

Zoals je al kon lezen vind ik dat het onderzoeken van planeten als Mars, Mercurius, ... niet het budget waard is in deze tijden. Maar onderzoek als dit vind ik dan weer wel het budget waard. De planeten die ze nu onderzoeken liggen in onze zonnestelsel en zijn dus voor ons belangrijk maar daarvan weten we al dat er op dit moment geen leven is. Vandaar dat ik vind dat ze beter zouden zoeken naar planeten waar wel leven is ook al is het buiten ons zonnestelsel. Omdat dit belangrijker is vind ik. Wat ben je met een planeet waar geen leven is? Dat geld kunnen ze dan beter gebruiken om onze aarde te redden door het te investeren in onderzoek naar nieuwe methodes van energie. Maar planeten waar leven zou kunnen zijn is veel interessanter omdat we er misschien iets van kunnen leren. Contact leggen zal moeilijk gaan omdat naar Uranus reizen al 10-15 jaar in beslag zou nemen. Maar toch moeten ze dit meer blijven onderzoeken.

Om onze aarde te 'redden' is het nu al te laat. De opwarming van de aarde is reeds op gang en is zeer moeilijk te stoppen, laat staan tegen te gaan.

Ik vind de mening 'Wat ben je met een planeet waar geen leven is?' wel vrij ongenuanceerd. Elke planeet die ontdekt wordt, kan van uitermate groot belang zijn voor de wetenschap. Je weet nooit wat men kan vinden. Misschien bestaan er bijvoorbeeld wel levensvormen die kunnen overleven op hete gasbollen in andere zonnestelsels? Misschien ondergaan deze planeten veranderingen die ervoor kunnen zorgen dat er leven mogelijk is? Zulke feiten zouden erg interessant kunnen zijn om het ontstaan van de aarde zelf verder te kunnen uitspitten.

Mijn punt is dus dat ik niet vind dat er bespaard kan worden op wetenschap in het algemeen. Elke nieuwe ontdekking kan van waarde zijn. Er kan op worden verder gebouwd om nieuwe conclusies te trekken, die eventueel een positieve invloed kunnen hebben op ons leven hier op aarde. Ik reageer hiermee dus niet zozeer op het artikel zelf, maar meer op de bijhorende mening van W*nnes.

Ik heb misschien iets te hevig gereageerd maar ik vind dat ze dit tijdelijk zouden moeten uitstellen en die 1.5 miljard zouden moeten investeren in onderzoek naar nieuwe en ecologische vormen van energie. En niet op onderzoek gaan op planeten. Ik vind het heel interessant maar volgens mij zijn er zaken die het geld meer nodig hebben dan dit onderzoek. Maar dat is mijn mening he