![]() |
|
![]() |
|
Onderwerp Opties | Zoek in onderwerp | Waardeer Onderwerp | Weergave Modus |
#1
|
|||
|
|||
Huurder beschermd tegen uithuiszetting
Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche (sp.a) zal een fonds oprichten om uithuiszettingen te vermijden. Dat schrijven de Coreliokranten. Het fonds moet huisbazen vergoeden voor de huur die ze mislopen. .
Het "fonds ter bestrijding van uithuiszettingen" is net goedgekeurd door de Vlaamse regering. Eigenlijk gaat het om een huurgarantiefonds, waar eigenaars zich vrijwillig kunnen bij aansluiten, tegen een vergoeding van 75 euro per huurcontract. "Wij willen vermijden dat iemand onmiddellijk uit zijn huis wordt gezet, wanneer hij door ziekte of werkloosheid zijn huur niet kan betalen", zegt woordvoerder Gorik Van Holen. De vrederechter krijgt immers de mogelijkheid om met geld uit het fonds de huisbaas geheel of gedeeltelijk te vergoeden voor de achterstallige huur. "Wij zien dat de huurprijzen in het goedkoopste segment heel sterk gestegen zijn, doordat de verhuurders eventueel gemiste huurgelden al verrekenen in de prijs", zegt Van Holen. Bovendien hebben nogal wat verhuurders hun huizen ook verkocht, precies uit schrik dat huurders niet zouden betalen. "Met dit fonds mijden we dit risico", luidt het. Bron: De Morgen, 24/12/2012 Motivatie Door middel van een kleine vergoeding kan de verhuurder zich beschermen tegen allerlei risico's. Wel stel ik me vragen bij het feit dat de rechter kan beslissen om met het geld uit het fonds de huisbaas geheel OF gedeeltelijk te vergoeden voor de achterstallige huur. De huisbaas betaalt met andere woorden 75 euro maar is dan nog steeds niet zeker dat hij hierdoor achterstallige huurgelden VOLLEDIG krijgt van de rechter. Daarnaast denk ik dat door dit fonds huurders sneller hun huur niet zullen betalen. Dit omdat ze weten dat ze toch niet uit de woning gezet zullen worden. Ik denk dat dit fonds een goed idee is maar dat er toch enkele negatieve punten aan verbonden zijn. |
#2
|
|||
|
|||
Ik heb er ook zo mijn vragen bij.
![]() |
#3
|
|||
|
|||
Ik vind dit eerder een vreemde maatregel. Eigenlijk worden de verhuurders grotendeels gestraft net omdat ze iets verhuren. Ze moeten nog steeds opdraaien voor iets waar zij niets aan kunnen doen. Om te beginnen betalen zij 75 euro voor zo'n fonds om te voorkomen dat ze geld mislopen door huurders die de huur niet meer kunnen betalen. Vervolgens kan het dan ook nog eens zijn dat de huur niet volledig wordt betaald. Soms is het inderdaad niet de schuld van de huurders dat ze hun huur niet kunnen betalen maar ik vind ook niet dat de verhuurders hier de gevolgen van moeten dragen. Ik denk dat er aan deze maatregel nog wel wat gesleuteld moet worden.
|
#4
|
|||
|
|||
Ook ik vind het een vreemde manier om een probleem op te lossen. Ik vermoed ook dat het probleem er niet mee opgelost gaat geraken. Gaat trouwens de 75 euro niet gewoon doorgerekend worden aan de huurders? Ik kan het maar moeilijk geloven dat de huisbaas hier zelf voor wilt opdraaien.
Ook vind ik dat het duidelijker en concreter gemaakt moet worden. Hoe ben je er zeker van dat je alles terugbetaald krijgt? Waar trek je de grens? Valt iedereen die zomaar ziek of werkloos is onder dit fonds? |