BRUSSEL - Burgemeester van Gent Daniël Termont valt zwaar uit naar staatssecretaris voor Asiel en Migratie Maggie De Block (Open VLD). ‘Kinderen zonder papieren worden van de schoolbanken geplukt en op het vliegtuig gezet, maar illegale gangsters blijven vrij rondlopen', zegt Termont.
‘Men slaagt er niet in om illegale misdadigers van straat te houden', aldus de SP.A-burgemeester in De Morgen. ‘Die mensen liegen over hun nationaliteit, waardoor ze niet uitgeleverd kunnen worden. In negen van de tien gevallen laat de Dienst Vreemdelingenzaken ze weer lopen, zelfs als ze zware misdaden hebben gepleegd. Ik begrijp niet dat de staatssecretaris die verantwoordelijk is voor de DVZ daar niets aan doet.'

Aparte instelling

Termont pleit ervoor illegale misdadigers op te sluiten in een aparte instelling. ‘Illegale inbrekers zou men onmiddellijk moeten opsluiten in afwachting van hun uitwijzing. Het zijn altijd dezelfden achter de inbraakgolf die zoveel ellende veroorzaakt bij zeer veel mensen. Dat men daar niets aan doet, is onbegrijpelijk. Zo is het dweilen met de kraan open voor de politie', meent Termont.

Hij merkt nog op dat hij zich zou focussen op de criminelen, mocht hij staatssecretaris zijn. ‘Maar gezinnen zijn nu eenmaal veel gemakkelijker om op te pakken en uit te wijzen'.

Strop-team

De uitval van Termont komt er naar aanleiding van de opmerkelijke acties van het Strop-team, dat bestaat uit agenten die na hun reguliere diensturen de Gentse probleemwijken opkuisen. In een jaar tijd werden bij Strop-acties 979 mensen opgepakt. Het team nam ook 240 wapens en ruim 5 kilo drugs in beslag.

De Block wou niet te reageren op de uithaal van Termont.

Bron: www.standaard.be

Mening: Ik kan begrijpen dat, zoals het in het artikel vermeld is, gezinnen makkelijker te bereiken en op te vangen zijn. Dit is uiteraard ook zeer belangrijk, daar mag ook nog de nadruk op gelegd worden want die vind ik niet terug in het artikel.

Wel ben ik het helemaal eens met het feit dat het gewoonweg niet kan dat er zoveel criminelen vrij rondlopen. Dit brengt veel mensen in gevaar en daarom vind ik het absoluut niet verantwoord dat er zo'n beslissingen worden genomen. Uiteraard begrijp ik dat het moeilijk is om deze mensen vast te houden, aangezien ze hier illegaal verblijven. Het voorstel om illegale misdadigers op te sluiten in een aparte instelling vind ik daarom nog niet zo slecht. Illegaal of niet, niemand heeft het recht om met criminele zaakjes bezig te zijn en daarom moeten ze ook opgesloten worden.

Wat de strop-acties betreft, hier schrik ik wel van de hoge cijfers. Maar zo te zien was deze actie zeer effectief en zijn er weer verschillende mensen die het niet verdienden om nog vrij rond te lopen aangehouden. Al vind ik het zeer jammer om te moeten zeggen dat ze het niet verdienden. Ik kan gewoon niet begrijpen dat mensen zo'n slechte dingen kunnen doen. Als iedereen nog maar een beetje respect opbrengt voor zijn medemens, zou dit allemaal niet gebeuren. En van dit respect is er vandaag de dag nog maar veel te weinig.

Ik probeer het artikel met een tikkeltje zout te nemen, aangezien het een uithaal is van SP.A naar Open VLD.
Maar, de boodschap in het artikel is inderdaad onthutsend! Als dit klopt, vind ik dat hier onmiddellijk iets aan gedaan moet worden.
Illegalen die hier misdrijven begaan, moeten minstens dezelfde straf uitzitten als legalen, eventueel in een speciale instelling.
Hen gewoon terug op straat zetten kan niet; we brengen hier inderdaad anderen door in gevaar.

Ook ik vind de cijfers in verband met de Strop-acties nogal confronterend.
Ik denk dat onze overheid hier dringend een oplossing voor zal moeten zoeken.

Maggie De Block: "Ik begrijp de emotie, maar niet het simplisme"

Maggie De Block (Open Vld) is staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding. Ze schrijft een open brief aan Daniël Termont, burgemeester van Gent.

Geachte heer Termont,

Beste Daniël,

Ik ben toch even in mijn pen gekropen om te reageren op uw uitspraken van vanochtend (gisteren) in De Morgen. Ik weet dat een aantal gemediatiseerde gevallen de voorbije weken en maanden voor ophef hebben gezorgd. Ik begrijp dat.

Ik heb ook altijd gezegd dat dit een gevoelige materie is, waar moeilijke beslissingen moeten worden genomen.

Maar het is van twee zaken één: ofwel spreken we democratisch regels af, en wie niet mag blijven moet ook vertrekken. Ofwel passen we die regels gewoon niet toe, op basis van willekeurige criteria. Bijvoorbeeld of een geval de pers haalt of niet.

Ik wens me aan de democratische regels te houden. En aan het regeerakkoord.

Ik begrijp dus de emotie, maar het heeft niet veel zin om over complexe materies simplistische en kromme vergelijkingen in de media te maken. Criminelen worden vandaag wel degelijk uitgezet. Het regeerakkoord dat onze beide partijen sloten, stelt dat dit een prioriteit is. Dat doe ik ook in de praktijk.

Ik hoor van mijn diensten dat de samenwerking op het terrein in uw mooie stad wél goed is. Als u andere informatie heeft, dan hoor ik dat graag. Dan bekijken we samen hoe we dat nog kunnen verbeteren.

Maar het is toch niet omdat we nog werk voor de boeg hebben voor de uitwijzing van delinquenten, dat de terugkeer van anderen moet worden gestopt? Dit is geen 'of'-verhaal maar een 'en'-verhaal. Of moet een gezin dat niet mag blijven dan niet vertrekken? Wie dat bepleit, bepleit een collectieve regularisatie. En daar is vandaag niemand voor.

Beste Daniël, deze brief is vooral een oproep om samen te werken. Om samen de problemen aan te pakken, zoals we dat in de regering doen door maatregelen te nemen om nog meer te kunnen inzetten op de terugkeer van delinquenten. Ik werk liever zo.

Ik vind dat constructiever en vooral effectiever dan het doen van grote verklaringen in de pers die de toets van de realiteit moeilijk doorstaan. Want zo gaan we het vertrouwen van de burger niet herstellen.

Met coöperatieve groet,

Maggie

OPINIE − 13/12/12, 07u33
Demorgen

In de open brief aan Daniël Termont wijst Maggie De Block er meermaals op dat de beslissingen niet alleen door haar werden genomen, maar door alle partijen die het regeerakkoord hebben ondertekend. De beslissingen die dus genomen werden zijn democratisch en volgens de uitgestipelde regels van dit regeerakkoord. Hierdoor dekt De Block zichzelf in en kan ze de kritiek van Termont counteren. Ik begrijp dat De Block Termont erop wijst dat het niet veel zin heeft om over complexe materies simplistische vergelijkingen te maken in de media. Het lijkt wel alsof Termont een ander doel voor ogen had, namelijk De Block in een slecht daglicht te stellen. De Strop-acties tonen wel aan dat deze acties nodig zijn, zo blijkt uit de cijfers die voorgesteld werden.