‘We boeten in aan intelligentie.’ Volgens een controversiële theorie van wetenschappers van de universiteit van Stanford is de mens nu dommer dan diegene die duizenden jaren geleden leefde. ‘Omdat we onze hersenen niet meer nodig hebben om te overleven’, is de verklaring.

De redenering: duizenden jaren geleden, toen mensen nog in kleine groepen door de wildernis trokken, waren intellectuele vaardigheden cruciaal om te overleven. Sinds de mensheid akkers bewerkt en in grotere gemeenschappen samenleeft, is de intelligentie van het individu minder belangrijk, schrijft ontwikkelingsbioloog Gerald Crabtree van de Californische Stanford University in het vakblad Trends in Genetics.

Wilde dieren

De menselijke intelligentie hangt van zo’n 2.000 tot 5.000 genen af. Dat erfelijk materiaal voor de hersenen is volgens studies erg voor mutaties, schrijft Crabtree. Hij vermoedt dat de mensheid in de laatste 120 generaties, wat zo’n 3000 jaar is, stap voor stap aan intelligentie heeft ingeboet.

Zijn stelling: wie zijn hersenen vroeger niet gebruikte, kon zich niet voeden of zich voor wilde dieren beschermen. Alleen de slimsten overleven. Die selectieprocedure laat de menselijke intelligentie gestaag stijgen, aldus Crabtree.

Na de ontwikkeling van de landbouw leefden mensen echter in grotere groepen samen, die ook zwakkere individuen steunden. Zich beschermen tegen ziekten werd belangrijker dan intelligentie, want ziekten komen vaker voor in grotere groepen, volgens Crabtree.

Toekomst?

Hij spreekt daarmee studies tegen waaruit blijkt dat het gemiddelde intelligentiequotiënt sinds het begin van de twintigste eeuw van generatie op generatie is toegenomen. Dat fenomeen staat bekend, naar de intelligientie-onderzoeker James Robert Flynn, als het Flynn-effect.

De ontwikkelingsbioloog schept echter meteen hoop voor de toekomst. ‘Tegen de tijd dat onze beperkte intelligentie écht een probleem wordt, hebben we allang technologische hulpmiddeltjes uitgevonden waarmee we magische wijzigingen zullen kunnen aanbrengen in onze genen en cellen.’ Met andere woorden: tegen de tijd dat we echt dom zijn, kunnen we onszelf slim ‘maken’.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...121113_00366969

Mening: Ik vind dit artikel zeer interessant. Ik kon me volledig aansluiten bij het standpunt van de eerste alinea en begon zelf al te denken dat we eigenlijk niet dom zijn aangezien we technologieën uitvinden die ons meer mogelijk maken. Naargelang het artikel volgde haalden ze dit zelf aan. Daardoor vind ik dit een heel interessant artikel.
We worden misschien wel dommer, maar we creëren ook nieuwe mogelijkheden. Waardoor er allicht in de maatschappij kan worden verder geleefd door onze volgende generaties met nieuwe technologieën.

Bij dit artikel stel ik me toch enkele vragen.
Het kan inderdaad mogelijk zijn dat dit onderzoek bepaalde resultaten opleverde maar meteen concluderen dat we dommer zijn gevonden vind ik kortzichtig.
Wat houdt dom zijn juist in?
Het klopt dat we onze hersenen misschien niet meer zo hard nodig hebben dan vroeger om te kunnen overleven maar er zijn ook een aantal zaken waarop we vooruit gegaan zijn. Zoals aangehaald werd, worden er nieuwe technologieën ontwikkeld en hebben we onder andere geleerd om op een snelle manier informatie te vinden die je nodig hebt, zonder dat dit parate kennis moet zijn.
Naar mijn mening veralgemeent de titel onterecht de resultaten van het onderzoek.

Het artikel heeft eigenlijk een dubbele bodem. Enerzijds wordt de mens steeds slimmer door de postmoderne samenleving die steeds meer gaat ontwikkelen op vlak van technologie en wetenschap. Dit is ook een heel belangrijk aspect binnen de huidige maatschappij. Anderzijds wordt de mens ook steeds dommer omdat hij steeds meer gaat afhangen van deze wetenschap en technologie. Het is bijvoorbeeld tegenwoordig veel makkelijker om iets op te zoeken op het wereldwijde web in plaats van zelf even de denkoefening in je hoofd te maken. Zo kan ik nog dozijnen aan voorbeelden bedenken.

Ik heb het dan ook een beetje moeilijk om mijn mening hierbij te plaatsen. Eerst en vooral vind ik het absoluut geweldig dat er zoveel voorruitgang bestaat in onze wereld, dit is ook noodzakelijk om te kunnen overleven op economische vlak. Langs de andere kant weet ik niet of ik er enkel voordeel uit kan halen dat we juist zo afhankelijk zijn geworden hiervan. Ik denk meteen aan de nieuwe ideeën om alle scholen te voorzien van laptops of Ipads, ik ben hier ook radicaal tegen. Leerlingen hebben nu al zoveel moeite om ordelijk en correct te schrijven, dit gaat zeker niet verbeteren wanneer ze alles kunnen typen. Verder bouwend hierop stel ik mij ook de vraag hoe moeilijk de taak van een leraar gaat worden als ze ook nog eens moet gaan controleren waar leerlingen mee bezig zijn. Leerlingen boeien en actief betrekken is momenteel al een hele opgave, met laptops en Ipads gaat dit volgens mij enkel moeilijker worden. Tenzij er natuurlijk voldoende grenzen en beperkingen worden ingevoerd op deze technologische ondersteuning in het onderwijs. Misschien moet daar wel eens eerst goed over nagadacht worden!