Europese ngo’s willen duidelijkheid over dehaene
BRUSSEL - Zorgt de miljoenenbonus van Jean-Luc Dehaene bij AB InBev voor een belangenconflict bij zijn werk als Europees parlementslid? Dehaene vindt van niet. De ngo Alter-EU vraagt de parlementsvoorzitter duidelijkheid.
Tussen Jean-Luc Dehaene en de ngo Alter-EU is al maanden een kat-en-muisspelletje bezig. Alter-EU en enkele andere organisaties stellen vragen over de miljoenenbonus die Jean-Luc Dehaene kan verdienen bij AB InBev. Dit door de uitoefening van aandelenopties.

De maatschappelijke waakhonden hekelen het gebrek aan transparantie van Dehaene over zijn financiële belangen en vrezen dat er sprake is van een belangenconflict. Bijna vijf maanden na hun eerste brief kregen ze van de voorzitter van het Europees Parlement nog geen officieel antwoord op hun vragen, klagen ze in een nieuwe brief die ze gisteren naar voorzitter Martin Schulz verstuurden.

Dehaene heeft op 4 oktober wel een aangifte gedaan waarin hij meldt dat hij 77.000 aandelenopties van AB InBev heeft, maar Alter-EU en aanverwante organisaties vinden dat die melding nog altijd vragen oproept. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als in het Europees Parlement moet gestemd worden over regelgeving voor de bierindustrie? Gaat Dehaene dan gewoon meestemmen, ook als de nieuwe regels de waarde van zijn optiepakket kunnen beïnvloeden?

Dehaene zelf zei gisteren in een telefonische reactie dat hij niet in abstracto wilde praten over dergelijke voorbeelden, maar zijn stemgedrag zou laten bepalen door de concrete problematiek.

Dehaene vindt ook niet dat hij tekort is geschoten in zijn plicht inzake financiële transparantie. ‘Ik heb destijds mijn melding conform de richtlijnen gedaan. Toen er vragen over gesteld werden, heb ik gezegd dat ik bereid was meer info te geven als zou blijken dat dit moest. De kwestie is aan een commissie voorgelegd die de regels moest interpreteren. Ze zijn tot de conclusie gekomen dat de regelgeving niet duidelijk was. Hun suggestie was de richtlijn te verduidelijken. Tegelijk vroegen ze me te melden hoeveel opties ik nog had. Dat is wat ik gedaan heb’, zei Dehaene.

Volgens hem was de optiekwestie sowieso geen geheim. Ze stonden al jarenlang vermeld in de jaarverslagen van AB InBev. Het interpretatieprobleem rond de melding heeft te maken met het feit dat er een ‘belangenverklaring’ moet gebeuren (van welke vennootschap heeft men aandelen), terwijl Dehaene vond dat zijn opties onderdeel waren van zijn ‘patrimonium’. ‘Je krijgt opties maar of die aandelen worden, hangt af van een autonome beslissing van de optiebezitter’, zei hij.

De melding van Dehaene op 4 oktober dat hij 77.000 opties van AB InBev heeft, geeft hoe dan ook weinig houvast. Nergens staat de waarde op de datum van aangifte vermeld. Er wordt ook geen uitoefenprijs opgegeven en geen vervaldatum van de opties.

Langs de kassa

Wie de moeite doet om in de jaarverslagen van AB InBev te duiken, leert dat Dehaene eerder dit jaar een behoorlijk pakket aandelen AB InBev heeft verzilverd. Hij had initieel 181.693 opties AB InBev. Daarvan zijn er 9.000 waardeloos afgelopen, wat zijn nuttig pakket op 172.693 bracht. Daarvan heeft hij er vandaag nog 77.000. Die had hij in principe ook allemaal kunnen uitoefenen, op 30.000 stuks na. Voor dat laatste pakket is het wachten tot minstens eind april volgend jaar.

Dehaene is dus al flink langs de kassa gepasseerd. Achteraf bekeken had hij beter nog wat geduld geoefend. Dan zat hij vandaag op een theoretische waarde van 6,5 miljoen euro.

Het valt niet te berekenen wat de uitgeoefende opties Dehaene exact opgebracht hebben. Dit omdat de verschillende pakketjes telkens een andere uitoefenprijs hadden en het niet duidelijk is welke pakketjes hij heeft verkocht.

Maar als we de gemiddelde uitoefenprijs als basis nemen, dan heeft hij eerder dit jaar bijna 2,8 miljoen euro opgestreken en bezit hij nog altijd een mooi appeltje voor de dorst, dat kan geschat worden op circa 2,85 miljoen euro. Als de koers van AB InBev op het huidige niveau blijft, zal hij 5,6 miljoen aan zijn bestuurdersperiode bij de brouwer overhouden.

Zelfverrijking

Bruno Tuybens (SP.A), die eerder als parlementslid al zijn tanden zette in de kwestie van de opties, spreekt over zelfverrijking.

‘Volgens de Belgische corporate governance-code en aanbevelingen van de Europese Commissie, had Dehaene als bestuurder geen recht op de opties. Dehaene nam ze toch aan, en dit als onafhankelijk bestuurder. Een verzwarende omstandigheid want een onafhankelijk bestuurder wordt geacht over andere belangen te waken’, zegt Tuybens.
(www.destandaard.be)

mening: Het is een goede zaak dat politici die zetelen in raden van bestuur goed in de gaten worden gehouden. Dehaene beweert wel dat het geld dat hij opstrijkt zijn beslissingen in het Europees parlement niet beïnvloedt, maar daar kan hij enkel zijn woord voor geven. Persoonlijk vind ik dat politici niet geloofwaardig kunnen zijn als ze wetten moeten stemmen die invloed hebben op bedrijven waarvan ze vergoedingen ontvangen.