ANTWERPEN - 'U moet de vragen die Knack wou stellen maar eens lezen, de vooringenomenheid is toch wel heel duidelijk. Dat is een anti-N-VA pamflet. En de gebrekkige dossierkennis van de journalist is om te lachen.' Bart De Wever had het op Radio 1 over zijn spookinterview met Knack.

Knack brengt vandaag een interview met N-VA-voorzitter Bart De Wever. Alleen had De Wever het interview geweigerd en dus stelt Knack alleen vragen. Antwoorden zijn er niet.

Op Radio 1 liet Bart De Wever weten dat Knack, bij zijn weten, één aanvraag had ingediend. Die was geweigerd en zonder enig aandringen vanuit het magazine verschijnt dan plots dit.

Knack zelf heeft al gezegd dat de redactie de aanvraag meermaals heeft gedaan. De Wever blijft erbij dat er één mail is gekomen van de journalist. 'Knack heeft nooit aangedrongen.'

De Wever zei op Radio 1 dat hij de bewuste journalist, Stijn Tormans, niet kent en daarom niet meteen inging op de interviewaanvraag.

'Ik ga geen enkel debat uit de weg. Ik heb op Terzake gedebatteerd met Dewinter over migratie en met Almaci over mobiliteit. En nu krijg ik de naam van debatten uit de weg te gaan. Patrick Janssens weigert zelfs elk dubbelinterview met mij. Met zijn geweigerde interviews kun je een hele Knack vullen.'

De Wever heeft duidelijk geen spijt dat hij het interview heeft geweigerd. 'Die vragen zijn toch om te lachen. Het is één groot pamflet tegen de N-VA. Het gebrek aan dossierkennis van de journalist is groot. En de vooringenomenheid ook.'

Daarnaast leest De Wever ook vragen die hij al honderden keren heeft beantwoord. Hij legde op Radio 1 nog eens uit dat Antwerpen een sterke burgemeester nodig heeft van wie de partij hetzelfde zegt in Antwerpen en in de Brusselse Wetstraat. Want dat verwijt hij Janssens en de SP.A. Hij heeft het dan over 'de straffeloosheid bij justitie, het opengrenzenbeleid, de belastingen voor bedrijven...'

Bron: De Standaard

Mijn mening:
Wat ik vreemd vind is dat De Wever nu plots wél kan reageren over dat interview, maar dat interview niet kon doen wegens 'tijdsgebrek'. Ik vind het niet zo correct dat Knack enkel de vragen publiceert. Ze hadden het ook beter laten rusten. Maar ik vind het argument van De Wever dat er 'geen tijd was' ongeloofwaardig. Dat de vragen al 100x beantwoord zouden zijn, is geen goed argument. Een journalist zal altijd proberen om je in een moeilijk parket te brengen. Toch is het dan de kunst om jezelf te verkopen en die vragen de kop in te drukken. Nu natrappen richting Knack is dan ook een beetje flauw.

Het is inderdaad betwijfelbaar dat De Wever te weinig tijd had om het interview af te leggen, maar toch vind ik het van Knack niet kunnen dat ze dan een 'leeg' interview in hun tijdschrift zetten. Natuurlijk kan je hierover uren discussiëren; De Wever zegt dat Knack maar één aanvraag had ingediend, terwijl Knack waarschijnlijk een heel ander verhaal heeft.
Dit laat weinig zien van loyaliteit vind ik... In het artikel wordt ook gesproken over 'verwijten'. Waarom moet het allemaal zo aanvallend klinken? Oke, elke partij moet zijn volk proberen te overtuigen, maar volgens mij hoeft dat niet door andere partijen slecht te praten...

Even ter info, De Wever heeft dan toch geantwoord op de vragen van Knack.
Opvallend is wel dat het een vrij 'aanvallend' interview is. Enerzijds maakt de auteur soms wel zijn punt maar anderzijds begrijp ik wel waarom De Wever deze vragen niet zou willen beantwoorden. De journalist is duidelijk geen fan van N-VA.

De letterlijke vragen en antwoorden zijn te vinden op http://www.standaard.be/artikel/det...DMF20120926_029