Ouders naar rechter tegen school die aanrander niet wil schorsen

De ouders van een 13-jarige jongen hebben een kort geding aangespannen tegen de school van hun zoon. De directie van het Sint-Jozefsinstituut in Borsbeek weigert een 18-jarige leerling te schorsen die de jongen maandelang seksueel misbruikte.

De jongen werd een halfjaar lang misbruikt door de medeleerling. De school legde enkel een contactverbod op, maar de ouders willen een schorsing.

De school meent voldoende maatregelen te hebben genomen: ze liet de dader een gedragscontract ondertekenen en verplichtte hem om therapie te nemen. De zaak komt vandaag in kort geding voor de rechter.


Bron: belga.be via http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie...-schorsen.dhtml
Bewerkt door: Stijn Vossen
Datum: 10/05/12 - 06u10
Mijn mening:
Toen ik de titel van dit artikel las, dacht ik dat 'aanrander' verwees naar een leerkracht. Het was voor mij even schrikken toen het over een 18-jarige medeleerling te gaan.
Dat een 18-jarige al begint met andere jongere gasten aan te randen is toch maar ongewoon. (voor mij is het één van de eerste keren dat ik er iets over lees)

Ik begrijp de reactie van de ouders heel goed. Als mijn zoon misbruikt wordt door iemand die hij elke dag ziet, zou ik er alles aan doen om contact tussen hen te vermijden.
De school heeft al een contactverbod opgelegd, maar is dit wel genoeg? Een kinderverkrachter (bv. leeftijd 50 jaar) ga je toch ook niet toelaten in een kinderspeeltuin te komen?
De dader is meerderjarig en moet dus als een volwassene behandeld worden.
Hem een gedragscontract laten ondertekenen vind ik erg mild. Elke dag gaat dit slachtoffer zijn aanrander zien op de speelplaats. Dan mag er nog heel wat ruimte tussen zitten, de jongen denkt iedere keer aan wat hem is overkomen.
Als een leerling slecht gedrag vertoont, wordt hij toch vaak geschorst? Waarom is aanranden van een medeleerling geen grondige reden om iemand de schorsen?
Hopelijk krijgen de ouders van het slachtoffer hun gelijk!

Ik vind de reactie van de ouders niet meer dan normaal. Kan je je inbeelden hoe de jongen zich moet voelen? Emotioneel moet het enorm zwaar zijn om constant in de buurt te zijn van iemand die je een hele tijd misbruikte. De dertienjarige zal dit voorval zijn leven lang met zich meedragen. Het zou voor hem een stuk gemakkelijker zijn om zijn dader niet meer te moeten zien. De dader moet als een volwassene behandeld worden en hier een degelijke straf voor krijgen. Als dit mijn kind was, dan zou ik enorm gefrustreerd zijn door de maatregelen die de school nam. Als de school eens goed nadenkt over de gevoelens van de jongen, dan zouden ze moeten beseffen dat het onmenselijk is om hem steeds weer met zijn dader te ‘confronteren’.

13-jarige verkracht door medeleerling (18)

06:31 Borsbeek (2150)

Een 13-jarige jongen in een school in Borsbeek is het slachtoffer geworden van misbruik door een 18-jarige.

Jochem zit in het tweede middelbaar van het Sint-Jozefsinstituut in Borsbeek. “Het begon vorige zomer”, vertelt hij. “Tijdens de grote vakantie kreeg ik plots een vriendschapsverzoek van Koen, toen 17, via Netlog. Aanvankelijk waren zijn berichten normaal. Ik chatte ook met hem op msn. Maar geleidelijk aan stuurde hij een ander soort berichten. Hij wilde dat ik seksuele dingen met hem deed, schreef hij. Daar ging ik niet op in. Maar zodra het schooljaar begon, ging het almaar verder."

Koen nam Jochem na schooltijd mee achter de school. “Hij deed zijn broek open en duwde me omlaag”, zegt Jochem. “Hij dreigde constant, dus ik voelde me verplicht. Hij nam me ook mee naar zijn thuis. Ik kon niet anders dan gehoorzamen. Thuis durfde ik niets te zeggen.”

Al die maanden zagen Jochems ouders hun zoon veranderen. Hij at nog weinig, bleef vlak na het eten lang op de wc, sliep slecht en haalde plots slechte punten op school. Op 14 maart, toen Jochem volleybal gaan spelen was, kon zijn mama zich dan ook niet bedwingen toen ze zag dat hij vergeten was zijn Facebookaccount af te sluiten.
Neutraal

Jochems ouders ondernamen meteen actie. “Dezelfde avond nog hebben we Koens vader ingelicht. En de ochtend nadien de politie en de directie van de school. De directrice wil duidelijk de zaak van tafel vegen en naar eigen zeggen neutraal zijn. En dus wordt Koen niet geschorst. Er is contactverbod, Koen moet tijdens de speeltijden binnenblijven. Maar Jochem komt hem wel nog tegen. Dat valt toch niet te verantwoorden?”

Directrice Lieve Blommaerts wil liever zelf niet reageren. Advocaat Christoph Vangeel verdedigt vandaag voor de kortgedingrechter de belangen van de school. Via kort geding eisen Jochems ouders dat Koen toch nog wordt geschorst. “De school zal dan ook onmiddellijk uitvoeren waartoe de rechter beslist”, zegt Vangeel. “Maar we willen ons zo neutraal mogelijk opstellen. Daar vraag ik begrip voor, want het verhaal is genuanceerd. Wij denken veeleer aan een relatie.

Bron: http://www.gva.be/regio-antwerpen-z...eerling-18.aspx

Ik wil graag met dit krantenartikel antwoorden, omdat dit mij eigenlijk wel persoonlijk raakt. Ik vind het eigenlijk schandalig dat zoiets kan gebeuren zonder dat er op wordt gereageerd! Een dertienjarige is natuurlijk al heel kwetsbaar op die leeftijd, en die achttienjarige heeft daar meer dan eens van geprofiteerd. Het is eenmaal te laat om nu te zeggen 'wat als?', die tijd is voorbij. Maar toch is het belangrijk om hierop op een gepaste manier te reageren! Ook al blijkt er misschien sprake te zijn van een relatie, dan nog is het eigenlijk onverantwoord. In een relatie hoef je elkaar niet te dwingen of te bedreigen, en durf je er ook openlijk voor uitkomen!
Ik heb in deze school zelf mijn middelbaar gedaan, en vooral de twee laatste jaren heb ik hier enorm veel spijt van gehad. Zo'n goede school is SJI eigenlijk niet, en om eerlijk te zijn vind ik Lieve Blommaerts als directrice alles behalve verantwoord. Zij is er niet voor haar leerlingen, maar zij is er enkel voor zichzelf en om de leerkrachten gelijk te geven! Het verbaast mij dan ook niet dat zij niet wil reageren of de leerling niet wil schorsen. Dit zijn misschien harde woorden, maar als directrice stelt zij in mijn ogen eigenlijk weinig tot niets voor! Dat komt deels ook door een aantal persoonlijke elementen tijdens mijn middelbare schoolcarrière, maar nu wordt dit opnieuw bevestigd! Wie haalt het in zijn hoofd om die jongen zomaar vrijuit te laten gaan? Waar gaan we dan naartoe?

Ik geef de ouders zeker gelijk dat ze proberen ervoor te zorgen dat de school de aanrander schorst. Hoe verschrikkelijk moet het voor het slachtoffer zijn om iedere keer weer geconfronteerd te worden met die 18-jarige jongen?
Stel dat de jongen niet geschorst wordt door de school dan is het maar 'een geluk' dat hij toch al 18 jaar is en hopelijk snel afgestudeerd zal zijn.

Maar net zoals Lisse verbaast het mij dat de jongen niet geschorst wordt. Er zijn al leerlingen voor veel minder geschorst. Ik ken zelf een meisje van 14 jaar die uit het school is gezet omdat zij onbeschoft gedrag vertoonde (schelden, niet luisteren, ..) tegen de leerkrachten. Dat is dan toch niets vergeleken met dit voorval? Daarbovenop is deze aanrander al 18 jaar en moet dus behandeld worden als een meerderjarige.

Zouden er misschien redenen zijn waarvan wij geen weet hebben waarom de school die jongen niet wil schorsen?