De Italiaanse regering wil met een nieuwe belasting op frisdranken twee vliegen in een klap slaan: minister van Gezondheid Renato Balduzzi wil de voeding van de jongere generatie verbeteren en tegelijkertijd geld voor gezondheidsmaatregelen in het laatje brengen. Het plan heeft in elk geval veel kritiek uitgelokt.

Balduzzi kondigde aan dat het ook om andere zoete producten zou gaan. De minister wil drie eurocent heffen per fles van 0,33 liter en daarmee jaarlijks 250 miljoen euro extra opstrijken. In een bijkomende stap kunnen ook nog de alcoholhoudende dranken aangepakt worden, aldus het persagentschap Ansa zaterdag.

De minister zei op de zender tgcom24 dat het doel is een betere voedingswijze door te voeren. Het effect bij de frisdranken is erg beperkt en zal de fabrikanten noch de gebruikers in de problemen brengen. 'De zin van het initiatief ligt meer in de boodschap dan in de werkelijke consequenties', luidt het.

'Het gaat om een schijnheilige taks' luidt de kritiek van de voorzitter van de consumentenorganisatie Codacons, Carlo Rienzi. Gezonde voeding is een uitvlucht om in de zakken van de burgers te zitten. Ook Cola Cola, dat in acht Italiaanse vestigingen 3.300 mensen werk verschaft, heeft zich volgens Ansa al verwonderd en bezorgd getoond.

Bron:
14/05/12 op De Standaard

Bespreking:
In het opzicht van gezondheid is dit inderdaad geen slecht initiatief. Wat is er mis met water van de kraan? Toch zeker voor dagelijks gebruik is kraantjeswater op verschillende vlakken een betere oplossing. Denk maar aan het milieu en de gezondheid. Ik vind het persoonlijk voor niets nodig dat we elke dag liters frisdrank moeten kunnen drinken.

Ik denk ook dat het hier gewoon gaat om meer geld binnen te halen.
Als de producent, noch de consument amper iets gaat merken van dit alles gaan er dus ook geen gevolgen zijn (zoals dat er minder frisdrank wordt gekocht).
Maar wat is er dan voor boodschap aan? Meer inkomst voor de staat, voor de rest blijft alles hetzelfde.
Mij geeft dit alleszins de boodschap dat de minister denkt dat de mensen dom zijn.

In tijden van nood is men blijkbaar erg creatief in het bedenken van oplossingen...

Ook ik denk niet dat het hier echt om het belang van de gezondheid van de burgers gaat. Ik denk net als Gianni eerder dat men op zoek is naar meer geld aangezien er voor de consument en producent niet veel zou veranderen en het dus eerder om een "symbolische boodschap" zou gaan.
Daarnaast lijkt het mij op de eerste plaats ook logischer wanneer men extra taxen op alcoholhoudende dranken zou gaan heffen, in plaats van op frisdrank, als het dan toch gaat om de gezondheid van de bevolking. Bij mijn weten is dat nog altijd ongezonder dan frisdrank...

Net zoals de voorgaande reacties denk ik ook dat het gewoon puur om geld innen gaat. Ze zeggen zelf in het artikel, 'de producent en consument gaan er amper iets van merken'. Dan is de boodschap over brengen van gezonder drinken toch volledig mislukt als je het amper zou merken. Ik vind het eigenlijk maar een belachelijke reden. Ja, het geld voor de overheid moet ergens vandaan komen, maar belastingen op frisdrank? Dat vind ik een beetje overdreven. Er zijn zo veel ongezonde dingen, chips, pizza, fritten en noem maar op. Gaan ze daar dan ook al heffingen op houden? Als je heffingen houdt, moet daar een grondige reden achter zitten vind ik. Bij hun is de grondige reden 'dat de mensen gezonder zouden gaan leven', maar als de mensen er niets van gaan merken gaan ze ook niet gezonder leven. Ze zouden beter gewoon zeggen: geef allemaal zoveel geld af aan de overheid. Zelfde boodschap, zelfde resultaat!

Ik vind het initiatief ook niet echt logisch.
De redenen waarom mensen zoiets doen is voor ons een vraag, juist omdat de consument er niets van zal merken. Naar de reden kunnen we dus alleen maar gissen. Maar wanneer de consument er amper iets van gaat merken, waarom maken mensen zich dan druk? Ook wat Jan al zei vind ik waar, zelf drink ik thuis bijna geen frisdrank, altijd gewoon water van de kraan. Ik heb hier evenveel genot van als van een cola of dergelijke.

Zoals de meesten het hier al aanhalen is de reden waarom deze maatregel ingevoerd zou worden, niet correct.
Ook ik denk dat degenen die graag frisdrank drinken, dit niet zullen laten omdat ze opeens een aantal eurocent meer zullen moeten betalen.
Voor we dit bij ons ook invoeren denk ik dat we ook aan de cafebazen moeten denken. Zij hebben inders al een kleinere omzet sinds het rookverbod van kracht is gegaan. Nu moeten ze ook nog meer en meer betalen om frisdrank te verkopen. Het lijkt me dus niet het geschikte moment om deze regel bij ons in te voeren.
In het artikel is er nog geen sprake van het invoeren in ons land dus misschien moeten er geen voorbarige conclusies getrokken worden maar het is toch iets waar rekening mee kan gehouden worden, moest dit bij ons ook doorgevoerd worden.

Dit is inderdaad niet de manier om te streven naar betere voeding voor kinderen. Armen zullen zich geen frisdrank meer kunnen veroorloven en rijken wel, wat krijgen we dan? Frisdrank wordt een statussymbool, klinkt belachelijk, niet?
Ik vind dit inderdaad een flauw excuus om nog maar eens extra geld te eisen van de bevolking.

Op vlak van gezondheid kan dit misschien wel verbetering brengen, omdat de mensen dan aangezet kunnen worden door het drinken van water. Aan de andere kant kan dit ook een poging zijn om de staatskas nog wat aan te dikken. De overheid doet alsof ze bekommerd is om de gezondheid van haar burgers, maar uiteindelijk draait alles geld. Door het heffen van belastingen op frisdranken, heeft de overheid een nieuwe manier gevonden om de stroom naar de staatskas te laten toenemen, onder het mom van 'een betere gezondheid'.