Doodrijdster in Nederland wil straf aangepast zien naar Belgisch recht

bron:nieuwsblad

BAARLE-HERTOG/MEERLE - De 38-jarige Greet D., die van een Nederlands gerechtshof zes jaar cel kreeg voor het doodrijden van twee fietsers in Baarle-Nassau, heeft de Antwerpse strafrechter maandag gevraagd om haar straf aan te passen naar Belgisch recht. Op die manier zou ze een minder zware straf kunnen krijgen, maar het openbaar ministerie is het daar niet mee eens.
Greet D. woonde op het moment van de feiten in Meerle en kampte met psychische problemen. Ze wilde niet meer gaan werken voor haar partner en besloot om een verkeersongeval te veroorzaken zodat ze gekwetst zou raken en hij voor haar moest zorgen. Toen ze op 10 oktober 2008 op de Meerleseweg reed, begon ze doelbewust over de baan te slingeren. Ze reed daarbij echter ongewild twee fietsers dood.
Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelde haar eind 2009 tot zes jaar cel. Haar advocaat stelde dat ze voor dezelfde feiten in België maximum vijf jaar cel zou gekregen hebben. Hij vroeg de rechtbank om haar straf om te zetten naar Belgisch recht.
Volgens het openbaar ministerie is dat niet mogelijk, omdat haar straf dan nog verzwaard zou moeten worden. Greet D. werd immers veroordeeld voor meervoudige doodslag en in ons land staan daar celstraffen van 20 tot 30 jaar op.
De verdediging vroeg de rechtbank om naar de feiten te kijken - het gaat hier om een verkeersongeval met een ongewild dodelijke afloop - en om de kwalificatie te veranderen.
Vonnis op 5 december.

Reactie: Wat ze nu vragen vind ik ronduit schandalig de vrouw heeft twee fietsers al dan niet ongewild doodgereden en dan haar zaak naar Belgisch recht laten omzetten voor een jaar minder cel. Dit vind ik absoluut niet kunnen ik hoop dat het openbaar ministerie hier niet met eens blijft. Of dat ze er wel mee eens gaan maar dan de vrouw 20 tot 30 jaar celstraf laten doorbrengen voor meervoudig doodslag en dit alles om niet te hoeven werken en haar man voor haar moet zorgen, echt ziek.

Het openbaar ministerie moet voet bij stuk houden. Deze vrouw wist dat ze psychische problemen had en toch wou ze even de weg onveilig gaan maken. Ze deed dat 'slingeren over de baan' wel degelijk doelbewust. De vrouw moet boeten voor haar daden en de straf die ze in haar geboorteland krijgt aanvaarden. Er is sprake van een ongewild dodelijke afloop maar als je even helder nadenkt kan het geen complete verrassing zijn dat er doden zijn gevallen. Greet D. kan maar beter bij een goede psychiater ten rade gaan en even goed nadenken in haar cel voor een twintigtal jaar.

Nu moeten we wel voor ogen houden dat haar advocaat dat aanvraagt omdat het in haar beste belangen is, denkt hij dan toch, ik zou het niet weten. Maar dat is die advocaat zijn baan ook maar, bij velen een baan die wel eens haatgevoelens opwekt, ook bij mij. Maar iedereen heeft nu eenmaal werkt nodig en als hij 's avonds nog goed kan slapen na voor misdadigers, criminelen of pshychopaten strafvermindering te regelen, is dat goed voor hem. Ik ga wel volledig akkoord met het feit dat de vrouw meer als 6 jaar verdiend, ze trok erop uit om een ongeval te veroorzaken, ongeval veroorzaakt, nu moet ze de gevolgen maar dragen ook.

Dit klinkt een beetje passief-agressief Jesse. Het feit is nu eenmaal dat misdadigers, hoe erg de feiten ook zijn, recht hebben op een advocaat. Ik vind het net heel moedig van die advocaten om dat te willen doen. Je kan ook spelen zoals Vermassen en altijd de slachtofferzijde kiezen, dan wek je sympathie op, maar je kijkt niet echt meer naar de grondslagen van het strafrecht. Dus ik denk niet dat advocaten in een kwaad daglicht gezet moeten worden.

Verder is het natuurlijk ook de context die je moet zien. Deze vrouw is psychisch niet helemaal normaal. Dan kan je ook verwachten dat dit soort nonsens ter sprake gaat komen.

Nee, eigenlijk helemaal niet. Ik kan snappen dat mijn verwoording verkeerd overkomt, maar ik kan best respect opbrengen voor advocaten die misdadigers verdedigen, ik zou het niet kunnen.