PS wil geen verkiezingen: "We moeten verder praten"

* BRON: Het Laatste Nieuws
* 18/10/10 15u34

De Franstalige socialisten van de PS zijn absoluut tegen nieuwe verkiezingen gekant en willen verder blijven onderhandelen over een staatshervorming. Dat heeft voorzitter Elio Di Rupo gezegd op een persconferentie. Hij haalde er hard uit naar de tekst van koninklijk verduidelijker Bart De Wever en wees op de "desastreuze" gevolgen ervan voor Walen en Brusselaars.

De analyse die de PS van de nota van De Wever heeft gemaakt, is duidelijk: ze is geschreven vanuit een N-VA-optiek en mikt op de totale blokkering van de federale staat. Vooral voor "de federale staat en de sociale zekerheid", "het evenwicht tussen alle Belgen" en "de Walen en de Brusselaars in het bijzonder", zijn de gevolgen van wat De Wever voorstelt "desastreus", legde Di Rupo uit.

Eén voor één somde de PS-voorzitter op wat de struikelblokken zijn voor zijn partij. Di Rupo valt in de eerste plaats over de voorstellen van De Wever voor de aanpassing van de financieringswet. "Dit model verstikt de federale staat, de instantie die via de sociale zekerheid alle Belgen verenigt", sprak Di Rupo. "De federale staat zou ook een groot gedeelte van haar bevoegdheden op fiscaal vlak ontnomen worden en overgelaten worden aan de wil van de financieel speculanten." De Wever tracht ook niet te verhinderen dat de gewesten elkaar gaan beconcurreren, luidde het.

Om alle discussie over de financieringswet te vermijden, vraagt de PS dat "de Nationale Bank en het Planbureau de financiële gevolgen van elk model (zou) berekenen, zowel dat van de N-VA, van CD&V, van Frank Vandenbroucke als van de Franstaligen."

Brussel negeren
Andere moeilijkheden die de PS ontwaardt bij De Wever, zijn onder meer "het negeren van Brussel als gewest", "het ontbreken van (zelfs) een minimum aan respect voor de Franstaligen bij de voorgestelde splitsing van BHV" en "het beperken van de responsabilisering van de deelstaten tot de personenbelasting". Een concreet gevolg van de voorstellen van De Wever is dat de Waalse gezinnen jaarlijkse gemiddeld 70 euro kinderbijslag per kind zullen verliezen en de Brusselse gezinnen meer dan 150 euro.

Ondanks de snoeiharde analyse die Di Rupo maakte van het werk van zijn N-VA-collega, riep de PS-topman op verder te onderhandelen. "De PS is helemaal tegen de organisatie van nieuwe verkiezingen gekant. De burgers hebben zich uitgesproken, het is aan de dames en heren politici om een evenwichtig akkoord te vinden. Ik blijf ervan overtuigd dat dit mogelijk is. Er is al een aanzienlijke berg werk verzet. Het bewijs daarvan werd geleverd door Bart De Wever, die zich met zijn voorstel heeft ingeschreven in de perimeter van de preformatie."

Drie gewesten
Om geen ruimte te laten voor interpretatie, herhaalde Di Rupo dat zijn partij "een grondige staatshervorming" wil, "met grote bevoegdheidsoverdrachten naar de deelstaten". "Het zwaartepunt moet zich verplaatsen naar de gewesten, drie gewesten die op gelijke voet worden behandeld." (Een uitspraak waarmee Di Rupo zijn relatie met De Wever nog eens op scherp stelde, die hij even voordien nogmaals verweet het zwaartepunt bij de twee grote gemeenschappen te willen leggen.)

Over de manier waarop moet verder onderhandeld worden, had Di Rupo niet veel te zeggen. De N-VA moet mee in bad, zei hij, maar "de (rest van de) Vlaamse coalitie is een zaak voor de Vlaamse partijen". De drie andere Franstalige partijen cdH, Ecolo en MR nodigt hij uit voor overleg. Op korte termijn is het initiatief aan de koning, vindt Di Rupo. (belga/sps/adb)


Eigen mening:
Wat bedoelt hij nu precies? Willen ze verder onderhandelen, of verder met onze voeten spelen? Als ze willen onderhandelen, akkoord. Maar over wat? De Franstaligen willen blijkbaar alles laten zoals het is, want er komt niet veel schot in de zaak als je het mij vraagt. Bart De Wever doet zijn uiterste best om plannen op papier te zetten. Het enige dat de Walen kunnen, is deze afwimpelen. Zet zelf eens iets op papier!

De houding van de Franstaligen wordt zo stilaan irritant. Nog steeds lijken ze te geloven dat de NVA op de één of andere manier kan weggetoverd worden. Ze beseffen niet wat ze dit land aandoen! Het lijkt wel wraak van Elio voor het mislukken van zijn preformateurschap. Amper na enkele uren was de tekst van De Wever al afgeschoten, terwijl de overige Vlaamse partijen zich nog in beraad hielden. Dat kan je toch niet ernstig nemen? Misschien is het maken van een compromis ijdele hoop.

7 op de 10 Vlamingen blijven achter De Wever staan

* maandag 18 oktober 2010, 19u39
* Bron: belga
* Auteur: bvb

Ondanks het feit dat koninklijk verduidelijker Bart De Wever er de afgelopen tien dagen niet in geslaagd is een doorbraak in de communautaire onderhandelingen te realiseren, blijven zeven op de tien Vlamingen achter de N-VA-voorzitter staan.

Dat blijkt uit een online-peiling in opdracht van vtm, waarvan de resultaten maandagavond in Het Nieuws werden onthuld.

Bart De Wever kan volgens de peiling rekenen op het vertrouwen van 69 procent van de ondervraagden tegen 28 procent die geen vertrouwen in hem heeft.

De Vlaming loop ook niet warm voor nieuwe verkiezingen: 70 procent van de deelnemers aan de peiling wil niet opnieuw naar de stembus, 21 procent ziet daar geen graten in.

Tenslotte blijft 56 procent van de ondervraagde Vlamingen niet overtuigd van de noodzaak voor een onafhankelijk Vlaanderen. Drieëndertig procent is wel voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen.


Eigen mening:
Dit artikel sluit wat aan bij het vorige.
Elio Di Rupo is bang van nieuwe verkiezingen! Waarom? Omdat de NV-A het met zoveel steun alleen aan kan, en dan hebben we Walen helemaal niets meer te zeggen! En dat zien ze natuurlijk niet zitten ...

Is het niet uitermatie treurig dat de Walen weigeren te erkennen dat de meerderheid het voor het zeggen heeft. Of toch zou moeten hebben. Dit is het enigste land op de ganse planeet waar de minderheid de meerderheid altijd een hak zet.
En als men daar dan iets aan wil doen (na 180 jaar nota bene, het zou eens tijd worden) dan wordt dit met alle middelen afgeblokt alsof hun groot onrecht wordt aangedaan.

Er moest maar eens democratie zijn, dat zou toch onacceptabel zijn?!