BRUSSEL - N-VA-voorzitter Bart De Wever zet de Franstaligen voor het blok. Stappen ze niet in een copernicaanse revolutie, dan worden verkiezingen onvermijdelijk.

Van onze redacteurs

N-VA-voorzitter Bart De Wever is niet bereid om nog meer toe te geven dan wat hij in zijn communautair voorstel dit weekend op papier gezet heeft. Met die verklaring maakte de voormalige verduidelijker de inzet van deze ongeziene politieke situatie gisteren glashelder: ofwel grijpen de Franstaligen de laatste kans om toch te gaan onderhandelen over de staatshervorming die De Wever voorstelt. Ofwel is alles écht op en zit er niets anders op dan opnieuw naar de stembus te trekken.

De Franstaligen reageerden gisteren 'diep ontgoocheld' en zeer emotioneel op de tekst van De Wever, die ze al hadden afgeschoten nog voor de inkt droog was. 'Een frontale aanval op België en de Franstaligen, met desastreuze gevolgen', zo catalogeerde Elio Di Rupo (PS) de N-VA-voorstellen. Hij zei 'geschokt' en 'verbijsterd' te zijn. De PS verwerpt de nota op essentiële punten. De personenbelasting die (deels) verschuift naar de deelstaten, de oplossing voor BHV, de passages over Brussel en de manier waarop de N-VA de regio's responsabiliseert: het kan allemaal niet door de beugel.

De Wever voelde zich tot op het bot vernederd door die onverwachte afwijzing. 'Als je zo je nek uitsteekt en dan op die manier het deksel op je neus krijgt, dan zie ik het op dit moment echt niet meer zitten hoe we nog kunnen slagen', zei de N-VA-voorzitter. Hij deed officieel de deur voor nieuwe onderhandelingen niet dicht. Dat gisteren uitlekte dat de N-VA onlangswww.nva2011.be registreerde als domeinnaam - handig voor het geval er verkiezingen zouden komen - voedde het wantrouwen over de intenties van de Vlaams-nationalisten.

De Wetstraat lijkt gevangen in een gevaarlijk spel. De N-VA verdenkt de PS ervan op nieuwe verkiezingen uit te zijn. De PS denkt hetzelfde over de N-VA. Nochtans zeggen alle partijen in koor dat een nieuwe stembusslag niets oplevert, wel integendeel. Een nieuwe stembusslag zal uitdraaien op een referendum over de toekomst van België, de campagnemolen zal de tegenstellingen tussen noord en zuid nog meer opdrijven en het resultaat, zo tonen alle peilingen aan, zal dezelfde mensen rond de tafel brengen in een nog meer vijandelijke sfeer.

Een afkoelingsperiode en een nieuwe poging om te onderhandelen dringen zich op. De koning laat vanaf vandaag opnieuw de partijvoorzitters langskomen in Laken. Wellicht zoekt hij een verzoeningsfiguur tussen de twee 'vernederden' Di Rupo en De Wever. Het worden echt de onderhandelingen van de laatste kans.


http://www.standaard.be/artikel/det...ikelid=KF30VPBB

Mijn motivatie:
Hopelijk komt de politiek er zelf uit want anders zijn verkiezingen nodig. En wat kunnen de burgers hier aan doen? We moeten opnieuw gaan stemmen, maar op wie? Ik kan de politiek helemaal niet meer volgen. Hierdoor verliezen veel mensen het vertrouwen in de politiek. Ze betrekken het gewone volk erbij omdat de Vlaamse en de Franse geen compromis kunnen sluiten.

Goed artikel over heel actuele problemen, problemen die ook steeds erger worden en waar geen uitweg voor lijkt te zijn. Ik hoop net zoals jou dat er snel een oplossing voor gevonden wordt, maar ik vrees ervoor... De problemen hebben te lang aangeslaapt en nu lijkt er geen weg meer terug. Hopelijk kunnen ze er toch nog één vinden.

Zie ook het artikel: De Wever: "Deze nota is mijn minimumbod"
Hierbij staat jouw artikel al eens gepost...

Volgens mij zitten we op een keerpunt in de Belgische geschiedenis. De voorbije 50 jaar hebben de Vlaamse partijen toegevingen gedaan om hun eerste minister in de Zestien te krijgen. Nu gaat Bart de Wever er echter voor om toegevingen van de Franstaligen te krijgen in ruil voor een Franstalige premier in de Zestien. Dit is de omgekeerde wereld en dit voelt raar aan voor iedereen. Vooral dan voor de Franstaligen die echte toegevingen moeten gaan doen. Nieuwe verkiezingen zijn overigens het omgekeerde van een oplossing, want zoals vermeld in het artikel, gaat het de huidige tegenstrijdigheden alleen nog maar vergroten. En een oplossing die moet er komen, want terwijl de rest van Europa al besparingsmaatregelen heeft genomen, zit België nog ruzie te maken over een lapje boerengrond ter grootte van Berlijn. Dit terwijl het begrotingstekort recordhoogten bereikt.

Ik kan er niet aan uit dat de partijen niet tot een compromis kunnen komen. Elkaar altijd maar proberen tegen werken heeft ook geen zin. Ik denk wel dat als er nieuwe verkiezingen komen we er nog niet gaan uitraken. Ik vermoed dat de uitslag ongeveer hetzelfde gaat zijn als de vorige stemming en zo blijven we maar bezig.

Zou het niet kunnen dat de N-VA te veel in 1 keer wilt verwezenlijken? Als ze nu eens hun programma beetje bij beetje ( proberen te) verwezenlijken, dan zal het misschien langer duren om het doel te bereiken maar dan kunnen we tenminste verder. Gulzig gulzig, en met voorbedachte rade in mijn ogen. Door deze strategie te gebruiken gaat het land imploderen. Toevallig dat dit ook hetgene is wat ze willen. De geloofwaardigheid van Bracke's uitspraken (dat ze het einde van Belgïe niet willen) is hierbij nul komma nul. Dit dient enkel om gematigde Vlaamse kiezers voor de N-VA te winnen.
1 woord: partijspelletjes.

Aan de andere kant heb je het Franstalig front dat meteen "neen" zei op de tekst van BDW. Op deze manier stampen ze tegen hun eigen schenen, hoe komt dit nu over bij de Vlaamse kiezers? Met die onredelijkheid duw je de Vlamingen namelijk in de armen van het Vlaams nationalisme en versterk je logischerwijze het Waals front als reactie hierop.
Alweer strategische partijspelletjes.

Ik ga Gennez nog gelijk moeten geven dat deze regeringsvorming ( of poging tot) enkel nog om ego draait.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

Dat is net hetgene wat er niét moet gebeuren.
In de afgelopen 30 jaar zijn er 5 staatshervormingen geweest (af en toe zelden die naam waard) en daar ging men telkens uit van de logica die jij hier nu aanhaalt. De Franstaligen willen het eigenlijk niet omdat hun geldstroom en hun macht over Vlaanderen (wat hand in hand gaat uiteraard, geen macht/controle is geen geldstroom) niet in het gedrang mag komen. Doordat de Vlaamse partijen telkens de premier wilden leveren (in de laatste 30 jaar is er geen enkele keer een Waalse premier geweest) stelde die staatshervorming niet veel voor. Omdat er vanuit de bevolking natuurlijk wel druk was flanstte men snel iets in elkaar wat voor staatshervorming moest doorgaan zodat "iedereen tevreden was" en men snel kon beginnen met postjes bezetten en portefeuilles verdelen.

Al deze hervormingen die snel en beetje bij beetje (zoals jij voorstelt) zijn doorgevoerd uit "staatsmanschap" zijn de directe reden dat we nu in een immens complexe situatie zitten. Het allerlaatste wat we dan nodig hebben is nog zulk gedrocht van een akkoord om maar snel, snel een regering te hebben zodat alles in orde is.
Daar blaas je niet enkel het land mee op (al duurt het dan wat langer) maar nog veel belangrijker, je blaast de economie en de welvaart op, en dat is net wat niemand wil, en terecht ook.

Ik heb helemaal niet gesproken over "snel een akkoordje te maken". Laat staan dat dit een voorstel van mij is. Mijn punt is dat het onmogelijk is om veel in 1 keer te verkrijgen in de politiek. Vandaar dat men spreekt over water bij de wijn doen. Je kan niet zeggen " dit zijn mijn eisen, ja of neen?". Zo werkt de politiek niet, en dat is in andere landen net hetzelfde.

En wat jij als een gedrocht van een akkoord beschouwt, vanuit welke visie is het een gedrocht? Je moet ruimte laten voor andere visies.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

Het staat iedereen vrij zijn eigen mening en visie te hebben, en dat geldt dus ook voor mij om het een gedrocht te vinden. Maar hoe zou je het anders noemen? Wetende dat het tot deze onzalige situatie heeft geleid. Een toonbeeld van een compromis kun je het bezwaarlijk noemen.



Akkoord, je hebt niet gesproken over snel een akkoordje maken, maar je hebt wel voorgesteld dat ze beetje bij beetje hun programma moeten proberen verwezenlijken. In de praktijk komt dit wel neer op "snel" een akkoord maken waarin veel minder wezenlijke bevoegdheden moeten worden overgedragenen fouten uit het verleden kunnen werden rechtgetrokken dan wanneer men een grote, evenwichtige staatshervorming zou doorvoeren, zoals de NVA nog altijd wil doen. Als dat veel tijd vraagt dan is dat nu eenmaal zo, anders komen we over 5 jaar tot de conclusie dat het nog erger geworden is dan het al was.

Water bij de wijn moet iedereen doen, maar je kan niet verwachten dat er meer water dan wijn overblijft.

Waar ik het moeilijk mee heb is dat deze mensen dan ook nog vet betaald worden om ruzie te maken en niets te bereiken. Een nieuwe verkiezing lijkt me niet alleen voor de makkelijkste oplossing kiezen, maar ik vind het ook niet eerlijk tegenover de mensen. Deze politici zijn verkozen door het volk, zij moeten een akkoord bereiken. Wat verwachten ze dan, dat de mensen bij elke verkiezing eens iemand anders gaan kiezen? "We zullen deze maar eens proberen, wie weet lukt het met hem wel." Neen, nieuwe verkiezingen zijn hier geen oplossing denk ik.